А ты видел какую риторику завели ЛДПР когда его снимали, вкус власти почувствовали? "За скалку рыбки нам дайте" как выразилась одна известная личность.
Слушай, спокойней. Ты в универе не учился чтоль? эта фраза про статистику - наравне с фразой "наука не до конца изучила" и подобные. Статистика не врет, врут люди. И нужно иметь свою голову на плечах, что бы заметить в науч работе косяк. Так эти статистические косяки становятся хохмой раз от раза.
РФ не Теократия, иранского сценария быть не может. И Венесуэла - тоже очень плохой пример, так как там "переворот с вилами и блэкджеком" случился. Лучше стало? нет.
Последнее заявление - так дай пруфы, ссыль на рассчеты какой науч. работы в рецензируемом журнале. Я таких не видел, а те что я видел - говорят об обратном: чем мягче смена, тем лучше результат. Да и на соломенное чучело похоже: а почему бы не "революция сейчас" а таки "ротация сейчас? Почему ты так вдруг считаешь, что революция в нынешней момент в принципе возможна а мягкая ротация - нет? Только дай все ссылками на науч работы а не имхо, плиз. Иначе это все будет несколько бессмысленно: у Шульман аргументы покрепче будут ваших "лебедей".
так рая то и не будет скорее всего еще лет на 40+, если до крови дойдет. Собственно до рая таким сценарием желающие с вилами на перевес не доживут, со старости помрут.
опять же недопонимание. Я говорю именно о том, что ФБК ныне - лучший вариант из возможных а мечтать о "кровавом восстании" - такое себе, результат скорее всего паршивым будет.
возможно имеет место постое недопонимание. Под "взять вилы я вижу конкретное насильственное действие с жертвами. Политикой же заниматься нужно, но насилие физическое примененное неправильно сигарет только во вред.
Лучшее, что сейчас есть из политики - региональное протестное голосование. Худшее - пойти с насилием. Получим завинчивание гаек на тему запрета митингов и возможно сверху "цифрового гулага" насыпят.
Уважаемая Шульман, с отсылкой на статистику аргументированно так поясняет, что изменения через вилы радикально снижают шанс на получение чего то отличного от того режима, с которым хотят расстаться.
Как в HalfLife можно сказать: сами ли выбрали Навального, или его выбрали за вас - это лучший вариант из оставшихся.
вообще, ситуация как в меме: "Always has been". Очень интересная и забавная. Когда мне говорят, что теории заговора не может существовать - я вспоминаю её.
Давай начнем с того, что вода тоже может убить, если выпить её перепить. Просто что бы не началось вот это вот все про индекс массы тела. Мы сейчас говорим про умеренное потребление животного жира.
Условно говоря, на деньги производителей сладостей писалась статья о том, что жир - фу звездец, от него бляшки. была работа опровергающая, но на её существование как то забили годов до 90- нулевых. Тогда обнаружилось ,что бляшки - это система для ремонта трещин на сосудах (по типу корочки на ране кожи, только внутри тебя). А дальше полетел снежный ком. Оказалось, что назначая статины, с клетки сосудов недополучают холестерол, те ломаются еще сильнее и организм пытается еще больше сделать "плохих" липопротеинов. К стати это та ситуация, почему у курильщиков с бляшками проблемы, хоть те жир не потребляют в конских дозах: сосуды повреждаются.
Сюда же есть небольшая критика веганства. В работах со статинами я видел такие, где у здоровых людей контрольной группы "из коробки" была гиполипимия на тему холестерола. Что несколько намекает на возможную, я бы сказал необходимость, иногда баловать себя "трупами".
Я заметил что эта типичная особенность научных работ, будь то веганство, сжв, жир или что то еще мейнстримовое. В принципе данные, показывающие что с этими идеологиями не все так просто есть. Но они "на заднем плане", пропускаются мимо ушей, игнорятся сми, и имеют некоторую неприязнь в научном сообществе.
Ну если достаточно много народа прочитает и то, что сказано в статье - правда, то его тоже попросят с должности. Посему правильный подход, публикация в изданиях с фильтром от странных персонажей.
РФ не Теократия, иранского сценария быть не может. И Венесуэла - тоже очень плохой пример, так как там "переворот с вилами и блэкджеком" случился. Лучше стало? нет.
Последнее заявление - так дай пруфы, ссыль на рассчеты какой науч. работы в рецензируемом журнале. Я таких не видел, а те что я видел - говорят об обратном: чем мягче смена, тем лучше результат. Да и на соломенное чучело похоже: а почему бы не "революция сейчас" а таки "ротация сейчас? Почему ты так вдруг считаешь, что революция в нынешней момент в принципе возможна а мягкая ротация - нет? Только дай все ссылками на науч работы а не имхо, плиз. Иначе это все будет несколько бессмысленно: у Шульман аргументы покрепче будут ваших "лебедей".
Лучшее, что сейчас есть из политики - региональное протестное голосование. Худшее - пойти с насилием. Получим завинчивание гаек на тему запрета митингов и возможно сверху "цифрового гулага" насыпят.
Как в HalfLife можно сказать: сами ли выбрали Навального, или его выбрали за вас - это лучший вариант из оставшихся.
Давай начнем с того, что вода тоже может убить, если выпить её перепить. Просто что бы не началось вот это вот все про индекс массы тела. Мы сейчас говорим про умеренное потребление животного жира.
Условно говоря, на деньги производителей сладостей писалась статья о том, что жир - фу звездец, от него бляшки. была работа опровергающая, но на её существование как то забили годов до 90- нулевых. Тогда обнаружилось ,что бляшки - это система для ремонта трещин на сосудах (по типу корочки на ране кожи, только внутри тебя). А дальше полетел снежный ком. Оказалось, что назначая статины, с клетки сосудов недополучают холестерол, те ломаются еще сильнее и организм пытается еще больше сделать "плохих" липопротеинов. К стати это та ситуация, почему у курильщиков с бляшками проблемы, хоть те жир не потребляют в конских дозах: сосуды повреждаются.
Сюда же есть небольшая критика веганства. В работах со статинами я видел такие, где у здоровых людей контрольной группы "из коробки" была гиполипимия на тему холестерола. Что несколько намекает на возможную, я бы сказал необходимость, иногда баловать себя "трупами".
Я заметил что эта типичная особенность научных работ, будь то веганство, сжв, жир или что то еще мейнстримовое. В принципе данные, показывающие что с этими идеологиями не все так просто есть. Но они "на заднем плане", пропускаются мимо ушей, игнорятся сми, и имеют некоторую неприязнь в научном сообществе.