так, чисто за интерес, ты вообще открывал эту статью? Ну так, мб просто стало интересно. Или же просто увидел похожий ответ где-то в тырнете? И вообще понимаешь как проходят судебные процессы? Почему у таких рьяных борцунов за справедливость наглухо отбито критическое мышление?
мало того, что статья называется:поводы и основание для возбуждения уголовного дела...
Ты, блядь, действительно считаешь, что наличие дела это все, вершина, нахуй, исполнения закона?ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ пишется раздельно.
Просто за интерес посмотри статистику ( да даже хуй с ней, просто посмотри газетные статьи, на скольких коррумпированных мудаков были заведены уголовные дела, и сколько из этих дел было завершено вынесением приговора. И даже если был вынесен приговор оцени "жесткость" наказания.)
>2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
А об этом я и говорю. Если в суде прокатывают такие отмазы, как "у ребенка в крови была летальная нахуй доза алкоголя" и "судью избили и что бы запутать следствие влили в глотку литр водяры", то о каких, блядь, ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ может идти речь?
то ли я дурак, то ли лыжи не едут. Но что у Васи, что у сержанта Пидорчука, на мой взгляд, в случае с такой борьбой есть лишь только одно (и как не странно, одинаковое) средство борьбы- стукануть вышестоящим инстанциям. Я не понимаю, люди действительно верят, что все как в американских фильмах, где бравый герой-одиночка зная о корумпированности системы сражается с ней в одиночку и шлет всех нахуй, даже небо, даже Будду? Какие средства законной борьбы имеет Пидорчук? Полиция, как и любая другая силовая структура имеет свод внутренних правил, жесткую иерархию и деление на служебные обязанности. Взяточничеством и прочим казнокрадством занимаются одни люди, борьбой с наркотиками, к примеру, другие люди. Если Пидорчук, к примеру, следак, или ППС-ник, ты хоть обосрить, но кроме официального рапорта кому-либо выше не имеет никаких действенных рычагов давления. С тем же самым успехом жалобу может отправить и обычный Васян. Проблема в том, что рыба гниет с головы и этот самый рапорт банально полетит в мусорку. И скорее всего после таких доносов Пидорчуку больше не служить. Найдут повод что бы его пидорнуть, потому как "стукачей" такие люди не любят.
=_= как же с вами трудно. Все в кучу и ничего по делу. Выдирать примеры, распиаренные сми это так круто и весело, а главное просто. А знаешь почему про охуевших мусоров так много постов в интернете, а про обычную работу полицейских существенно меньше? Потому что тебя бы это совершенно не заинтересовало
Отличная логика, мне очень нравится. Я не защищаю ментов/чиновников/кого-либо-еще, нужное подчеркни, но подобного рода выкрики (причем практически под копирку) очень сильно моросят. Твои мысли в определенном ключе здравы, но настолько идеализированы, что увы не совместимы с жизнью.
Во-первых человек существо социальное и страта, в которой он обитает неплохо так его изменяет под себя. Сам тот факт, что в клетке с мудаками человек не перестал быть человеком и делает все возможное, что бы им остаться, на мой взгляд неплохая такая заслуга.
Во-вторых, как сказали некоторые ниже, голос одного увы нихуя не решает. Ты можешь сколько угодно стучать себе пяткой в грудь и говорить про личную борьбу, про то, что нельзя мириться с подобным и что если бы он (полицейский, а не мусор) был действительно честным, то уволился бы из такой прогнившей системы, но реалии жизни - штука хуевая. Вот тебе недавний пример, мб ты даже о нем слышал, когда 2 гайца начали оформлять в жопу бухого судью. Итог помнишь? Могу напомнить, если забыл/не в курсе. Оба уволены из органов нахуй. Знаешь что такое увольнение в реалиях современной "неустойчивой экономической ситуации"? Можно сколько угодно пиздеть в тырнете о том, как это все неправильно и о том, как должно быть иначе, но почему-то хотя бы мало-мальски разобраться в деталях и посмотреть на ситуацию с другой стороны слишком сложно, десу.
Но у тебя вероятно и на этот счет есть ответ, который делает мои аргументы в корне неправильными.
мало того, что статья называется:поводы и основание для возбуждения уголовного дела...
Ты, блядь, действительно считаешь, что наличие дела это все, вершина, нахуй, исполнения закона?ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ пишется раздельно.
Просто за интерес посмотри статистику ( да даже хуй с ней, просто посмотри газетные статьи, на скольких коррумпированных мудаков были заведены уголовные дела, и сколько из этих дел было завершено вынесением приговора. И даже если был вынесен приговор оцени "жесткость" наказания.)
>2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
А об этом я и говорю. Если в суде прокатывают такие отмазы, как "у ребенка в крови была летальная нахуй доза алкоголя" и "судью избили и что бы запутать следствие влили в глотку литр водяры", то о каких, блядь, ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ может идти речь?
1)заебись ответить не на развернутый ответ, тем более адресованный не тебе.
2)пример перехода на личности, пожалуйста.
Во-первых человек существо социальное и страта, в которой он обитает неплохо так его изменяет под себя. Сам тот факт, что в клетке с мудаками человек не перестал быть человеком и делает все возможное, что бы им остаться, на мой взгляд неплохая такая заслуга.
Во-вторых, как сказали некоторые ниже, голос одного увы нихуя не решает. Ты можешь сколько угодно стучать себе пяткой в грудь и говорить про личную борьбу, про то, что нельзя мириться с подобным и что если бы он (полицейский, а не мусор) был действительно честным, то уволился бы из такой прогнившей системы, но реалии жизни - штука хуевая. Вот тебе недавний пример, мб ты даже о нем слышал, когда 2 гайца начали оформлять в жопу бухого судью. Итог помнишь? Могу напомнить, если забыл/не в курсе. Оба уволены из органов нахуй. Знаешь что такое увольнение в реалиях современной "неустойчивой экономической ситуации"? Можно сколько угодно пиздеть в тырнете о том, как это все неправильно и о том, как должно быть иначе, но почему-то хотя бы мало-мальски разобраться в деталях и посмотреть на ситуацию с другой стороны слишком сложно, десу.
Но у тебя вероятно и на этот счет есть ответ, который делает мои аргументы в корне неправильными.