Ну, не только. Те, кто часто забивают хуй на резолюции ООН, обычно плохо кончают в итоге.
А насчёт Ирана -- а не может ли это быть, ну совершенно случайно, из-за того, что Иран пытается склепать собственную ядрёную бомбу? Вот на КНДР чуть не полетели, хотя нефти там нет -- может дело всё-таки не в ней?
То есть ты хочешь сказать, что торговля углеводородами во всех этих странах находится под полным контролем США? А какой тогда смысл в ОПЕК, если он ни на что не влияет?
> во-первых, с хуя ли я тебе за что-то должен отвечать?
Ну обычно, если какой-то поц вылазит в инет со своим сверхценным мнением, то он, по идее, должен быть способен хотя бы объяснить смысл слов, которые он сам же и пишет. Это минимальный уровень, с которого можно вести дискуссию и приводить аргументы.
Если же мозгов этого поца хватает только на копипаст с методички, то тут никакая дискуссия невозможна в принципе. Я это и хотел выяснить. И судя по тому, как ты начал юлить и уворачиваться в ответ на простейшие вопросы -- второй вариант, увы, вероятнее :(
> попытаться перекосить тему с жопой, мозгов не хватило?
Я честно попытался интерпретировать твою еблю в жопу на нормальный язык. Попросил помочь. Ты не смог. Так у кого мозгов не хватило?
Не-не-не, ты не увиливай, хуев владелец сакрального знания.
Моё умение пользоваться интернетом, умение читать, обдумывать и анализировать полученную информацию говорит о том, что ты тупой ватный пиздобол, который даже за свои собственные (!!!) слова ответить не способен. И на совершенно логичный вопрос о том, почему две из крупнейших по запасам нефти стран (ОАЭ и СА), обе не имеющие ядерного оружия, до сих пор не подверглись демократическим бомбардировкам США\НАТО вопреки тому, что написано в ваших тупых ватных методичках -- ты не нашёл ничего лучшего, кроме как начать вслух мечтать о ёбле в жопу. Больная тема, да?
Ещё раз спрашиваю: вот берём страны ОПЕК (включая бывшие) и пытаемся от тупых ватников добиться объяснения, почему никто не собирается бомбить: Кувейт, СА, Катар, Индонезию, ОАЭ, Алжир, Нигерию, Эквадор, Габон и Анголу, но при этом имеют принципиальные претензии (вплоть до войны) к таким странам, как Иран, Ирак, Венесуэла и Ливия.
Во всех этих странах есть нефть и нет ядерного оружия.
Так где демократические бомбардировки Джакарты, Кито и Либревиля?
Или, страшно подумать, может дело совсем не в нефти?
Ну ты же сам так объяснил.
Мол, саудитов не бомбят потому что "имеют в сраку". Я так понимаю, речь о США? Кто ещё может их не бомбить, потому что "имеет"?
Потом ты пишешь, что можно было "самому своей жопой торговать и получать 100%" вместо "за полцены сантехнику". Полцены это 50%, значит наверняка речь о ценовой политике? Во-втором примере сантехник один, то есть, очевидно, тот, кто контролирует правительство саудитов. Но ты выше писал, что это США. Следовательно, по твоей логике и по твоему описанию США вынуждает правительство СА торговать нефтью только с ними по 50% скидкам. А если бы это было не так, то по твоим же словам "своей жопой получать 100%" -- это значит не ограничивать рынки экспорта и формировать цены рыночно, а не картельным сговором.
Ну, в общем, я как мог перевёл твои анально-генитальные фантазии на язык цифр и торговли, в силу своего понимания. Если это не так, то объясни тогда -- как?
Я пока не открываю официальные данные о структуре экспорта углеводородов из СА по регионам мира, хочу перед этим узнать твою версию, почему Эр-Рияд до сих пор не в руинах.
А насчёт Ирана -- а не может ли это быть, ну совершенно случайно, из-за того, что Иран пытается склепать собственную ядрёную бомбу? Вот на КНДР чуть не полетели, хотя нефти там нет -- может дело всё-таки не в ней?
И что насчёт ОПЕК, всё-таки?
Ну обычно, если какой-то поц вылазит в инет со своим сверхценным мнением, то он, по идее, должен быть способен хотя бы объяснить смысл слов, которые он сам же и пишет. Это минимальный уровень, с которого можно вести дискуссию и приводить аргументы.
Если же мозгов этого поца хватает только на копипаст с методички, то тут никакая дискуссия невозможна в принципе. Я это и хотел выяснить. И судя по тому, как ты начал юлить и уворачиваться в ответ на простейшие вопросы -- второй вариант, увы, вероятнее :(
> попытаться перекосить тему с жопой, мозгов не хватило?
Я честно попытался интерпретировать твою еблю в жопу на нормальный язык. Попросил помочь. Ты не смог. Так у кого мозгов не хватило?
> Иран, Ирак, Венесуэла и Ливия. А здесь были или есть сейчас нелояльные США режимы
Вооот... Уже теплее. А теперь следующий вопрос -- в чём конкретно выражается их (не)лояльность США?
Моё умение пользоваться интернетом, умение читать, обдумывать и анализировать полученную информацию говорит о том, что ты тупой ватный пиздобол, который даже за свои собственные (!!!) слова ответить не способен. И на совершенно логичный вопрос о том, почему две из крупнейших по запасам нефти стран (ОАЭ и СА), обе не имеющие ядерного оружия, до сих пор не подверглись демократическим бомбардировкам США\НАТО вопреки тому, что написано в ваших тупых ватных методичках -- ты не нашёл ничего лучшего, кроме как начать вслух мечтать о ёбле в жопу. Больная тема, да?
Ещё раз спрашиваю: вот берём страны ОПЕК (включая бывшие) и пытаемся от тупых ватников добиться объяснения, почему никто не собирается бомбить: Кувейт, СА, Катар, Индонезию, ОАЭ, Алжир, Нигерию, Эквадор, Габон и Анголу, но при этом имеют принципиальные претензии (вплоть до войны) к таким странам, как Иран, Ирак, Венесуэла и Ливия.
Во всех этих странах есть нефть и нет ядерного оружия.
Так где демократические бомбардировки Джакарты, Кито и Либревиля?
Или, страшно подумать, может дело совсем не в нефти?
Мол, саудитов не бомбят потому что "имеют в сраку". Я так понимаю, речь о США? Кто ещё может их не бомбить, потому что "имеет"?
Потом ты пишешь, что можно было "самому своей жопой торговать и получать 100%" вместо "за полцены сантехнику". Полцены это 50%, значит наверняка речь о ценовой политике? Во-втором примере сантехник один, то есть, очевидно, тот, кто контролирует правительство саудитов. Но ты выше писал, что это США. Следовательно, по твоей логике и по твоему описанию США вынуждает правительство СА торговать нефтью только с ними по 50% скидкам. А если бы это было не так, то по твоим же словам "своей жопой получать 100%" -- это значит не ограничивать рынки экспорта и формировать цены рыночно, а не картельным сговором.
Ну, в общем, я как мог перевёл твои анально-генитальные фантазии на язык цифр и торговли, в силу своего понимания. Если это не так, то объясни тогда -- как?
Я пока не открываю официальные данные о структуре экспорта углеводородов из СА по регионам мира, хочу перед этим узнать твою версию, почему Эр-Рияд до сих пор не в руинах.