>>Расскажите, пожалуйста, подробнее о преступном прошлом капиталов Джеффа Безоса.
> База для буржуазных революций в Европе...
Пожалуйста, не надо мне копипастить свои левацкие методички вместо прямых ответов. Я вас конкретно про Безоса спросил, он к буржуазным революциям не имеет никакого отношения.
> Здесь я не соглашусь, по факту от силы 40%
Даже это уже много и создаёт благодатную почву для возникновения олигархии.
> Организация производства без капиталиста возможна - пример СССР.
Организация -- возможна.
Эффективность -- нет. Плановая экономика по определению не может быть эффективной.
Пример -- Венесуэла и ВСЕ остальные соцстраны, которые пытались это сделать.
>победа экономики СССР над экономикой объединенной Европы в ВОВ.
Не было во время ВМВ никакой "объединённой Европы". Была экономика стран Оси, то есть фактически Германского Рейха, использующего ресурсы немногочисленных союзников и колоний против объединённой экономики Альянса, в том числе США и Британии. Масштаб просто несравним.
Кроме того, "экономика СССР" периода индустриализации создавалась американскими и европейскими инженерами на американском и европейском оборудовании, купленном СССР за золото и зерно ценой миллионов жизней советских граждан. А СССР победил на восточном фронте ВМВ только и исключительно благодаря помощи Альянса в виде ленд-лиза. Родная экономика не осилила снабжение армии в масштабах даже близко не сравнимых с тем, что предоставили союзники на супер-льготных условиях.
> Но львиную долю прибавочной стоимости капиталист берет себе.
"Львиную" это сколько конкретно? 50%? 25%? 75%? А сколько надо брать и с чего вы это взяли? Кто, кроме собственника, должен решать сколько средств пойдёт на выплату дивидендов акционерам, сколько на R&D, сколько на премии работникам, сколько на покупку иных бизнесов и разработку новых товаров?
Левопетухи они такие смешные все, почему-то уверены что водитель автобусу не нужен и пассажиры вполне справятся сами, если один будет рулить, другой нажимать на педали, третий смотреть на дорогу, а четвёртый в зеркало. В жизни так не бывает.
> По факту имеем наступление на права трудящихся по всему миру, не только у нас.
На какие конкретно права трудящихся наступают? Не надо общих слов и лозунгов, пожалуйста, у меня на них аллергия ещё с советских времён. Законодательство сейчас защищает работников гораздо сильнее, чем работодателей. Всякие там профкомы, гендерные квоты и equal opportunity, за некомпетентность работника уволить тот ещё геморой... Вы явно не в этой вселенной живёте.
>>Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Косвенная эксплуатация. Мне нужно поработать лишних 10 часов в неделю, что бы оплатить работу стоматолога, например.
У вас всегда есть выбор пойти в муниципальную клинику или сидеть в общей очереди клиентов медстраховки. А если вы будете законодательно заставлять врачей предоставлять дорогие услуги дёшево, то это их просто разорит и вы не получите никакие услуги вообще. Так что нет здесь никакой эксплуатации. Хочешь -- платишь, не хочешь -- терпишь. Всё справедливо.
> Почитайте про планируемое устаревание, например. Стиральная машина произведенная в 2000 служит до сих пор, новая не более 2-3 лет.
Эта проблема легко решается конкурентным рынком. Не покупайте говно, которое ломается сразу по истечении гарантийного срока -- как правило, это легко выяснить по бренду. Не экономьте на вещах, от которых вы ожидаете длительного срока службы, и всё будет хорошо. Пример -- моя знакомая купила себе телефон Doogee, и он у неё начал безбожно глючить (заедают кнопки, быстро садится батарея, лагает софт) уже через полгода. Купила говно с запланированным устареванием, потому что он стоил в 10 раз дешевле аналогичных телефонов Samsung и Motorola, которые у меня служат годами без всяких проблем.
Запланированное устаревание это не всемирный заговор рептилоидов, это самое обычное следствие различной корпоративной культуры производства и контроля качества. Если телефоны Doogee шлёпает вручную пьяный дядя Ляо в пыльном подвале, они будут и служить ровно так, как производитель сэкономил на нормальной вентиляции, современном конвеере и профессионализме работников, аналогичных Самсунговским. Чудес тут не бывает. И не зря же говорят, что скупой платит дважды и "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи".
> Я уже не говорю, про ту пакость, что мы едим.
А вас кто-то заставляет это есть? Смотрите на бренд, смотрите на состав продукта, смотрите на стандарты соответствия, которые на нём заявлены и вы избежите множества проблем. А если совсем всё плохо -- идите в магазин органических продуктов или выращивайте всё самостоятельно.
Вы что-то никак не догоняете того простого факта, что качество вашей жизни зависит только от количества вложенных вами в неё усилий. И любые попытки улучшить её за чужой счёт левацкими методами ВСЕГДА приводят к её ухудшению и у вас и у того парня. Исключений не было нигде и никогда.
>>По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь.
> Это отличный рынок сбыта для военпрома,
Т.е. вы утверждаете, что кто-то сознательно похеривает все остальные свои рынки сбыта ради одного только военпрома? Нет, вы точно не с этой планеты.
> Потом разрушается инфраструктура и средства производства этой страны и можно за недорого сесть на их ресурсы, например США в Ираке
Если вы мне хотите рассказать, что всё это делается ради дешёвого доступа к ресурсам (нефти), то я задам ответный вопрос -- когда там запланированы бомбардировки Эр-Рияда и Абу-Даби?
> Это картина во всем мире одинаковая.
Нет. Есть экономики, где капиталистов держат на расстоянии от государства, и не допускают черезмерного его влияния на рынок. Это скандинавские страны, например -- мировые лидеры по уровню жизни.
> Монсанто (США) производство семян, например.
Ну я же говорил. Монсанто -- не монополист. Они конкурируют на этом рынке с DuPont и Syngenta AG, а также частично с BASF.
> Назовите развитые страны в мире без монополий и крупного капитала.
Стран без монополий не существует, потому что, к сожалению, в любой стране государство пока ещё вмешивается в рынок своими регуляциями.
А в крупном капитале нет ничего плохого. Плохо как раз тогда, когда его нет или когда государство начинает из себя корчить рыночного игрока что всегда заканчивается катастрофой (СССР, Венесуэла а скоро и РФ).
> В 2015 году производство танков было окончательно сорвано и не произведено ни одного экземпляра ни для нужд ВСУ, ни по контрактным обязательствам."
Ссылка на РИА "Новости", лол )))
Ну ладно, а дальше прочитать по твоей же ссылке ты своим куцым мозгом не осилил?
", то Правительство Украины запросило перенос контракта на 2016 год[55][56].
По информации издания «Интерфакс Украина» в мае 2016 Украина обеспечила поставку в Таиланд третьей партии новых танков «Оплот» в составе 10 машин. Таким образом, общая численность танков «Оплот» в армии Таиланда была доведена до 20 единиц[57].
Очередная партия из пяти танков «Оплот» прибыла в Таиланд в середине ноября 2016[58].
В январе 2017 появились данные о разрыве контракта[59], однако Укрспецэкспорт заявил о наличии договоренности о переносе сроков поставок[60]. Приемка последних пяти танков началась в середине января[61] и была завершена 26 марта 2018 года[62] "
То есть в 2015 году производство было окончательно сорвано, но каким-то могучим волшебством за следующие 3 года танки всё-таки изготовили и поставили ))
Ватник, как обычно, не прочитал собственный же пруф. Впрочем, ничего нового.
> Просто преступное прошлое нашего капитала лежит не поверхности, а западного скрыто в веках.
Расскажите, пожалуйста, подробнее о преступном прошлом капиталов Джеффа Безоса.
> К тому же заблуждение считать, что РФ не капиталистическая страна
Я этого не говорил. Я вам указал, что капитализм капитализму рознь. Бывает капитализм цивилизованный, как в странах, где госрегуляция рынка стремится к минимуму и существуют реальные правовые механизмы защиты частной собственности, и капитализм дикий (как в РФ), где госсектор отожрал 70% экономики, рынок зарегулирован до упора и защита частной собственности существует только до тех пор, пока твой бизнес не приглянулся ближайшему генералу полиции. В первом случае возникают бизнесмены, во втором -- олигархи. Причины я расписал в предыдущем комменте.
> За примером ходить далеко не стоит - полное исполнение предписания МВФ по пенсионному возрасту.
А посадка экономики РФ на ресурсную иглу и разрушение реального сектора это тоже МВФ виноват?
> И получает прибыль из прибавочной стоимости, которую создаёт рабочий в процессе производства. Т.е. по сути прибыль - это не оплаченный труд рабочего.
Вот здесь у вас системная ошибка, как и у всех марксистов, которые Маркса не читали. Сам по себе рабочий не может создать никакой прибавочной стоимости. Ему для этого нужно, чтобы кто-то поставлял сырьё, кто-то дал ему инструменты и оборудование, кто-то создал условия на рабочем месте, кто-то занимался охраной его труда, кто-то занимался логистикой, дистрибуцией и бухгалтерией. Всем этим занят капиталист либо сам (если бизнес мелкий) либо наёмные работники, не занятые непосредственно в производственном цикле. Таким образом, прибавочная стоимость товара состоит из труда не только рабочего но и самого капиталиста и ещё кучи людей. Всем им положена доля от прибыли, которая создаётся прибавочной стоимостью. Вопрос в справедливом распределении этих долей решается трудовым контрактом и рынком труда. Если ты подписал контракт -- ты согласен с тем, что твоя доля справедлива. Если не согласен -- не подписывай. Никто никого не заставляет, следовательно никакой эксплуатации не существует.
> Зарплату они получают от государства, государство получает деньги с прибыли капиталиста
Врачи бывают частные, шерифы бывают муниципальные. Государство не обязательно завязано в этой цепочке. Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Говорить, например, про постиндустриальное общество глупо - все что нас окружает сделано с помощью производства, а это производство неравномерно распределено на планете и количество промышленных рабочих на планете только растет.
А сфера услуг растёт гораздо быстрее, вы не знали?
> тогда капиталист ищет новые рынки сбыта
Ерунда. Производство всегда планирует сбыт исходя из имеющихся рынков и постоянно мониторит ситуацию с покупательной способностью. Ни один капиталист в здравом уме не будет заниматься перепроизводством, потому что это, в первую и главную очередь -- убыток себе же.
> в мировом масштабе рынки уже поделены, тогда капитал берет свое любимый инструмент в захвате и зачистки рынков - война
По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь. А я-то по наивности своей думал, что в кризисные времена спрос наоборот, падает.
> А государство разве не власть правящего класса?
То есть капиталистический рынок всё-таки ни при чём, да? И проблема на самом деле в сращивании крупного капитала с госструктурами? Ну, я рад что вы это наконец поняли.
> По примерам берите любые ТНК.
Не надо мне любые. Назовите одну конкретную и я вам наглядно покажу либо то, что она не монополист, либо то, что её монополия возникла при помощи государства, а не из-за природы рынка.
> Если твой национальный герой - пособник нацистов
Это тот самый "пособник нацистов", который почти всю войну просидел в одиночной камере в Заксенхаузене? (не надо мне тут нести чушь про вип-номера, поищите фотки этого корпуса тюрьмы, она частично сохранилась). Хорош пособник, нечего сказать.
А вообще -- вот тут чья бы корова мычала, а ваша бы завалила ебало.
Всё правительство СССР было пособниками нацистов с 1939 по 1941 год (а если коминтерн считать так и вообще с начала 1930-х), вступив во Вторую мировую войну в союзе с Гитлеровской Германией и заключив с ней договор о дружбе. Вместе делили Польшу, вместе устраивали военные парады, вместе дербанили Европу, учили офицеров друг друга, поставляли оборудование, материалы и кучу всего... Люфтваффе и Панцеркорпс всю Европу захватили на советском бензине.
Причём Бандеру немцы арестовали и посадили ещё в 1939 году, за попытку провозглашения независимой Украины, а советы с ними нянчились аж до 22 июня 1941 года, то есть на два года дольше -- так что это ещё большой вопрос, кто тут больший пособник нацистов, Бандера или ваши.
> и враг советской власти
Помнится, Николай 2-й и всякие прочие Колчаки с Красновыми тоже были врагами советской власти, но их сейчас в России почитают как героев, если не святых. Нимб не давит на голову, а, ватан?
> значит ты не хочешь иметь и не имеешь к оной власти и ее наследию никакого отношения.
Хочу или не хочу -- дело десятое. Есть исторический факт существования Украины в виде УССР, и никуда от него не деться. Это в России принято переписывать историю с нуля каждые 50 лет под каждого следующего отца Нации, а у нас -- если было, так было. Все всё должны помнить и делать выводы.
> Что непонятного?
Ватная логика мне непонятна. Какое отношение имеет Бандера к южмашевским ракетам Зенит. Вот ты видишь связь, а я нет. Это и непонятно.
> В целом с вашим мировоззрением все понятно. Но неужели эта схема никак не может существовать без олигархов?
Может, но сначала вы должны понять, что такое олигархи. И главное -- чем они отличаются от бизнесменов.
Вот например, Илон Маск, Джефф Безос, Ричард Бренсон, Стив Джобс -- это бизнесмены.
А вот Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко и Владимир Лисин -- олигархи.
В чём разница? Разница в том, что бизнесмены преумножают свой капитал рыночными путями, неся рыночные же риски.
Олигархи же для сохранения и преумножения своих капиталов пользуются близостью к власти и влиянием на правителей, т.е. не рыночными методами. Происходит это либо потому, что они сами как бизнесмены абсолютно не состоятельны, то есть не способны организовать прибыльный бизнес в рыночных условиях (а могут только отжимать чужие активы) либо потому, что государство не смогло или не захотело поддерживать конкурентные рыночные условия.
Отсюда следует неизбежный вывод, что олигархи плодятся как раз там, где рынок имеет наименьшую свободу и наиболее зарегулирован государством, что вынуждает крупных собственников вкладываться в связи с государством, а не в конкуренцию на рынке, являющемся краеугольным камнем капитализма.
> Без эксплуатации человека человеком,
Сама концепция эксплуатации -- чушь, следующая из ошибочных предпосылок трудовой теории стоимости. На самом деле у труда только тогда возникает стоимость, когда он востребован на рынке. Соответственно, и производимые трудом товары и услуги имеют только ту стоимость, которая продиктована рынком, а не ту, которую оценивает дядя экономист исходя из того, сколько раз рабочий Вася крутнул ключом гайку. Если грузчик Петя будет утром носить кирпичи из левого угла в правый, а вечером те же кирпичи из правого в левый -- он затратит труд, но этот труд не будет иметь вообще никакой стоимости.
Опять же, трудовая теория стоимости в принципе не работает на рынке услуг. Невозможно оценить прибавочную стоимость, которую генерирует преподаватель, обучающий студентов в университете, например. Или полицейский, охраняющий вас от преступников. Но они оба востребованы на рынке труда. Так что никакой эксплуатации не существует. Есть лишь рынок труда, подчиняющийся общему для всех рынков закону спроса и предложения.
> без социал дарвинизма
Социал-дарвинизма в развитых капиталистических странах и так нет -- там работают обширные программы вэлфера и очень гибкий рынок труда, так что сдохнуть от голода можно только специально поставив себе такую цель.
> Но вместо этого сотни тысяч машин гниют на заводских площадках, тысячи тонн красной рыбы выкидываются на курилах, чтобы не понижать цену и пр.
Кризис перепроизводства это наследственная болезнь не капитализма, а необдуманных госрегуляций. Вспомните, что Великая Депрессия в США началась с попытки мухлевать с кредитными ставками и неконтролируемой эмиссией со стороны ФРС, а также попытками правительства субсидировать заведомо убыточные производства. В чистом капитализме (анкапе) такое в принципе невозможно.
> Производится овердохрена ненужной хрени вместо действительно нужных вещей.
Если бы это было так, вы бы могли организовать бизнес по производству "действительно нужных вещей" вместо "ненужной хрени" и он был бы гарантированно успешен. Но в жизни всё немного сложнее и спрос всегда многофакторный.
> Для благополучия одного жителя США, должны жить впроголодь 10 человек в других странах.
Это не так. Во-первых, как в США много бомжей, так и в странах третьего мира встречаются богатые люди. В среднем же, по общемировой статистике, бедные богатеют быстрее, чем богатые, так что мировой тренд в этом смысле позитивный.
> Конкурентный рынок делает только одно - создает монопольный рынок.
Оооо, ну это же полная ерунда. На истинно свободном рынке монополий быть не может в принципе -- они создаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и только госрегуляциями. Вы не сможете привести в пример ни одной монополии, которая была бы создана БЕЗ участия и преференций со стороны государства. Вот попробуйте.
> А для монополии прибыль важней качества Дисней вам в пример.
Чушь какая. В чём Дисней монополист?
Если как киностудия -- то как он может быть монополистом, имея на рынке TimeWarner, Paramount, 21st Century Fox и Univesal? Да он на их фоне даже не крупный игрок.
А если как производитель игрушек -- то опять же, как можно быть монополистом, когда на рынке есть LEGO, Mattel и Hasbro?
> База для буржуазных революций в Европе...
Пожалуйста, не надо мне копипастить свои левацкие методички вместо прямых ответов. Я вас конкретно про Безоса спросил, он к буржуазным революциям не имеет никакого отношения.
> Здесь я не соглашусь, по факту от силы 40%
Даже это уже много и создаёт благодатную почву для возникновения олигархии.
> Организация производства без капиталиста возможна - пример СССР.
Организация -- возможна.
Эффективность -- нет. Плановая экономика по определению не может быть эффективной.
Пример -- Венесуэла и ВСЕ остальные соцстраны, которые пытались это сделать.
>победа экономики СССР над экономикой объединенной Европы в ВОВ.
Не было во время ВМВ никакой "объединённой Европы". Была экономика стран Оси, то есть фактически Германского Рейха, использующего ресурсы немногочисленных союзников и колоний против объединённой экономики Альянса, в том числе США и Британии. Масштаб просто несравним.
Кроме того, "экономика СССР" периода индустриализации создавалась американскими и европейскими инженерами на американском и европейском оборудовании, купленном СССР за золото и зерно ценой миллионов жизней советских граждан. А СССР победил на восточном фронте ВМВ только и исключительно благодаря помощи Альянса в виде ленд-лиза. Родная экономика не осилила снабжение армии в масштабах даже близко не сравнимых с тем, что предоставили союзники на супер-льготных условиях.
> Но львиную долю прибавочной стоимости капиталист берет себе.
"Львиную" это сколько конкретно? 50%? 25%? 75%? А сколько надо брать и с чего вы это взяли? Кто, кроме собственника, должен решать сколько средств пойдёт на выплату дивидендов акционерам, сколько на R&D, сколько на премии работникам, сколько на покупку иных бизнесов и разработку новых товаров?
Левопетухи они такие смешные все, почему-то уверены что водитель автобусу не нужен и пассажиры вполне справятся сами, если один будет рулить, другой нажимать на педали, третий смотреть на дорогу, а четвёртый в зеркало. В жизни так не бывает.
> По факту имеем наступление на права трудящихся по всему миру, не только у нас.
На какие конкретно права трудящихся наступают? Не надо общих слов и лозунгов, пожалуйста, у меня на них аллергия ещё с советских времён. Законодательство сейчас защищает работников гораздо сильнее, чем работодателей. Всякие там профкомы, гендерные квоты и equal opportunity, за некомпетентность работника уволить тот ещё геморой... Вы явно не в этой вселенной живёте.
>>Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Косвенная эксплуатация. Мне нужно поработать лишних 10 часов в неделю, что бы оплатить работу стоматолога, например.
У вас всегда есть выбор пойти в муниципальную клинику или сидеть в общей очереди клиентов медстраховки. А если вы будете законодательно заставлять врачей предоставлять дорогие услуги дёшево, то это их просто разорит и вы не получите никакие услуги вообще. Так что нет здесь никакой эксплуатации. Хочешь -- платишь, не хочешь -- терпишь. Всё справедливо.
> Почитайте про планируемое устаревание, например. Стиральная машина произведенная в 2000 служит до сих пор, новая не более 2-3 лет.
Эта проблема легко решается конкурентным рынком. Не покупайте говно, которое ломается сразу по истечении гарантийного срока -- как правило, это легко выяснить по бренду. Не экономьте на вещах, от которых вы ожидаете длительного срока службы, и всё будет хорошо. Пример -- моя знакомая купила себе телефон Doogee, и он у неё начал безбожно глючить (заедают кнопки, быстро садится батарея, лагает софт) уже через полгода. Купила говно с запланированным устареванием, потому что он стоил в 10 раз дешевле аналогичных телефонов Samsung и Motorola, которые у меня служат годами без всяких проблем.
Запланированное устаревание это не всемирный заговор рептилоидов, это самое обычное следствие различной корпоративной культуры производства и контроля качества. Если телефоны Doogee шлёпает вручную пьяный дядя Ляо в пыльном подвале, они будут и служить ровно так, как производитель сэкономил на нормальной вентиляции, современном конвеере и профессионализме работников, аналогичных Самсунговским. Чудес тут не бывает. И не зря же говорят, что скупой платит дважды и "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи".
> Я уже не говорю, про ту пакость, что мы едим.
А вас кто-то заставляет это есть? Смотрите на бренд, смотрите на состав продукта, смотрите на стандарты соответствия, которые на нём заявлены и вы избежите множества проблем. А если совсем всё плохо -- идите в магазин органических продуктов или выращивайте всё самостоятельно.
Вы что-то никак не догоняете того простого факта, что качество вашей жизни зависит только от количества вложенных вами в неё усилий. И любые попытки улучшить её за чужой счёт левацкими методами ВСЕГДА приводят к её ухудшению и у вас и у того парня. Исключений не было нигде и никогда.
>>По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь.
> Это отличный рынок сбыта для военпрома,
Т.е. вы утверждаете, что кто-то сознательно похеривает все остальные свои рынки сбыта ради одного только военпрома? Нет, вы точно не с этой планеты.
> Потом разрушается инфраструктура и средства производства этой страны и можно за недорого сесть на их ресурсы, например США в Ираке
Если вы мне хотите рассказать, что всё это делается ради дешёвого доступа к ресурсам (нефти), то я задам ответный вопрос -- когда там запланированы бомбардировки Эр-Рияда и Абу-Даби?
> Это картина во всем мире одинаковая.
Нет. Есть экономики, где капиталистов держат на расстоянии от государства, и не допускают черезмерного его влияния на рынок. Это скандинавские страны, например -- мировые лидеры по уровню жизни.
> Монсанто (США) производство семян, например.
Ну я же говорил. Монсанто -- не монополист. Они конкурируют на этом рынке с DuPont и Syngenta AG, а также частично с BASF.
> Назовите развитые страны в мире без монополий и крупного капитала.
Стран без монополий не существует, потому что, к сожалению, в любой стране государство пока ещё вмешивается в рынок своими регуляциями.
А в крупном капитале нет ничего плохого. Плохо как раз тогда, когда его нет или когда государство начинает из себя корчить рыночного игрока что всегда заканчивается катастрофой (СССР, Венесуэла а скоро и РФ).
Есть ли предел ватной тупости?
Ссылка на РИА "Новости", лол )))
Ну ладно, а дальше прочитать по твоей же ссылке ты своим куцым мозгом не осилил?
", то Правительство Украины запросило перенос контракта на 2016 год[55][56].
По информации издания «Интерфакс Украина» в мае 2016 Украина обеспечила поставку в Таиланд третьей партии новых танков «Оплот» в составе 10 машин. Таким образом, общая численность танков «Оплот» в армии Таиланда была доведена до 20 единиц[57].
Очередная партия из пяти танков «Оплот» прибыла в Таиланд в середине ноября 2016[58].
В январе 2017 появились данные о разрыве контракта[59], однако Укрспецэкспорт заявил о наличии договоренности о переносе сроков поставок[60]. Приемка последних пяти танков началась в середине января[61] и была завершена 26 марта 2018 года[62] "
То есть в 2015 году производство было окончательно сорвано, но каким-то могучим волшебством за следующие 3 года танки всё-таки изготовили и поставили ))
Ватник, как обычно, не прочитал собственный же пруф. Впрочем, ничего нового.
Расскажите, пожалуйста, подробнее о преступном прошлом капиталов Джеффа Безоса.
> К тому же заблуждение считать, что РФ не капиталистическая страна
Я этого не говорил. Я вам указал, что капитализм капитализму рознь. Бывает капитализм цивилизованный, как в странах, где госрегуляция рынка стремится к минимуму и существуют реальные правовые механизмы защиты частной собственности, и капитализм дикий (как в РФ), где госсектор отожрал 70% экономики, рынок зарегулирован до упора и защита частной собственности существует только до тех пор, пока твой бизнес не приглянулся ближайшему генералу полиции. В первом случае возникают бизнесмены, во втором -- олигархи. Причины я расписал в предыдущем комменте.
> За примером ходить далеко не стоит - полное исполнение предписания МВФ по пенсионному возрасту.
А посадка экономики РФ на ресурсную иглу и разрушение реального сектора это тоже МВФ виноват?
> И получает прибыль из прибавочной стоимости, которую создаёт рабочий в процессе производства. Т.е. по сути прибыль - это не оплаченный труд рабочего.
Вот здесь у вас системная ошибка, как и у всех марксистов, которые Маркса не читали. Сам по себе рабочий не может создать никакой прибавочной стоимости. Ему для этого нужно, чтобы кто-то поставлял сырьё, кто-то дал ему инструменты и оборудование, кто-то создал условия на рабочем месте, кто-то занимался охраной его труда, кто-то занимался логистикой, дистрибуцией и бухгалтерией. Всем этим занят капиталист либо сам (если бизнес мелкий) либо наёмные работники, не занятые непосредственно в производственном цикле. Таким образом, прибавочная стоимость товара состоит из труда не только рабочего но и самого капиталиста и ещё кучи людей. Всем им положена доля от прибыли, которая создаётся прибавочной стоимостью. Вопрос в справедливом распределении этих долей решается трудовым контрактом и рынком труда. Если ты подписал контракт -- ты согласен с тем, что твоя доля справедлива. Если не согласен -- не подписывай. Никто никого не заставляет, следовательно никакой эксплуатации не существует.
> Зарплату они получают от государства, государство получает деньги с прибыли капиталиста
Врачи бывают частные, шерифы бывают муниципальные. Государство не обязательно завязано в этой цепочке. Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Говорить, например, про постиндустриальное общество глупо - все что нас окружает сделано с помощью производства, а это производство неравномерно распределено на планете и количество промышленных рабочих на планете только растет.
А сфера услуг растёт гораздо быстрее, вы не знали?
> тогда капиталист ищет новые рынки сбыта
Ерунда. Производство всегда планирует сбыт исходя из имеющихся рынков и постоянно мониторит ситуацию с покупательной способностью. Ни один капиталист в здравом уме не будет заниматься перепроизводством, потому что это, в первую и главную очередь -- убыток себе же.
> в мировом масштабе рынки уже поделены, тогда капитал берет свое любимый инструмент в захвате и зачистки рынков - война
По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь. А я-то по наивности своей думал, что в кризисные времена спрос наоборот, падает.
> А государство разве не власть правящего класса?
То есть капиталистический рынок всё-таки ни при чём, да? И проблема на самом деле в сращивании крупного капитала с госструктурами? Ну, я рад что вы это наконец поняли.
> По примерам берите любые ТНК.
Не надо мне любые. Назовите одну конкретную и я вам наглядно покажу либо то, что она не монополист, либо то, что её монополия возникла при помощи государства, а не из-за природы рынка.
Только давай без говномешалок типа русвесны, звезды, украина.ру, ок? Нормальные источники.
Это тот самый "пособник нацистов", который почти всю войну просидел в одиночной камере в Заксенхаузене? (не надо мне тут нести чушь про вип-номера, поищите фотки этого корпуса тюрьмы, она частично сохранилась). Хорош пособник, нечего сказать.
А вообще -- вот тут чья бы корова мычала, а ваша бы завалила ебало.
Всё правительство СССР было пособниками нацистов с 1939 по 1941 год (а если коминтерн считать так и вообще с начала 1930-х), вступив во Вторую мировую войну в союзе с Гитлеровской Германией и заключив с ней договор о дружбе. Вместе делили Польшу, вместе устраивали военные парады, вместе дербанили Европу, учили офицеров друг друга, поставляли оборудование, материалы и кучу всего... Люфтваффе и Панцеркорпс всю Европу захватили на советском бензине.
Причём Бандеру немцы арестовали и посадили ещё в 1939 году, за попытку провозглашения независимой Украины, а советы с ними нянчились аж до 22 июня 1941 года, то есть на два года дольше -- так что это ещё большой вопрос, кто тут больший пособник нацистов, Бандера или ваши.
> и враг советской власти
Помнится, Николай 2-й и всякие прочие Колчаки с Красновыми тоже были врагами советской власти, но их сейчас в России почитают как героев, если не святых. Нимб не давит на голову, а, ватан?
> значит ты не хочешь иметь и не имеешь к оной власти и ее наследию никакого отношения.
Хочу или не хочу -- дело десятое. Есть исторический факт существования Украины в виде УССР, и никуда от него не деться. Это в России принято переписывать историю с нуля каждые 50 лет под каждого следующего отца Нации, а у нас -- если было, так было. Все всё должны помнить и делать выводы.
> Что непонятного?
Ватная логика мне непонятна. Какое отношение имеет Бандера к южмашевским ракетам Зенит. Вот ты видишь связь, а я нет. Это и непонятно.
Может, но сначала вы должны понять, что такое олигархи. И главное -- чем они отличаются от бизнесменов.
Вот например, Илон Маск, Джефф Безос, Ричард Бренсон, Стив Джобс -- это бизнесмены.
А вот Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко и Владимир Лисин -- олигархи.
В чём разница? Разница в том, что бизнесмены преумножают свой капитал рыночными путями, неся рыночные же риски.
Олигархи же для сохранения и преумножения своих капиталов пользуются близостью к власти и влиянием на правителей, т.е. не рыночными методами. Происходит это либо потому, что они сами как бизнесмены абсолютно не состоятельны, то есть не способны организовать прибыльный бизнес в рыночных условиях (а могут только отжимать чужие активы) либо потому, что государство не смогло или не захотело поддерживать конкурентные рыночные условия.
Отсюда следует неизбежный вывод, что олигархи плодятся как раз там, где рынок имеет наименьшую свободу и наиболее зарегулирован государством, что вынуждает крупных собственников вкладываться в связи с государством, а не в конкуренцию на рынке, являющемся краеугольным камнем капитализма.
> Без эксплуатации человека человеком,
Сама концепция эксплуатации -- чушь, следующая из ошибочных предпосылок трудовой теории стоимости. На самом деле у труда только тогда возникает стоимость, когда он востребован на рынке. Соответственно, и производимые трудом товары и услуги имеют только ту стоимость, которая продиктована рынком, а не ту, которую оценивает дядя экономист исходя из того, сколько раз рабочий Вася крутнул ключом гайку. Если грузчик Петя будет утром носить кирпичи из левого угла в правый, а вечером те же кирпичи из правого в левый -- он затратит труд, но этот труд не будет иметь вообще никакой стоимости.
Опять же, трудовая теория стоимости в принципе не работает на рынке услуг. Невозможно оценить прибавочную стоимость, которую генерирует преподаватель, обучающий студентов в университете, например. Или полицейский, охраняющий вас от преступников. Но они оба востребованы на рынке труда. Так что никакой эксплуатации не существует. Есть лишь рынок труда, подчиняющийся общему для всех рынков закону спроса и предложения.
> без социал дарвинизма
Социал-дарвинизма в развитых капиталистических странах и так нет -- там работают обширные программы вэлфера и очень гибкий рынок труда, так что сдохнуть от голода можно только специально поставив себе такую цель.
> Но вместо этого сотни тысяч машин гниют на заводских площадках, тысячи тонн красной рыбы выкидываются на курилах, чтобы не понижать цену и пр.
Кризис перепроизводства это наследственная болезнь не капитализма, а необдуманных госрегуляций. Вспомните, что Великая Депрессия в США началась с попытки мухлевать с кредитными ставками и неконтролируемой эмиссией со стороны ФРС, а также попытками правительства субсидировать заведомо убыточные производства. В чистом капитализме (анкапе) такое в принципе невозможно.
> Производится овердохрена ненужной хрени вместо действительно нужных вещей.
Если бы это было так, вы бы могли организовать бизнес по производству "действительно нужных вещей" вместо "ненужной хрени" и он был бы гарантированно успешен. Но в жизни всё немного сложнее и спрос всегда многофакторный.
> Для благополучия одного жителя США, должны жить впроголодь 10 человек в других странах.
Это не так. Во-первых, как в США много бомжей, так и в странах третьего мира встречаются богатые люди. В среднем же, по общемировой статистике, бедные богатеют быстрее, чем богатые, так что мировой тренд в этом смысле позитивный.
> Конкурентный рынок делает только одно - создает монопольный рынок.
Оооо, ну это же полная ерунда. На истинно свободном рынке монополий быть не может в принципе -- они создаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и только госрегуляциями. Вы не сможете привести в пример ни одной монополии, которая была бы создана БЕЗ участия и преференций со стороны государства. Вот попробуйте.
> А для монополии прибыль важней качества Дисней вам в пример.
Чушь какая. В чём Дисней монополист?
Если как киностудия -- то как он может быть монополистом, имея на рынке TimeWarner, Paramount, 21st Century Fox и Univesal? Да он на их фоне даже не крупный игрок.
А если как производитель игрушек -- то опять же, как можно быть монополистом, когда на рынке есть LEGO, Mattel и Hasbro?
Давайте нормальные примеры, эти не годятся.
Так и Армата это по сути перепиленный-испорченный Т-90 с башней от прототипа Т-95, хули там инновационного? Разве что глохнет на параде. Да и его вы уже успешно просрали:
http://by24.org/2017/05/08/russia_have_not_money_for_armata_tanks_producing/
https://www.bbc.com/russian/features-45005420