Очередь за хлебом в деревне, 1960–е годы, СССР
Подробнее
i* * ^ # * ■ r Л '^Я^Н ¡V Ч ‘тИЧ * y vjhiH *^r • W ,* ■U.v ^ *-■*• * Я*^^г 1 Ж' J g #i ■ ^н Ä 1 Ш .V; Иа>. i ! _ ч* i ^ ti| . |í ^В'r^/..'<*j^.' /AL. «>\ якСЯль^ ^, чьК* rv^tuW V> ' ^ . /Г шшЖ / » B^BL; JV \ ' •[)! *' >;” ? ** ■•^p* я Тж\ J^g ËA. ^HtT.'.kï * щ i ■("< ' "¿ç*'"HI ' *\ • Ä^i * •* у '%1^, ~^Ёк ф • * А ^ •illb^feB 4*iN *Г • 1иЧ .мгА ■ i » ^>v .ТЙргВ ш ul ^<|9м ^цМм LAy \~ ’ ? - 'у!^ЯЁШ 1ЦНЯ * J
СССР,политота,Приколы про политику и политиков,очередь,дефицит,старые фото
Еще на тему
![ ( #
#
Ü 111 1 lit Ti
1 ml
///! ; 1
ж I L] /
r / 1ШШ
/ J u
/ / / 1
Доft|
Ик
■Э
1 il г' 1
рдрл
? ■Г11 * i
1 iTl 4 г *■ Н7П](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4881302.jpg " ( #
#
Ü 111 1 lit Ti
1 ml
///! ; 1
ж I L] /
r / 1ШШ
/ J u
/ / / 1
Доft|
Ик
■Э
1 il г' 1
рдрл
? ■Г11 * i
1 iTl 4 г *■ Н7П")
Я не к тому что в США жили хуже чем в совке, но блин зачем сравнивать с рекламой. Зачем подменять одну пропаганду другой?
>Дорогой? Мы, вродь, с тобой не расписывались, чтобы так жеманно общаться. Насчет комментариев на тему политоты - не следил и тебе не советую, пустое это.
Насчет фото - они явно не одного "уровня": одно (судя по всему, настоящее) из глубинки страны с неэффективной экономикой, другое - явно постановочное из магазина в центре крупного города страны с эффективной экономикой (да, в совке с хавкой было куда хуже, но сравнивать по этим фото смысла нет), где полки ломятся от продуктов, а актеры тянут улыбку до ушей (похоже то ли на рекламу, то ли на пропаганду). Это не одно и то же. Так можно сфоткать какую-нибудь кремлевскую столовую и забегаловку где-то в Детроите погрязнее.
Новости свои можешь оставить себе, а между твоей фразой и сухим согласием есть ярко выраженная разница, и ты это знаешь.
Противоположное называется эгоцентризм.
А отстаивать свою точку зрения, не считая её истиной, это дебилизм. Если ты не уверен в своей точке зрения, или даже уверен в её ошибочности, то зачем её отстаивать?
"Я, считаю, что я прав и вот почему. Но тем не менее, я могу и ошибаться, я ищу истину, а не свою правоту."
Во второй мировой так или иначе поучаствовали многие(по своей воле или нет). Мало таких у кого войны не было, и тем более странным на этом фоне выглядит комментарий товарища, который ноет так, будто только Россия воевала, а все остальные в это время жирели и купались в молоке.
Зато могу назвать пятерку стран, которые пережили и войну, и даже больше, в войне проиграли , выплачивали репарации, но сейчас эти страны стоят в рейтинге ВВП по ППС все равно выше РФ. Ну так, чисто размяться. Но ты ведь и сам эти страны прекрасно знаешь.
Только за последние 25 лет в России:
94-96 - первая чеченская,
98 - дефолт,
99- 2000( а по факту до 09) - вторая чеченская
2008 - вторжение в Грузию
2014 и по сей день - аннексия Крыма и война на Донбассе.
Президент правит уже 18 лет, страна под санкциями.
В Украине:
С 91 года глубокий кризис, страна в откровенной жопе и просрали все полимеры.
94 - просрали ядерное оружие в обмен на туалетную бумагу с подписями.
С 94 по 2005 небольшое затишье, пока страной правил рыжий черт. Хотя к лучше у тоже ничего не менялось.
2001 - политический кризис.
2004 - оранжевая революция.
2010-14 к власти вообще пришел уголовник.
2014 - майдан.
2014 и по сей день - Российская оккупация Крыма и начинается война на Донбассе.
Я в душе не ебу, где тут нормальная жизнь, но я рад, что в твоей вселенной все хорошо.
а то как то ты нихуево оттенил
А вот тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_during_World_War_II
ещё другие страны нейтральные перечислены
Ireland, Portugal, Spain, Andorra, Liechtenstein, Vatican City, San Marino and Switzerland.
ирландия воевала в ПМВ как часть британии а потом у них была гражданская война.
португалия воевала в ПМВ
в испании была гражданская война а потом фашистская диктатура с вялотекущей партизанщиной чуть ли не до 80-х
Большую популярность пластиковые бутылки приобрели в быту и могут использоваться для различных нужд. Впервые пластиковая бутылка Pepsi появилась на рынке США в 1970 году
РаньшеВчера было лучше.Собственно, я и беру теперь только в пакетах.
мясо крюками таскается по полу, сыр пинается как футбольный мяч, конфеты и печенье сортируются на вес голыми руками, некоторому быдлу нравится специально измазать дорогой товар и тд. лучше об этом даже не задумываться, при чем уровень магазина не порешает, а лишь уровень сотрудников.
ДСТУ 4733:2007 - мороженое молочное, сливочное, пломбир.
Данный стандарт распространяется на мороженое, изготовленное исключительно из молока и продуктов его переработки. В зависимости от содержания жира мороженое делят на:
молочное (0,5-7,5% жира),
сливочное (8,0-11,5% жира),
пломбир (12-20% жира).
ДСТУ 4734:2007 - мороженое плодово-ягодное, ароматическое, шербет, лед.
Стандарт распространяется на мороженое, изготовленное на основе плодово-ягодного сырья или на основе сахарного сиропа.
ДСТУ 4735:2007 - мороженое с комбинированным составом сырья.
Стандарт распространяется на мороженое, изготовленное с частичной заменой молочного сырья с использованием компонентов немолочного происхождения (растительных жиров). Первоначально стандартом разрешалось при производстве мороженого использовать только кокосовое либо пальмоядровое масло. Изменениями, введенными с 1 мая 2010 года, производителям разрешено использовать также гораздо более дешевое пальмовое масло.
П.С. Сарказм.
Спасибо партии за это!
Но про оружие правда. Негоже холопу перед боярином средства защиты иметь. Федору Иоанновичу оброк платили - и теперича неча.
плодово-ягодное было НА палочках, я помню, малым шибздиком в Харькове такое лопал, при совке ещё
Короче, я тоже умею картинки гуглить. И при совке я лопал именно такое мороженое, как вот тут
https://postimg.cc/image/4l4vqasjx/
красный цвет рисунка клубники - красный,
зелёный цвет рисунка клубники - зелёный,
и желтый виден как желтый.
только синий не видно на фото, но он входит в состав белого.
с чего ты взял что цвет того что в середине недостаточно точно передаётся?
А очереди - это наше развлечение. Всегда найдем за чем постоять.
Не за продуктами так к "мощам" каким-нибудь.
Учитесь у японцев, щенки
Дело в том, что очередь - важный элемент японской культуры. Для простых японцев - это один из способов социализации и общения. Для хозяев ресторанов - важный показатель того, что их заведение успешно и популярно (нет, серьезно, учитывая, сколько тут едален на единицу площади, вообще нет проблем не сидеть в очереди в жральню, а пойти в соседнюю, но многие упорно сидят). Что до музеев - у японцев хороший тон - попасть на интересующую выставку первым (ну или в день открытия). Сплошь и рядом вижу - в первый день на экспозицию в музей - очереди по километру, а на второй-третий день - 3,5 анонимуса.
Ну и играет роль гм зашоренность мышления - помню, мы с начальником-японцем застряли в Токио из-за тайфуна. Худо-бедно нашли не забитый под завязку отель, минут 10 пешком от станции. Выходим со станции - очередь на такси - метров 500, серьёзно, никак не меньше. И начальник мне - ну что, будем стоять. Еле уговорил его пешком идти.
Ну и да, в крупных городах проблема стоит острее, но даже в моей глубинке формата Пиздояма-мура я нередко вижу очереди в жральни, хотя казалось бы.
В декабре 1963 года советское правительство вынужденно закупает в США партию зерна в 12 млн тонн, а к 1970–м годам импорт зерновых — уже на потоке. В обмен на бесперебойные поставки зерна Вашингтон фактически вынуждает Москву продавать в США нефть по заниженным ценам.
20 октября 1975 года между двумя государствами был подписан долгосрочный договор, согласно которому СССР обязался ежегодно закупать в США 6 млн тонн зерна.
В репортажах того же «Голоса Америки» в конце 70–х гг., сообщалось, в частности, что «всё больше магазинов в районах центральных областей России (Центрально–Европейский экономический регион РСФСР. –А. Л.) сидят на «голодном пайке». Перебои с хлебом, мясом, молоком и другими продуктами стали нормой». Отмечалось также, что «качественных продуктов питания в этих и ряде других районов становится меньше, и люди оттуда вынуждены «штурмовать» магазины Москвы, Ленинграда, областных центров. Но в изобилии советские продукты имеются на так называемых «колхозных» рынках, однако их цены даже многим горожанам не по карману…».
В начале 1980 года, когда закупки зерна в США достигли 16 млн тонн, американские власти из–за вторжения советских войск в Афганистан ввели торговое эмбарго. Теперь СССР вынужден был увеличить поставки зерновых из других стран — Канады, Аргентины, Австралии. К 1984 году на долю советских закупок приходилось более 15% мирового импорта зерна — 46 млн тонн.
25 августа 1983 года, СССР заключил одну из крупнейших внешнеэкономических сделок, о которой, однако, ничего не сообщали по советскому телевидению и не писали в газетах. В этот день был подписан договор о закупке в США зерна на рекордную сумму в 10 миллиардов долларов. Для сравнения, покупка "под ключ" гигантского автозавода "Фиат", он же ВАЗ, выпускавшего в 1970–е годы более половины советских легковых автомобилей, обошлась в 11 раз дешевле — всего 900 миллионов долларов.
А в 1984 году был поставлен еще один "рекорд коммунистического строительства", который в СССР тоже не афишировали, хотя, о нем прекрасно знал весь остальной мир: впервые объем импорта зерна превысил 40 миллионов тонн, что составляло почти четверть внутреннего производства. То есть, каждую четвертую тонну хлеба Советскому Союзу пришлось закупать за границей. К тому времени "страна развитого социализма", как писали на советских плакатах, стала крупнейшим в мире импортером зерна.
Однако в следующем, 1985 году объем импорта пришлось увеличивать еще больше, и он достиг абсолютного рекорда — 44 миллиона тонн. В общем, можно сказать, что почти полвека коммунистических экспериментов над сельским хозяйством в итоге привели его к полному краху, несмотря на колоссальные усилия, огромные капиталовложения и циклопические масштабы производства сельхозтехники, по которым СССР тоже занимал первое место в мире. Не помогла ни коллективизация, ни "закон о пяти колосках", ни механизация с химизацией, ни распашка Целины, ни программа подъема Нечерноземья, ничего не помогло, поскольку сама система была нежизнеспособной.
Затеянные еще Хрущевым экономические реформы, которые должны были привести страну к более экономичному хозяйствованию, начали давать сбои. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация почв и, как следствие, их быстрое истощение — все это сказывалось на количестве и качестве урожая зерновых.
Американские СМИ сообщали, что СССР был вынужден закупать зерно в США из–за того, что экстенсивные методы освоения земель не работали. В подтверждение сказанного служба «Голос Америки» приводила статистику: «Если в 1954–1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 центнера».
Когда в СССР не хватало валюты, поставки зерна приходилось оплачивать золотым резервом. По оценкам американских аналитиков, на эти нужды в период с начала 1960–х до середины 1980–х Советский Союз потратил свыше 900 тонн золота. В год расходовалось в среднем от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны.
Эксперты высказывают еще одну версию «хлебной» зависимости от США. До 1960–х годов в СССР значительная доля помола муки и выпечки хлеба лежала на кооперативном секторе. Государственные хлебозаводы существовали преимущественно в крупных городах, причем ассортимент изделий был крайне скудным, бóльшую же часть хлебобулочной продукции выпускали частные хлебопекарни, представленные артелями. В середине 1960–х в СССР была полностью ликвидирована промысловая кооперация, а ее предприятия национализированы. На них были введены абсолютно ненужные административные должности, которые съедали львиную долю бюджета, отнюдь не способствуя повышению эффективности работы предприятия. В результате исчезла материальная заинтересованность сотрудников, что моментально сказалось на качестве и объемах выпускаемой продукции. Даже при достаточных запасах зерна мукомольные и хлебобулочные заводы уже не могли удовлетворять потребности страны.
По убеждению экономиста–аграрника Сергея Довтенко, «с 1960–х, в связи с сселением деревень, в российском Нечерноземье возобладала ориентация на крупные сельские поселения городского типа. Но она противоречила традиционному сельхозпроизводству, которое — при запредельных пространствах и неразвитости инфраструктуры в новых поселениях, в том числе бытовой, — фактически самоликвидировалось. А с 1970–х гг. политика ликвидации "лишних" деревень стала более активной, с неизбежным социально–экономическим и экологическим ущербом для всей РСФСР. Все эти и схожие проблемы перешли в нынешнюю Россию, которые при нынешней агро — и земельной, да и общеэкономической политике властей не могут быть решены».
А с реформами 80х годов ситуация только усугубилась, начали закрываться предприятия, оставшиеся выпускали дешёвое барахло, потому что оно окупалось + коррупция, приписки и маразматики партократы и как итог 1991 год.
Можно подробнее? О чём читать?
> ну и артели нахуя закрыли тоже не понятно
Вот что я нашёл по этой теме. Извиняюсь что по второй ссылке - сайт Старикова (пропутиниский лже-историк), но сама статья - не его, и на мой взгляд хорошая. Пропускаем вступление самого Старикова
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_razrushali_rossijskuju_glubinku_2011-04-22.htm
http://nstarikov.ru/blog/23233?print=print
Читать можно сразу со строки // Природа дефицита и причины падения плана
Когда Горби и ко. вовсю разрушали экономику СССР, я сам тогда часто стоял в 2-3 очередях, что бы купить хлеба и молока, и даже не на селе, а в городе.
Что интересно, СССР нет 30 лет, а однобокие вбросы про "проклятый совок" не перестают утихать. Я 15 лет прожил при СССР, и могу четко сказать, что до прихода Горбачева жилось вполне нормально и в городе и на селе.
Сейчас такое возможно?
И да, нет и не было ничего бесплатного. И не бывает. Бывает то, за что платит тот кому оно нужно и то, за что платят все остальные.
Не бесплатно. Но один вариант, когда прибавочный продукт идет на благо всего народа, как это было в СССР. Или когда идет в карман олигархам, как есть у нас. И вот первый вариант вам почему то категорически не нравится, и вы категорически топите за второй. Интересно почему?
Но первая страна социальной справедливости - это первая ласточка в мировом историческом процессе, если человеческая цивилизация хочет выжить, конечно.
И твои аргументы пропитаны эгоизмом и мещанским сознанием, тем более не очень объективны. Например, сын депутата, может сбить тебя на переходе и ему ничего не будет. Уже сформировано правящее сословие, для которых закон не указ.
Найти высокооплачиваемую работу, что бы тянуть ипотеку, особенно в регионах почти невозможно. Квартиры в новых домах, которые строятся не по ГОСТу, а чтобы больше прибыли получить - какого качества? И очень много других объективных аргументов не в пользу капитализма.
Ой, вот только не надо этого пиздежа для ясноглазых пионеров. Наслушался в школе. Не был СССР никогда страной социальной справедливости, начиная с шампанских ванн Лариски Рейснер и заканчивая спецраспределителями 70-х. Партноменклатура с самого начала была привилегированным классом несмотря на свои истерические вопли о классовой борьбе.
Да и построение общества справедливости вообще невозможно на парадигме принудительного перераспределения доходов (т.е. грабежа), где твоё благосостояние или никак или очень слабо зависит от твоего труда -- абсолютно все попытки построить марксовский социализм неизбежно заканчивались провалом.
> И твои аргументы пропитаны эгоизмом и мещанским сознанием
Да, блять, и чо? Первый и единственный смыл существования государства состоит в том, чтобы повышать благосостояние своих граждан. Нет и быть не может у государства никаких других интересов. И как только какое-то жирнозадое гэбэшное мурло начинает мне рассказывать, что я обязан чем-то там пожертвовать во имя какой-то хуйни, которая лично меня и моих сограждан никак не касается, типа "справедливости", "духовности", "двуполярного мира", я в рот ебал такое "государство".
> Например, сын депутата, может сбить тебя на переходе и ему ничего не будет.
Это случай, от которого никто не застрахован. Смотри по сторонам, не щёлкай клювом и вероятность этого сильно уменьшится. В совке же практика кастово-сословных привилегий была предопределена и институциональна, и ты нихуя не мог сделать с этим.
> Найти высокооплачиваемую работу, что бы тянуть ипотеку, особенно в регионах почти невозможно.
Но сейчас это зависит только от тебя и от того, как ты сам развиваешься и какие сам профессии осваиваешь. А не принудительно бьёшь хуем груши на "распределении" за 100 рублей в месяц старшим лаборантом в каком-нибудь ЦНИИхуйвротмаш, потому что соскок с распределения лишает тебя очереди на льготную квартиру. Нихуёво придумано, да? Социальная справдливость, my ass.
> Квартиры в новых домах, которые строятся не по ГОСТу, а чтобы больше прибыли получить - какого качества?
Нормального качества. Конкурентный рынок решает -- если тебе не нравится дом у одного девелопера, купи у другого, у третьего! Это вам не сраный совок, где выбора не было.
> И очень много других объективных аргументов не в пользу капитализма.
Это только для совков, которые как огня боятся ответственности за свои действия и нихуя ни на что не способны.
Конкурентный рынок делает только одно - создает монопольный рынок. А для монополии прибыль важней качества Дисней вам в пример.
Может, но сначала вы должны понять, что такое олигархи. И главное -- чем они отличаются от бизнесменов.
Вот например, Илон Маск, Джефф Безос, Ричард Бренсон, Стив Джобс -- это бизнесмены.
А вот Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко и Владимир Лисин -- олигархи.
В чём разница? Разница в том, что бизнесмены преумножают свой капитал рыночными путями, неся рыночные же риски.
Олигархи же для сохранения и преумножения своих капиталов пользуются близостью к власти и влиянием на правителей, т.е. не рыночными методами. Происходит это либо потому, что они сами как бизнесмены абсолютно не состоятельны, то есть не способны организовать прибыльный бизнес в рыночных условиях (а могут только отжимать чужие активы) либо потому, что государство не смогло или не захотело поддерживать конкурентные рыночные условия.
Отсюда следует неизбежный вывод, что олигархи плодятся как раз там, где рынок имеет наименьшую свободу и наиболее зарегулирован государством, что вынуждает крупных собственников вкладываться в связи с государством, а не в конкуренцию на рынке, являющемся краеугольным камнем капитализма.
> Без эксплуатации человека человеком,
Сама концепция эксплуатации -- чушь, следующая из ошибочных предпосылок трудовой теории стоимости. На самом деле у труда только тогда возникает стоимость, когда он востребован на рынке. Соответственно, и производимые трудом товары и услуги имеют только ту стоимость, которая продиктована рынком, а не ту, которую оценивает дядя экономист исходя из того, сколько раз рабочий Вася крутнул ключом гайку. Если грузчик Петя будет утром носить кирпичи из левого угла в правый, а вечером те же кирпичи из правого в левый -- он затратит труд, но этот труд не будет иметь вообще никакой стоимости.
Опять же, трудовая теория стоимости в принципе не работает на рынке услуг. Невозможно оценить прибавочную стоимость, которую генерирует преподаватель, обучающий студентов в университете, например. Или полицейский, охраняющий вас от преступников. Но они оба востребованы на рынке труда. Так что никакой эксплуатации не существует. Есть лишь рынок труда, подчиняющийся общему для всех рынков закону спроса и предложения.
> без социал дарвинизма
Социал-дарвинизма в развитых капиталистических странах и так нет -- там работают обширные программы вэлфера и очень гибкий рынок труда, так что сдохнуть от голода можно только специально поставив себе такую цель.
> Но вместо этого сотни тысяч машин гниют на заводских площадках, тысячи тонн красной рыбы выкидываются на курилах, чтобы не понижать цену и пр.
Кризис перепроизводства это наследственная болезнь не капитализма, а необдуманных госрегуляций. Вспомните, что Великая Депрессия в США началась с попытки мухлевать с кредитными ставками и неконтролируемой эмиссией со стороны ФРС, а также попытками правительства субсидировать заведомо убыточные производства. В чистом капитализме (анкапе) такое в принципе невозможно.
> Производится овердохрена ненужной хрени вместо действительно нужных вещей.
Если бы это было так, вы бы могли организовать бизнес по производству "действительно нужных вещей" вместо "ненужной хрени" и он был бы гарантированно успешен. Но в жизни всё немного сложнее и спрос всегда многофакторный.
> Для благополучия одного жителя США, должны жить впроголодь 10 человек в других странах.
Это не так. Во-первых, как в США много бомжей, так и в странах третьего мира встречаются богатые люди. В среднем же, по общемировой статистике, бедные богатеют быстрее, чем богатые, так что мировой тренд в этом смысле позитивный.
> Конкурентный рынок делает только одно - создает монопольный рынок.
Оооо, ну это же полная ерунда. На истинно свободном рынке монополий быть не может в принципе -- они создаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и только госрегуляциями. Вы не сможете привести в пример ни одной монополии, которая была бы создана БЕЗ участия и преференций со стороны государства. Вот попробуйте.
> А для монополии прибыль важней качества Дисней вам в пример.
Чушь какая. В чём Дисней монополист?
Если как киностудия -- то как он может быть монополистом, имея на рынке TimeWarner, Paramount, 21st Century Fox и Univesal? Да он на их фоне даже не крупный игрок.
А если как производитель игрушек -- то опять же, как можно быть монополистом, когда на рынке есть LEGO, Mattel и Hasbro?
Давайте нормальные примеры, эти не годятся.
По стоимости. Нужно понимать, что у товара есть две стоимости: меновая стоимость и потребительная стоимость. Капитал в первую очередь оперирует и заинтересован в первой. Производить товар в убыток капиталист не будет, он заинтересован получить больше денег, чем вложил. В этом смысл самовозрастающей стоимости капитала. И получает прибыль из прибавочной стоимости, которую создаёт рабочий в процессе производства. Т.е. по сути прибыль - это не оплаченный труд рабочего. В этом суть эксплуатации. Про рынок услуг. Необходимо рассматривать все в комплексе. Врач лечит рабочего, что бы он мог больше работать, учитель учит будущего рабочего, полицейский обеспечивает безопасную жизнь рабочего и. т.д. Зарплату они получают от государства, государство получает деньги с прибыли капиталиста, а прибыль, как говорилось выше - неоплаченный труд рабочего. Т.е. все встроено в систему эксплуатации. Развитие науки и техники позволяет одному рабочему таким образом содержать десятки других людей не связанных с процессом производства. Говорить, например, про постиндустриальное общество глупо - все что нас окружает сделано с помощью производства, а это производство неравномерно распределено на планете и количество промышленных рабочих на планете только растет.
Кризис перепроизводства, это уже перманентное состояние мировой экономики. Грубо - чтобы получить прибыль производитель должен произвести и реализовать N1 количество товара. Потребители могут только купить только N2 (N2> Конкурентный рынок делает только одно - создает монопольный рынок.
>Оооо, ну это же полная ерунда. На истинно свободном рынке монополий быть не может в принципе -- >они создаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и только госрегуляциями.
А государство разве не власть правящего класса? Капиталистическое государство будет отстаивать интересы только капиталистов. Тот капиталист, который выиграл в конкурентной борьбе и дорвался до рычагов управления государства диктует свою волю, а парламент и президент - это ширма, что у нас, что в США. Наши капиталисты еще сильно дикие, в отличие от западных, но инструментарий используют тот же.
По примерам берите любые ТНК. Ну или по данным международной организации по борьбе с бедностью Oxfam, восемь человек в мире обладают таким же богатством, что и 3,6 млрд. людей.
Кризис перепроизводства, это уже перманентное состояние мировой экономики. Грубо - чтобы получить прибыль производитель должен произвести и реализовать N1 количество товара. Потребители могут только купить только N2 (N2 меньше N1) тогда капиталист ищет новые рынки сбыта (для этого в свое время был уничтожен соц.лагерь, для этого сейчас Пу и ко уничтожают производство в РФ), но в мировом масштабе рынки уже поделены, тогда капитал берет свое любимый инструмент в захвате и зачистки рынков - война, цветные революции и пр. Все это можем наблюдать, посмотрев ленту новостей.
Расскажите, пожалуйста, подробнее о преступном прошлом капиталов Джеффа Безоса.
> К тому же заблуждение считать, что РФ не капиталистическая страна
Я этого не говорил. Я вам указал, что капитализм капитализму рознь. Бывает капитализм цивилизованный, как в странах, где госрегуляция рынка стремится к минимуму и существуют реальные правовые механизмы защиты частной собственности, и капитализм дикий (как в РФ), где госсектор отожрал 70% экономики, рынок зарегулирован до упора и защита частной собственности существует только до тех пор, пока твой бизнес не приглянулся ближайшему генералу полиции. В первом случае возникают бизнесмены, во втором -- олигархи. Причины я расписал в предыдущем комменте.
> За примером ходить далеко не стоит - полное исполнение предписания МВФ по пенсионному возрасту.
А посадка экономики РФ на ресурсную иглу и разрушение реального сектора это тоже МВФ виноват?
> И получает прибыль из прибавочной стоимости, которую создаёт рабочий в процессе производства. Т.е. по сути прибыль - это не оплаченный труд рабочего.
Вот здесь у вас системная ошибка, как и у всех марксистов, которые Маркса не читали. Сам по себе рабочий не может создать никакой прибавочной стоимости. Ему для этого нужно, чтобы кто-то поставлял сырьё, кто-то дал ему инструменты и оборудование, кто-то создал условия на рабочем месте, кто-то занимался охраной его труда, кто-то занимался логистикой, дистрибуцией и бухгалтерией. Всем этим занят капиталист либо сам (если бизнес мелкий) либо наёмные работники, не занятые непосредственно в производственном цикле. Таким образом, прибавочная стоимость товара состоит из труда не только рабочего но и самого капиталиста и ещё кучи людей. Всем им положена доля от прибыли, которая создаётся прибавочной стоимостью. Вопрос в справедливом распределении этих долей решается трудовым контрактом и рынком труда. Если ты подписал контракт -- ты согласен с тем, что твоя доля справедлива. Если не согласен -- не подписывай. Никто никого не заставляет, следовательно никакой эксплуатации не существует.
> Зарплату они получают от государства, государство получает деньги с прибыли капиталиста
Врачи бывают частные, шерифы бывают муниципальные. Государство не обязательно завязано в этой цепочке. Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Говорить, например, про постиндустриальное общество глупо - все что нас окружает сделано с помощью производства, а это производство неравномерно распределено на планете и количество промышленных рабочих на планете только растет.
А сфера услуг растёт гораздо быстрее, вы не знали?
> тогда капиталист ищет новые рынки сбыта
Ерунда. Производство всегда планирует сбыт исходя из имеющихся рынков и постоянно мониторит ситуацию с покупательной способностью. Ни один капиталист в здравом уме не будет заниматься перепроизводством, потому что это, в первую и главную очередь -- убыток себе же.
> в мировом масштабе рынки уже поделены, тогда капитал берет свое любимый инструмент в захвате и зачистки рынков - война
По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь. А я-то по наивности своей думал, что в кризисные времена спрос наоборот, падает.
> А государство разве не власть правящего класса?
То есть капиталистический рынок всё-таки ни при чём, да? И проблема на самом деле в сращивании крупного капитала с госструктурами? Ну, я рад что вы это наконец поняли.
> По примерам берите любые ТНК.
Не надо мне любые. Назовите одну конкретную и я вам наглядно покажу либо то, что она не монополист, либо то, что её монополия возникла при помощи государства, а не из-за природы рынка.
База для буржуазных революций в Европе стало ограбление обеих Америк в период с начала открытия этих материков. Ну там дальше и понеслось. Ограбление Индии. Ограбление Китая.
>где госсектор отожрал 70% экономики
Здесь я не соглашусь, по факту от силы 40%. Смотрите совет директоров Газпрома, например. Доля зависимости от импорта более 90%
>А посадка экономики РФ на ресурсную иглу и разрушение реального сектора это тоже МВФ виноват?
Не только. Но именно такая РФ выгодна для запада. А технологические заделы СССР уже на исходе и ничего нового не создано.
>Вот здесь у вас системная ошибка, как и у всех марксистов, которые Маркса не читали.
Как раз читал и очень внимательно, особенно 1 том капитала. Организация производства без капиталиста возможна - пример СССР. И пример эффективности плановой экономики - победа экономики СССР над экономикой объединенной Европы в ВОВ.
>Таким образом, прибавочная стоимость товара состоит из труда не только рабочего но и самого капиталиста и ещё кучи людей.
Но львиную долю прибавочной стоимости капиталист берет себе. И нужно рассматривать категорию как совокупный рабочий. Пролетариат, который не имеет своих средств производства и работает по найму.
>Никто никого не заставляет, следовательно никакой эксплуатации не существует.
Это иллюзия. По факту имеем наступление на права трудящихся по всему миру, не только у нас.
>Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
Косвенная эксплуатация. Мне нужно поработать лишних 10 часов в неделю, что бы оплатить работу стоматолога, например.
>Ерунда. Производство всегда планирует сбыт исходя из имеющихся рынков и постоянно мониторит ситуацию с покупательной способностью.
Этого им мало. Почитайте про планируемое устаревание, например. Стиральная машина произведенная в 2000 служит до сих пор, новая не более 2-3 лет. Я уже не говорю, про ту пакость, что мы едим.
>По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь.
Это отличный рынок сбыта для военпрома, Сравните военный бюджет хоть в США, хоть в РФ с социалкой. Потом разрушается инфраструктура и средства производства этой страны и можно за недорого сесть на их ресурсы, например США в Ираке, РФ в Сирии, выдать кредиты из МВФ, много чего.
>И проблема на самом деле в сращивании крупного капитала с госструктурами?
Это картина во всем мире одинаковая.
>Не надо мне любые. Назовите одну конкретную и я вам наглядно покажу либо то, что она не монополист, либо то, что её монополия возникла при помощи государства, а не из-за природы рынка.
Монсанто (США) производство семян, например.
Процесс укрупнения капитала есть его природная черта. Это процесс непрерывен с 19 века. А ваш сферический рынок в вакууме, который всё порешает - есть утопия. Назовите развитые страны в мире без монополий и крупного капитала.
> База для буржуазных революций в Европе...
Пожалуйста, не надо мне копипастить свои левацкие методички вместо прямых ответов. Я вас конкретно про Безоса спросил, он к буржуазным революциям не имеет никакого отношения.
> Здесь я не соглашусь, по факту от силы 40%
Даже это уже много и создаёт благодатную почву для возникновения олигархии.
> Организация производства без капиталиста возможна - пример СССР.
Организация -- возможна.
Эффективность -- нет. Плановая экономика по определению не может быть эффективной.
Пример -- Венесуэла и ВСЕ остальные соцстраны, которые пытались это сделать.
>победа экономики СССР над экономикой объединенной Европы в ВОВ.
Не было во время ВМВ никакой "объединённой Европы". Была экономика стран Оси, то есть фактически Германского Рейха, использующего ресурсы немногочисленных союзников и колоний против объединённой экономики Альянса, в том числе США и Британии. Масштаб просто несравним.
Кроме того, "экономика СССР" периода индустриализации создавалась американскими и европейскими инженерами на американском и европейском оборудовании, купленном СССР за золото и зерно ценой миллионов жизней советских граждан. А СССР победил на восточном фронте ВМВ только и исключительно благодаря помощи Альянса в виде ленд-лиза. Родная экономика не осилила снабжение армии в масштабах даже близко не сравнимых с тем, что предоставили союзники на супер-льготных условиях.
> Но львиную долю прибавочной стоимости капиталист берет себе.
"Львиную" это сколько конкретно? 50%? 25%? 75%? А сколько надо брать и с чего вы это взяли? Кто, кроме собственника, должен решать сколько средств пойдёт на выплату дивидендов акционерам, сколько на R&D, сколько на премии работникам, сколько на покупку иных бизнесов и разработку новых товаров?
Левопетухи они такие смешные все, почему-то уверены что водитель автобусу не нужен и пассажиры вполне справятся сами, если один будет рулить, другой нажимать на педали, третий смотреть на дорогу, а четвёртый в зеркало. В жизни так не бывает.
> По факту имеем наступление на права трудящихся по всему миру, не только у нас.
На какие конкретно права трудящихся наступают? Не надо общих слов и лозунгов, пожалуйста, у меня на них аллергия ещё с советских времён. Законодательство сейчас защищает работников гораздо сильнее, чем работодателей. Всякие там профкомы, гендерные квоты и equal opportunity, за некомпетентность работника уволить тот ещё геморой... Вы явно не в этой вселенной живёте.
>>Где эксплуатация в частной медицинской клинике?
> Косвенная эксплуатация. Мне нужно поработать лишних 10 часов в неделю, что бы оплатить работу стоматолога, например.
У вас всегда есть выбор пойти в муниципальную клинику или сидеть в общей очереди клиентов медстраховки. А если вы будете законодательно заставлять врачей предоставлять дорогие услуги дёшево, то это их просто разорит и вы не получите никакие услуги вообще. Так что нет здесь никакой эксплуатации. Хочешь -- платишь, не хочешь -- терпишь. Всё справедливо.
> Почитайте про планируемое устаревание, например. Стиральная машина произведенная в 2000 служит до сих пор, новая не более 2-3 лет.
Эта проблема легко решается конкурентным рынком. Не покупайте говно, которое ломается сразу по истечении гарантийного срока -- как правило, это легко выяснить по бренду. Не экономьте на вещах, от которых вы ожидаете длительного срока службы, и всё будет хорошо. Пример -- моя знакомая купила себе телефон Doogee, и он у неё начал безбожно глючить (заедают кнопки, быстро садится батарея, лагает софт) уже через полгода. Купила говно с запланированным устареванием, потому что он стоил в 10 раз дешевле аналогичных телефонов Samsung и Motorola, которые у меня служат годами без всяких проблем.
Запланированное устаревание это не всемирный заговор рептилоидов, это самое обычное следствие различной корпоративной культуры производства и контроля качества. Если телефоны Doogee шлёпает вручную пьяный дядя Ляо в пыльном подвале, они будут и служить ровно так, как производитель сэкономил на нормальной вентиляции, современном конвеере и профессионализме работников, аналогичных Самсунговским. Чудес тут не бывает. И не зря же говорят, что скупой платит дважды и "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи".
> Я уже не говорю, про ту пакость, что мы едим.
А вас кто-то заставляет это есть? Смотрите на бренд, смотрите на состав продукта, смотрите на стандарты соответствия, которые на нём заявлены и вы избежите множества проблем. А если совсем всё плохо -- идите в магазин органических продуктов или выращивайте всё самостоятельно.
Вы что-то никак не догоняете того простого факта, что качество вашей жизни зависит только от количества вложенных вами в неё усилий. И любые попытки улучшить её за чужой счёт левацкими методами ВСЕГДА приводят к её ухудшению и у вас и у того парня. Исключений не было нигде и никогда.
>>По-вашему, война создаёт новые рынки сбыта? Какая забавная чушь.
> Это отличный рынок сбыта для военпрома,
Т.е. вы утверждаете, что кто-то сознательно похеривает все остальные свои рынки сбыта ради одного только военпрома? Нет, вы точно не с этой планеты.
> Потом разрушается инфраструктура и средства производства этой страны и можно за недорого сесть на их ресурсы, например США в Ираке
Если вы мне хотите рассказать, что всё это делается ради дешёвого доступа к ресурсам (нефти), то я задам ответный вопрос -- когда там запланированы бомбардировки Эр-Рияда и Абу-Даби?
> Это картина во всем мире одинаковая.
Нет. Есть экономики, где капиталистов держат на расстоянии от государства, и не допускают черезмерного его влияния на рынок. Это скандинавские страны, например -- мировые лидеры по уровню жизни.
> Монсанто (США) производство семян, например.
Ну я же говорил. Монсанто -- не монополист. Они конкурируют на этом рынке с DuPont и Syngenta AG, а также частично с BASF.
> Назовите развитые страны в мире без монополий и крупного капитала.
Стран без монополий не существует, потому что, к сожалению, в любой стране государство пока ещё вмешивается в рынок своими регуляциями.
А в крупном капитале нет ничего плохого. Плохо как раз тогда, когда его нет или когда государство начинает из себя корчить рыночного игрока что всегда заканчивается катастрофой (СССР, Венесуэла а скоро и РФ).