В целом большинство твоих комментариев - про недостаточное внимание, которое Снайдер уделяет внутренней политике (в основном нашей, северо-восточной).
Но метод курса - в том, чтобы рассказывать историю политических единиц через их взаимодействие друг с другом, так что он очевидно тратит лекционное время на то, чтобы описать взаимодействие между группами, и как оно влияет на внутреннюю политику. Это создает перекос в сторону внешней политики, жертвуя внутренней. В этом, по-моему, и основная ценность курса - в большинстве национальных историй влияние других народов преуменьшается, и причинно-следственные связи проводятся почти исключительно в обратную сторону. Так что да, он конечно не будет рассказывать обо всех правителях Москвы, говоря про Москву, и про детали внутренней политики каждого - вместо этого он фокусируется на том, как политические единицы влияют друг на друга. И украинскую историю он тоже не рассказывает, перечисляя хронологически всех лидеров и все войны на территории - вместо этого, видишь, рассказывает про Москву, Польшу, Литву, Германию, Австрию. Во всех этих историях выбирая то, что определяет историю Украины.
Про то, что хотел пробиться к морю - понятно, но к чему это? Все чего-то хотят. Современная Украина может хочет пробиться к тихому океану, чтобы там торговать, и? Будет прибыльно.
Сравнение с войной в Украине только в том, что оба переоценили свои возможности и привели не к разгрому противников, а к их сплочению. В чем наркомания?
Про "защиту угнетенных православных" это вот как раз всегда наркомания, будь защитники Россия, Америка или Германия. Угнетенные защищаются только там, где есть выход к морю, нефть или lebensraum. Это практически всегда повод, а не причина (кроме того).
Про Юрьеву дань тоже очевидно подведенный повод - но знаешь ли ты вообще про неё какие-нибудь источники, кроме московских, современных Грозному? Странная история, не находишь, что 200 лет Ливония, которая вообще меняла все это время свою политичекую организацию и состав, должна была, оказывается, платить дань, но её никто не собирал? Что это за дань такая, которую не собирают столетиями?
В общем, я не вижу здесь никакого "злодейства" - скорее твои замечания говорят о том, что ты почему-то хочешь видеть нападение на Ливонию "справедливым". Снайдер его описывает как обычную экспансию, продиктованную внутреполитическими потребностями и представлением правителя о своих возможностях. Как и почти любая война, которая начинается решением правителя.
Угууу, он офигенно талантливый лектор, конечно. Я когда перевожу, исхожу завистью, насколько он структурированно думает, и сколько умудряется больших, синтезирующих мыслей уместить в единицу времени. И еще оставаться живым, реагировать на класс и что-то придумывать на ходу. Про люблинскую унию согласен, мне в российской школе тоже достаточно подробно про неё рассказывали.
Книги на озоне пока есть, я даю на них ссылки на ютуб канале, но вроде только две, и переведенные давно.
"О тирании" на русском не пытались опубликовать, как я понимаю, из-за российской политики: https://meduza.io/feature/2022/11/19/pravda-byla-tak-uzhasna-chto-nikto-ne-mog-govorit-o-ney Я немного в курсе российского книгопечатания - долгое время его вообще не трогали (кто их, мол, читает) - но сейчас ситуация меняется.
Я надеюсь, у меня хватит времени перевести "О тирании" как серию видео.
Да, я имею в виду список персон нон-грата МИД РФ, куда он был включен дважды. Смешной случай, и иллюстрирующий то, насколько прочтение истории с не-националистичных позиций связного мира неприемлемо для правительства Путина - поэтому я о нём упоминаю.
Я даже не понимаю, в чем шутка...
Я никого банить не могу, и эти комментарии, сразу как появляются - недоступны.
Также я не понимаю, насколько снижается видимость лекций от того, что у меня нет 20 единиц рейтинга (несмотря на вроде положительные отзывы на лекции). Думаю, может пойти сиськи попостить - от этого должен рейтинг расти?
Актуальная тема, там начнётся срач тут же.
Комментарии важны для алгоритмов ютуба - чем больше комментариев, тем больше человек посмотрит - но в этом случае, на мой взгляд, это не стоит того.
Если у каждого, у кого эти лекции зародят какие-то сомнения, будет возможность прокрутить вниз, увидеть "всё гавно лектор кал СВО рулит", лайкнуть и забыть - это помешает восприятию, а не поможет ему. Имхо.
Спасибо за подробные отзывы - они подбадривают.
Про Венгрию будет много дальше. В этой лекции он переходит от Руси к ВКЛ(РЖ), в следующей закончит про появление ВКЛ и расскажет про Северо-Восток Руси и Москву. А потом ВКЛ, Венгрия, Беларусь и Польша будут фигурировать до конца (своего в случае ВКЛ, а остальные - до 20го века.
Но метод курса - в том, чтобы рассказывать историю политических единиц через их взаимодействие друг с другом, так что он очевидно тратит лекционное время на то, чтобы описать взаимодействие между группами, и как оно влияет на внутреннюю политику. Это создает перекос в сторону внешней политики, жертвуя внутренней. В этом, по-моему, и основная ценность курса - в большинстве национальных историй влияние других народов преуменьшается, и причинно-следственные связи проводятся почти исключительно в обратную сторону. Так что да, он конечно не будет рассказывать обо всех правителях Москвы, говоря про Москву, и про детали внутренней политики каждого - вместо этого он фокусируется на том, как политические единицы влияют друг на друга. И украинскую историю он тоже не рассказывает, перечисляя хронологически всех лидеров и все войны на территории - вместо этого, видишь, рассказывает про Москву, Польшу, Литву, Германию, Австрию. Во всех этих историях выбирая то, что определяет историю Украины.
Сравнение с войной в Украине только в том, что оба переоценили свои возможности и привели не к разгрому противников, а к их сплочению. В чем наркомания?
Про "защиту угнетенных православных" это вот как раз всегда наркомания, будь защитники Россия, Америка или Германия. Угнетенные защищаются только там, где есть выход к морю, нефть или lebensraum. Это практически всегда повод, а не причина (кроме того).
Про Юрьеву дань тоже очевидно подведенный повод - но знаешь ли ты вообще про неё какие-нибудь источники, кроме московских, современных Грозному? Странная история, не находишь, что 200 лет Ливония, которая вообще меняла все это время свою политичекую организацию и состав, должна была, оказывается, платить дань, но её никто не собирал? Что это за дань такая, которую не собирают столетиями?
В общем, я не вижу здесь никакого "злодейства" - скорее твои замечания говорят о том, что ты почему-то хочешь видеть нападение на Ливонию "справедливым". Снайдер его описывает как обычную экспансию, продиктованную внутреполитическими потребностями и представлением правителя о своих возможностях. Как и почти любая война, которая начинается решением правителя.
"О тирании" на русском не пытались опубликовать, как я понимаю, из-за российской политики: https://meduza.io/feature/2022/11/19/pravda-byla-tak-uzhasna-chto-nikto-ne-mog-govorit-o-ney Я немного в курсе российского книгопечатания - долгое время его вообще не трогали (кто их, мол, читает) - но сейчас ситуация меняется.
Я надеюсь, у меня хватит времени перевести "О тирании" как серию видео.
Я никого банить не могу, и эти комментарии, сразу как появляются - недоступны.
Также я не понимаю, насколько снижается видимость лекций от того, что у меня нет 20 единиц рейтинга (несмотря на вроде положительные отзывы на лекции). Думаю, может пойти сиськи попостить - от этого должен рейтинг расти?
Комментарии важны для алгоритмов ютуба - чем больше комментариев, тем больше человек посмотрит - но в этом случае, на мой взгляд, это не стоит того.
Если у каждого, у кого эти лекции зародят какие-то сомнения, будет возможность прокрутить вниз, увидеть "всё гавно лектор кал СВО рулит", лайкнуть и забыть - это помешает восприятию, а не поможет ему. Имхо.
Про Венгрию будет много дальше. В этой лекции он переходит от Руси к ВКЛ(РЖ), в следующей закончит про появление ВКЛ и расскажет про Северо-Восток Руси и Москву. А потом ВКЛ, Венгрия, Беларусь и Польша будут фигурировать до конца (своего в случае ВКЛ, а остальные - до 20го века.