Почему заблуждение?

"как и новости Киселёва"
И вот тут уже начинаются проблемы. Ты с какой-то целью пытаешься поставить равно, хотя оно тут совершенно неуместно.
Ты был бы прав, если бы в новости написали "Кровавый режим путина убирает неугодных". Но на самом деле написано абсолютно нейтрально.
У тебя какое-то искаженное восприятие.
Ты пытался убить декана? Убить это все же не наебать. Наебать сложнее на порядки.
Мне куда легче представить, что у идейного одиночки все вышло. План достаточно простой, что бы сработать.
Ответ "а зато в США" это не логика и не аргументы. Если ты имеешь хоть долю от заявленного образования, то это должно быть для тебя очевидно.

"Если нечто выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то это может оказаться резиновым манком утки, для привлечения охотником настоящих."
Вот и вся логика, в простом примере. Это манок, действительно. Камень в голове.

"А вы уверены."
Еще раз в 100500 раз, приписывать кому-то свои высказывания - плохо. Этому не обучили в лучшем в мире образовании?

"банально ленюсь писать"
Это пожалуй одна из самых унылых отмазок. Тем более с таким серьезным выдуманным образованием.

"безусловно придают вес в споре"
Абсолютно не придают. Как, впрочем, и твои вялые съезды.
"Вы же убеждены в своих словах на 100%. Без тени сомнения."
Который раз, одно и то же. Придумываем что-то и с этим спорим. Отлично. Тоже в совковой школе научили?

"Я конечно всё понимаю про бритву Оккама"
Нет.

"Аргументированное возражение это не ваш конек, да?"
Задерживать гражданина другой страны, на территории другой страны по подозрению в совершении преступления на территории другой страны. Нет, никаких проблем с этим нет.

"Просто пытаюсь как-то поймать ваш градус логики"
Просто применяешь стандартные ватные съезды.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка ... к чему бы это.

"одним из лучших в мире."
Отличная шутка. Одно из лучших образований в мире не смогло научить, что страны пишутся с большой буквы. Тут или образование подкачало или реципиент оказался с камнем в голове. Не знаю даже, что в данном случае предпочтительнее.
"А почему бы и нет? "
Потому как к делу не относится. Разговор то не о "отношении к Украине".

"Почему вы не предъявляете с таким усердием США"
Аргументы разряда "а вот у них" туда же.

"подоплеке ее задержания"
Ясно, понятно. Задержание.

"Кому это выгодно?"
Действительно, загадка века. Выступал против власти, кому выгодно, что бы перестал выступать против власти? Хммм ... Обама?

"русский язык я изучал еще в советской школе"
Отличная реклама совковому образованию.

В результате имеем от тебя пару нелепых съездов и поиски заговора в 100500 ходов.
Так в этом и смысл. Смотрите мол, нам все дозволено. Сказал, что мы его уберем, надеясь что это защитит? А мы взяли и замочили все равно и ничего нам не будет. А будете вякать ... вон, на него посмотрите.
"все доводы и аргументы."
У тебя их вообще 0. Или пространные рассуждения с статистикой в 99% о "отношении к Украине" считать аргументом?

"будто Савченко уже мертва"
Не мертва, но удерживается как заложник в нарушение всех норм, что тоже является демонстрацией силы.

"а причина убийства Немцова для вас очевидна и элементарна."
Госдеп? СБУ? Ктоугодно, только не тот, кому это выгодно? ОК.

"на украине."
Ватное чмо.
Воу воу воу, да тут опасне боец.
Туши пукан и сам следуй своим же советам. Начинай думать. Логика тут простая как 5 копеек - показать силу. Гражданин другой страны? Неважно - выкрадем, посадим, уничтожим. Ничто не спасет.
Известный деятель? Неважно - уничтожим. На что тогда надеяться простому жителю, если таких непростых людей убирают.

"Я так понимаю ..."
Придумывать что-то и потом с этим спорить - дурной тон.
"И я не моралфаг если что. Просто у всего есть свои границы"
10/10