Культура американская, безусловно, есть.
Нация тоже есть -- это больше продукт осознанной самоидентичности. Хотя, конечно, американцы -- очень молодая нация и по-большому счёту синтетическая, т.е. образованная сплавом мигрантов. Но как политическая нация они состоялись уже очень давно.
Получается, что наличие отдельного языка для этого всего не обязательно, потому что а) американцы не стесняются своего колониального прошлого, а гордятся тем, что смогли отстоять свою идентичность перед британской короной и б) британская корона СЕЙЧАС им ничем не угрожает, не бесится в попытках вернуть в лоно империи и т.п. Поэтому они не воспринимают английский язык как инструмент враждебной пропаганды и ассимиляции.
Но ведь его действительно нет. Сами американцы называют свой язык английским, ты в курсе?
Да, там есть очень заметные диалектные отличия, и речь американца от речи англичанина можно отличить очень легко. Есть и по грамматике тоже отличия и по фонетике. Но отдельного языка таки нет.
Ну как бы тебе объяснить в привычных русскому терминах...
Ну представь себе, что ты попал на зону, тебя там отпетушили и придумали оскорбительное петушиное погоняло. Потом ты вышел на волю и обнаружил, что на воле тебя продолжают называть этим петушиными погонялом. Стриггерился бы или стерпел?
Твоё "село под Запорожьем" вполне может оказаться ещё имперскими выселками для переселенцев, это не показатель. Я так лет пять назад в приазовье нашёл целую болгарскую колонию, тоже ещё имперских времён и с характерным акцентом. По твоей дебильной логике теперь можно утверждать, что всё Приазовье говорит по-болгарски, да?
Нет, этнографию делают не так. Берём циркуль, описываем вокруг Моринцев круг радиусом километров 20-25 и слушаем речь местных в этом круге. Внезапно она будет почти по учебнику литературного языка.
Этимология Украины от окраины это только одна из многих версий, и не самая популярная.
Почему-то те, кто её отстаивает, забывают два ключевых момента
Первое, что у слова "край" есть смысл, обозначающий не только пограничье, но и территорию в общем. Например, Красноярский край очевидно не является границей чего-либо, но это никак не мешает ему тоже быть краем.
Второе, многие ранние тексты на старославянском были просто переводами с греческого, записанные по греческим же фонетическим правилам. А там, внезапно, нет фонемы "у", а есть только "оу", которая на глаголице естественно записывалась тоже как диграф.
Поэтому все славянские слова, начинающиеся на звук "у", записывались в летописях через "оу", а вовсе не потому, что Украина это окраина.
А Малороссия это полностью искусственный конструкт. Ни одно племя не называло себя малороссами и землю свою малороссией. Это выдумка бюрократов Российской империи. В делопроизводстве было запрещено использовать украинские этнонимы и демонимы, но территорию надо было как-то называть в документах -- вот и выкрутились. И всё, никакого другого смысла в понятии Малороссии нет и никогда не было.
Ну и сейчас, когда всё это уже известно, всерьёз топить за Малороссию -- это просто уже признак запущенного долбоебизма.
> исконный язык украинского населения это суржик, а не "литературный украинский", который надо как бы специально изучать в специализированных заведениях, тогда как на суржике говорят с детства, если язык не навязывают в школах/университетах.
Ебать ты дурачок неграмотный.
Сразу видно что в украинской сельской глубинке ты ни разу не был и только повторяешь пропагандистский пиздёжь.
За стандартный литературный украинский принят вариант, который использовал Шевченко, с небольшими дополнениями. И, как ни странно, но именно на таком языке говорят там (в т.ч. сельские жители). откуда он родом.
А в какой области Украины говорят на суржике, ты не угадаешь даже с 10 попыток.
Да не очень оно уникальное, честно говоря. В польском языке месяцы почти так же называются.
Нация тоже есть -- это больше продукт осознанной самоидентичности. Хотя, конечно, американцы -- очень молодая нация и по-большому счёту синтетическая, т.е. образованная сплавом мигрантов. Но как политическая нация они состоялись уже очень давно.
Получается, что наличие отдельного языка для этого всего не обязательно, потому что а) американцы не стесняются своего колониального прошлого, а гордятся тем, что смогли отстоять свою идентичность перед британской короной и б) британская корона СЕЙЧАС им ничем не угрожает, не бесится в попытках вернуть в лоно империи и т.п. Поэтому они не воспринимают английский язык как инструмент враждебной пропаганды и ассимиляции.
Но ведь его действительно нет. Сами американцы называют свой язык английским, ты в курсе?
Да, там есть очень заметные диалектные отличия, и речь американца от речи англичанина можно отличить очень легко. Есть и по грамматике тоже отличия и по фонетике. Но отдельного языка таки нет.
Ну представь себе, что ты попал на зону, тебя там отпетушили и придумали оскорбительное петушиное погоняло. Потом ты вышел на волю и обнаружил, что на воле тебя продолжают называть этим петушиными погонялом. Стриггерился бы или стерпел?
Нет, этнографию делают не так. Берём циркуль, описываем вокруг Моринцев круг радиусом километров 20-25 и слушаем речь местных в этом круге. Внезапно она будет почти по учебнику литературного языка.
> В деревенской и сельской (не городской) среде?
В Украине нет деревень, только сёла.
> Во всех.
Не угадал.
Почему-то те, кто её отстаивает, забывают два ключевых момента
Первое, что у слова "край" есть смысл, обозначающий не только пограничье, но и территорию в общем. Например, Красноярский край очевидно не является границей чего-либо, но это никак не мешает ему тоже быть краем.
Второе, многие ранние тексты на старославянском были просто переводами с греческого, записанные по греческим же фонетическим правилам. А там, внезапно, нет фонемы "у", а есть только "оу", которая на глаголице естественно записывалась тоже как диграф.
Поэтому все славянские слова, начинающиеся на звук "у", записывались в летописях через "оу", а вовсе не потому, что Украина это окраина.
А Малороссия это полностью искусственный конструкт. Ни одно племя не называло себя малороссами и землю свою малороссией. Это выдумка бюрократов Российской империи. В делопроизводстве было запрещено использовать украинские этнонимы и демонимы, но территорию надо было как-то называть в документах -- вот и выкрутились. И всё, никакого другого смысла в понятии Малороссии нет и никогда не было.
Ну и сейчас, когда всё это уже известно, всерьёз топить за Малороссию -- это просто уже признак запущенного долбоебизма.
Ебать ты дурачок неграмотный.
Сразу видно что в украинской сельской глубинке ты ни разу не был и только повторяешь пропагандистский пиздёжь.
За стандартный литературный украинский принят вариант, который использовал Шевченко, с небольшими дополнениями. И, как ни странно, но именно на таком языке говорят там (в т.ч. сельские жители). откуда он родом.
А в какой области Украины говорят на суржике, ты не угадаешь даже с 10 попыток.