Тут важен контекст, которого на видео не видно.
Эти граждане в форме россгвардии подошли к парню и девушке, которые просто сидели на бордюре. Они не кричали, не бухали, не пели песни. Просто сидели на бордюре.
С применением силы и спецсредств этих молодых людей задержали. А другой гражданин стоял рядом и не выдержав эмоционального накала швырнул бак в сторону нарушителей закона.
Да? И где-же закон по которому пришедший на несогласованный митинг сразу является особо опасным преступником, которого следует задерживать с максимальной жестокостью?

И тут мы возвращаемся к 31й статье конституции. Несоблюдение регламента организатором накладывает ответственность на организатора. Люди же могут, имеют право, проводить массовые мероприятия. Им может быть предложено разойтись, но ограничивать их конституционные права нельзя.

Нельзя одновременно говорить "у вас есть право митинговать" и тут-же "мы можем запретить вам митинговать, точнее не согласовать". Если вашим правом распоряжается кто-то другой, значит права у вас нет.
Ваш пример про правила не корректен. Соблюдать правила не то же самое, что "меня ограничивают в свободе передвижения".
Выйти на улицу и протестовать - это право. А вот правила вступают в тот момент, когда начинаются хулиганские действия. Выйти мирно и без оружия - право. Начать крушить, портить имущество - повод применить закон.
Излишняя регламентированность приводит к тому, что у людей отнимают гарантированные права. Например "мы не будем вас обслуживать в нашей поликлинике, потому-что вы прикреплены к другой поликлинике"... Граждане, у меня перелом. У меня кровь течет. Мне действительно в таком состоянии надо идти до моей поликлиники или все-же есть право получить необходимую медицинскую помощь?

И как я уже говорил выше - народ выходит отстаивать свои права, когда чувствуют несправедливость.
Сняли кандидатов по формальным причинам. Согласно регламенту избиркомы все сделали верно. Пригласили каких-то специалистов, которые не несут ответственности. Те по непонятной методике вынесли какое-то заключение. За которое не несут ответственности. Дамочки вбивали данные в справку и очень часто совершали ошибки. Они не несут ответственности, но в результате получили заключение по справке ФМС. Все законно, все по регламенту. Кандидатов сняли.
Они пошли доказывать свою правоту. Приводили людей, приносили подтверждения, делали независимые экспертизы. Избирком проголосовал против пересмотра выводов. Все законно, все по регламенту.
А справедливость где?
В нашем случае ситуация такая-же. Есть ПРАВО гарантированное конституцией. И есть принятые ограничения для регулирования этого права. Т.е. для ограничения людей в этом праве. По закону - возможно. По справедливости? Вот уж вряд ли.
И если люди не в состоянии законными методами (через выборы, через петиции, через обращения) добиться соблюдения своих прав, то они выходят на улицу (тоже абсолютно справедливо используя свое ПРАВО, ведь источником власти является народ. Тот самый народ, у которого есть право!), а гос.структуры это право ограничивают. Это справедливо.
Бить и задерживать людей, которые не совершили никакого противозаконного деяния (находиться на улице разрешено, заявлять свои требования вроде пока тоже разрешено) не представляли угрозу ни для себя ни для окружающих - это уже и не законно и не справедливо. :)
Всегда начинайте с конституции.

Вижу Вы уже плаваете и дискуссия идет по кругу. В государстве важно то, что требует общество, а не как себе представляют лучшую жизнь гос.чиновники. Они бы всех рады ограничить в информации, чтоб не дай бог ничего крамольного и дурного не прочитали, в передвижении, а то холопы перемещаются туда сюда без контроля, сидя по клеткам ни себя не покалечат, ни другим бед не сделают, да и выбирать холопам не надо давать (Мы сами знаем кто нам тут во власти нужен). На самом деле они нанятые менеджеры, в обязанность которых входит обеспечение прав! и свобод граждан. И там где можно было обойтись гаишниками, сортирами и скорыми не за чем гнать толпу омоновцев и устраивать бойню.

Откланиваюсь, надоело общаться с идиотом. Спасибо, от души поразвлекался.
https://t.co/u9N49F4dHM

Все "по закону" да? :)
https://rg.ru/2007/06/28/sobrania-doklad-dok.html

Кто объявил себя организатором митинга и кто должен был подать уведомления? :)
Ставили сцену? Нуждались в каких-то преференциях со стороны государства?

Нет. Не было такого. Призвали выходить и только. Дальше уже работают другие механизмы. Организатора ищите, докажете - предъявляйте. Хотя в последнее время они уже даже доказательства не прикладывают. Просто задерживают и всё.
А то что люди вышли - ну вышли. Обеспечивайте безопасность мирных граждан.
ВСЕХ! граждан. И тех кто вышел тоже. Они такие-же граждане.

Проблема только в том, что безопасность граждан с точки зрения государства это когда каждый гражданин сидит в отдельной клетке. А вот должны бы обеспечить право граждан на мирную акцию, шествие. И не применять силу без нужды. Где была необходимость к применению силы? Граждане кому-то угрожали? Портили имущество?
Нет? Значит Ваши доводы не состоятельны.
Права человека и статьи конституции первоочередны. Остальное мишура лишь регламентирующее те или иные тонкости взаимодействия.

Или Вы считаете, что если собралось больше трех человек и мирно что-то покрикивают - то их надо отмудохать дубинками? :) Зашибись кривая у Вас логика.
Ну и митингующие не просили ни скорых, ни туалетов. Они обошлись бы и так. Самоорганизация великая вещь.
При этом Вы же не пытаетесь меня убедить, что мэрия не знала о том, что будет митинг? Т.е. собрать по области омон, пригнать его. Выстроить заграждения, нагнать строительную технику к памятнику Пушкина у власти время было. А послать пару дежурных скорых и отрядить гаишников перенаправить потоки движения вообще возможности нет никакой? :)

Где-то Ваша логика "хроманула".

Когда перекрывают Тверскую на несколько дней ради "Праздника Мёда" о каких правах граждан кто печется? О праве на передвижение, о праве на отдых? :)
Не юлите. У людей есть право выходить на улицу, есть право требовать, есть право митинговать и не соглашаться с властью. Все остальные придумки типа "согласования, мешаете проезду, шумите" это бред сивой кобылы.
Люди все сделали абсолютно законно и согласно конституции. Разгонять и задерживать их не за что :) А уж тем более неправомерно применять силу и спецсредства.
А вы закон читали?
Порядок согласования "УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ". Т.е "Мы вас уведомляем, что такого-то числа в такое-то время планируем провести митинг на такой-то площади".
Всё!... Тут мэрия может посмотреть, нет ли каких мероприятий в это время, не сильно ли помешает. Что можно сделать, чтоб оно прошло максимально безболезненно для города и других граждан (обеспечить пути объезда, подогнать скорые, притащить сортиры).
Если это сложно, мэрия ПРЕДЛАГАЕТ другие варианты, на которые митингующие в праве согласиться, а могут и не соглашаться.
Т.е. уведомить МОЖНО, но не обязаны. Согласиться на другую площадку МОГУТ, но не обязаны.

Так-что я прекрасно помню, что есть другие законы и так-что что в них написано.
Более того, есть конституция. Если закон (распорядок, указание, регламент) противоречит конституции, то о каком его соблюдении может идти речь? Конституция в данном случае первоочередна: у людей есть право!
Дальше пошел регламент как реализовать это право с минимальными проблемами для окружающих. Но разгон и запрет - это нарушение права граждан.
Права одних граждан не могут быть выше прав других граждан. И потому существуют общественные институты и государство.
что делает государство, когда собирается митинг? Перекрывает все кругом омоном и решетками. Граждане постояли бы себе по центру площади у памятника Пушкину, не мешая другим гражданам перемещаться по тротуарам и проезжей части. Вместо этого перекрыто было все, куча автозаков, и другой техники. Так кто перекрыл движение?
А что должно было сделать государство? ОБЕСПЕЧИТЬ! безопасность и удобство для всех граждан. Т.е. подвезти сортиры, пару скорых (вдруг кто-то переволнуется или кому-то ногу отдавят) и обеспечить маршруты обхода, если митингующих слишком много.
Интересно, о статье 27 вспоминает власть, когда перекрывает движение для "первых лиц"? Или когда проводятся городские\федеральные мероприятия?

Так же статья 37. Это выходной день. По закону нельзя шуметь после 23:00. У нас полиция не особо рьяно рассматривает эту статью. так и катаются дебилы с прямоточными глушителями и дискотеки устраивают поближе к домам. Уличные концерты или праздничные мероприятия согласовывают с властями или с местными жителями? Шум мешать будет жителям, а разрешают почему-то власти. Часовни и церкви с колокольнями ставят и они звонят днем. Никому не мешает? Пролеты самолетов так что окна дрожат? Это статья 37. Нельзя под статью пытаться подгонять митинг оппозиции и игнорировать все остальные митинги, праздники и другие шумные события.

Статья 41 "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.".... Где тут о митингах или организаторах? Ответственность за исполнение лежит на государстве. Власть должна обеспечить - значит (как я говорил выше) подгоняются не автозаки и росгвардия, а несколько машин скорой. Интересно, сокращение количества медперсонала и закрытие лечебных учреждений, это как соотносится со статьей 41?

На фотографии вежливые полицейские обеспечивают право на отдых, на свободу передвижения и на здравоохранение. Этот человек совершал пробежку. Он не был участником митинга. Просто мимо пробегал. В результате ему вежливые граждане в форме сломали ногу.

А на втором фото гражданин в форме использует резиновую дубинку видимо согласно регламенту...
"Нельзя наносить удары по:
голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место. Неправомерное применение специальных средств влечет установленную законодательством ответственность"
( https://www.taggerd.su/info/palka-rezinovaya/ )

Я напомню... Мирный митинг. Без оружия. Ни одной витрины не разбито. Ни одной машины не перевернуто и не сожжено. Брусчатку не разобрали. Стены краской не забрызгали. Т.е. наказывать людей не за что, никаких хулиганский действий или действий несущих угрозу безопасности другим гражданам не происходило. Нет ни одного законного обоснования для задержаний, а тем более для применения силы.
Constantine
@CKonovalov
О! Это же я после пробежки 5 км! Может, как раз в этот момент они мне и сломали ногу, переломив бордюром?
Если кто ещё найдёт фотки моего задержания, буду благодарен. Должны ещё быть кадры, как меня повалили на проезжую часть Тверской.
Не согласен, но нет смысла спорить с идиотом :)

Нормальный человек? :)) Нет, это не нормальный человек - это обыватель, а то и путинист зомбированный зомбоящиком.
Гражданин страны и патриот переживает не только за свой личный живот, а за страну в целом. Выходит на митинги стремясь защитить права гарантированные конституцией. Желает положительных изменений и делает для этого возможное (пытается добиться законной регистрации кандидатов и выборов, заставить работать власть для людей, добиться сменяемости, осуждения коррупционеров и прочее-прочее). Это и называется любить свою страну. Русофоб ли такой человек? :)
А вот другой человек, который считает, что все должны заткнуться. Сидеть по норам. Не выходить на улицу, ведь можно пострадать. И вообще идиоты, куда вы лезете. Да еще и с бабами. Забыли, что прав у вас нет. Отмудохают и так вам и надо. Разве это не русофобия считать граждан, которые абсолютно законно (31ая статья конституции) выходят отстаивать свои права, отстаивать право выбора и желающих изменить страну к лучшему, дураками и скотом?

А уж Ваши перескоки и выяснение национальности, так это уже и нацизмом попахивает. :)
Да? Это по каким признакам Вы определили, что русофоб? Ненавижу пропаганду? Не люблю грязь, бардак, коррупцию и идиотов? Зря Вы так плохо о России, если эти эти моменты для Вас и есть всё русское :)

https://meduza.io/feature/2019/07/29/druzhelyubnaya-devushka-chitayuschaya-konstitutsiyu-omonu