1) Система функционирует не с помощью начальников, а простых работяг, которые едва ли могут быть замешаны во всём этом дерьме, так-что простой в таком случае в принципе не возможен.
Но даже если предположить, что где-то всё настолько херово, что менять надо всех, то в таком случае всё итак шло по инерции и хуже от простоя просто не станет.
К тому же, практика показывает, что на все эти места большой спрос в том числе и среди адекватных, нормальных работников и начальников, которых тупо выжили из системы, т.к. мешали пилить бюджет. В итоге не будет длительного простоя и возможного пиздеца и анархии.
2) У нас есть вполне себе адекватные законы и, что самое главное, конституция, которые сейчас определенная часть лиц просто игнорирует. Так-что вариант линчевания, самосуда и репрессий неугодных невиновных исключен.
3) Я уже, наверное, третий раз говорю, что они есть
4) Показатель. К тому же, особо не разгонишься, когда каждую твою копейку считают и регулярно спрашивают за результат деятельности. Вшивые отсеются.
Почему это нельзя? Есть множество примеров, что можно, та же Германия, которая полвека назад была центром мирового фашизма, теперь одна из самых толерантных стран в мире, а за свастон там можно огрести столько, что охуеешь.
Как я уже сказал - люстрация. Тех, кто был замечен в сомнительных делишках и пособничестве коррупции, больше на руководящие должности не брать, вводить им определенные санкции и так далее. Брать людей с чистой репутацией и заставлять отчитываться о своей деятельности, доходах и расходах.
Набрал же он как-то целый штаб единомышленников и поддержку значительного числа людей по всей стране? Так-что нормальные люди есть, главное дать им возможность.
Ну, всегда есть вероятность того, что голубь может оказаться хоть немного разумным и начать задумываться. Если же совсем с ними не спорить, то и результат никого не будет, а так есть шанс, что у кого-то что-то щёлкнет. Сам буквально года три-четыре назад был примерно таким-же, пока не задумался и не переосмыслил всё то, что знал с критической позиции, подвергая сомнению вбитые с детства догмы и прочую муть. И даже если шанс один к ста, никто уже не скажет, что я даже не пытался и уж тем более не имею аргументов.
Да это тупо из желания возразить. Умом то они может и понимают, что конкретики в этой программы больше, чем за последние лет 100 во всех пятилетках и планах партии вместе взятых, но как же так, соглашаться с чем-то новым и тем более от проклятых либерастов?
Проблема этих "обычных" в том, что они не конкретно за какие-то идеи, а просто против всего нового. Их будет херово, тошно от дерьма, но они просто к нему привыкли, такие дела
На самом деле, родители и окружение ничего не ломали, да и повели себя как типичные конформисты. Кто сейчас у власти? Бывшие чекисты, КГБ-шники, члены партии и прочие совковые выкормыши. Поменялось просто название страны, но, по сути, наследие совка и бандитизма девяностых осталось в их лице. По факту, им похер, кто у руля и они будут слушаться любого, кто держит их за узду и все их возмущения Навальным точно так-же пропадут, как только он придёт к власти. Именно поэтому они, при всём своём совкодрочестве, что-то не пошли защищать совок от развала и не встали голой грудью на его защиту.
В отличии от них, Навальный и его сторонники собираются действительно всё менять и, самое главное, проводить люстрацию. В двух словах - это когда человека, показавшего себя не с самой лучшей стороны на определенной должности, лишают права занимать её и подобные ей в дальнейшем. Проще говоря, они собираются не просто лишить кормушки всех этих упырей, но и лишить всех особо отличившихся права занимать руководящие должности и участвовать в политической жизни страны. Ровно так-же в Германии поступили с яркими пособниками фашизма (помимо тюрьмы и прочего) и самим подобным течением. Это самое главное, что нужно делать в подобных случаях и чего не сделали после развала совка в России. Таким образом, они отсекут всё это гнилое наследие совка и девяностых, не дав ему распространяться.
Как бы объяснить попроще... Нет смысла лечить листья, когда проблема в корне дерева. Или тюнинговать/украшать машину, у которой нет двигателя. На самом деле, за исключением нескольких отбитых законов, всё у нас на словах составлено нормально, просто сама власть эти законы нарушает и трактует исключительно с учетом личной выгоды. Для того, чтобы начать вносить подобные точные корректировки, нужно заставить саму систему работать нормально. Сейчас самое главное опрокинуть засевшую в Кремле гниду и её прихлебателей, а уже потом решать, в какой цвет красить заборы.
У меня при просмотре возникло стойкое чувство дежавю, так-как у подавляющего большинства залпутинцев ровно одни и те же "аргументы". Вообще, для всех желающих, кого уровень тупости подобных вопросов поставит в тупик, могу подсказать пару контраргументов:
1. "Навальный - предатель родины/агент госдепа/сам коррупционер/самозванец/лгун"
1.1 Какие ваши доказательства?
1.2 Голые утверждения явно заинтересованных сторон оппонентов и апелляция к личному опыту/возрасту не доказательства
1.3 Оппонент отрицает действительность и факты (в том числе и исторические)/отказывается смотреть доказательства/переходит на личности/переходит в демагогию/его всё устраивает/перебивает? Шлите нахуй, конструктивный диалог невозможен, мозг пациента мёртв
2. "Откуда у него деньги/средства/что он сделал полезного/с чего это он решил, что Путя - вор?"
2.1 Посмотрите его видео и зайдите на сайт, он всё в них объясняет, включая все свои доводы/факты/доходы с расходами вместе с ссылками на достоверные источники.
2.2 Не хочет смотреть/не смотрел, но осуждает/факты не факты? Пункт 1.3
3. "Ты чо, не патриот родины?"
3.1 С чего это жизнь в говне и терпизм произвола = патриотизм?
3.2 Вотексный гандон и его шайка это не родина и не тем более не вся Россия
3.3 Если в его понимании наоборот - пункт 1.3
4. "Деды воевали/крымнаш"
4.1 Деды немцев тоже воевали
4.2 До них там жили греки/турки/сарматы/меоты/угро-финны/чукчи/палеолит не забыт
4.3 Если они "не люди" и "мы особенные" - пункт 1.3
5. "Сталин - молодец/Николай II - молодец/Путин - молодец/Иван Грозный - молодец"
5.1 Ссылайтесь на факты их бесчинств/фейлов/лжи
5.2 В случае отрицания - пункт 1.3
6. Пендосы/запад во всём виноваты!
6.1 Подпункты 1.
А вообще, забавно звучат все эти аргументы касательно судимостей. Они как-бы лица заинтересованные, сами процесс возбудили и сами же его проиграли, но при этом продолжают ссылаться, по сути, на свои личные "обидки", называя это "Он был судим!". То же самое касательно "проплаченности" и "он агент пендосов!"
Так я тоже могу подойти к любому рандомному челу на улице и начать орать "Он ебёт козу! Он ебёт козу!", хотя он мог её не ебать и тем более я этого не видел. Однако, по этой логике, я могу ссылаться на то, что он козлоёб и его в этом обвиняли (я сам). Ближайший похожий пример - Панин и собака. Он, конечно тот ещё фрик, но конкретно этот случай высосан из пальца и раздут СМИ, зато теперь он ещё и зоофил. И почему-то тут избирательный закон о клевете не работает.
О себе: Есть лишь два мнения - твоё и неправильное, не так ли? Правда, кирпич падает на голову с одинаковой силой и скоростью независимо от того, веришь ли ты в него или нет. Поэтому шапочку из фольги на всякий случай надень. С нами с: 2013-10-12 Последний раз заходил: 2021-02-14 Дней подряд: 102
Но даже если предположить, что где-то всё настолько херово, что менять надо всех, то в таком случае всё итак шло по инерции и хуже от простоя просто не станет.
К тому же, практика показывает, что на все эти места большой спрос в том числе и среди адекватных, нормальных работников и начальников, которых тупо выжили из системы, т.к. мешали пилить бюджет. В итоге не будет длительного простоя и возможного пиздеца и анархии.
2) У нас есть вполне себе адекватные законы и, что самое главное, конституция, которые сейчас определенная часть лиц просто игнорирует. Так-что вариант линчевания, самосуда и репрессий неугодных невиновных исключен.
3) Я уже, наверное, третий раз говорю, что они есть
4) Показатель. К тому же, особо не разгонишься, когда каждую твою копейку считают и регулярно спрашивают за результат деятельности. Вшивые отсеются.
Как я уже сказал - люстрация. Тех, кто был замечен в сомнительных делишках и пособничестве коррупции, больше на руководящие должности не брать, вводить им определенные санкции и так далее. Брать людей с чистой репутацией и заставлять отчитываться о своей деятельности, доходах и расходах.
Набрал же он как-то целый штаб единомышленников и поддержку значительного числа людей по всей стране? Так-что нормальные люди есть, главное дать им возможность.
В отличии от них, Навальный и его сторонники собираются действительно всё менять и, самое главное, проводить люстрацию. В двух словах - это когда человека, показавшего себя не с самой лучшей стороны на определенной должности, лишают права занимать её и подобные ей в дальнейшем. Проще говоря, они собираются не просто лишить кормушки всех этих упырей, но и лишить всех особо отличившихся права занимать руководящие должности и участвовать в политической жизни страны. Ровно так-же в Германии поступили с яркими пособниками фашизма (помимо тюрьмы и прочего) и самим подобным течением. Это самое главное, что нужно делать в подобных случаях и чего не сделали после развала совка в России. Таким образом, они отсекут всё это гнилое наследие совка и девяностых, не дав ему распространяться.
лпутинцев ровно одни и те же "аргументы". Вообще, для всех желающих, кого уровень тупости подобных вопросов поставит в тупик, могу подсказать пару контраргументов:1. "Навальный - предатель родины/агент госдепа/сам коррупционер/самозванец/лгун"
1.1 Какие ваши доказательства?
1.2 Голые утверждения явно заинтересованных сторон оппонентов и апелляция к личному опыту/возрасту не доказательства
1.3 Оппонент отрицает действительность и факты (в том числе и исторические)/отказывается смотреть доказательства/переходит на личности/переходит в демагогию/его всё устраивает/перебивает? Шлите нахуй, конструктивный диалог невозможен, мозг пациента мёртв
2. "Откуда у него деньги/средства/что он сделал полезного/с чего это он решил, что Путя - вор?"
2.1 Посмотрите его видео и зайдите на сайт, он всё в них объясняет, включая все свои доводы/факты/доходы с расходами вместе с ссылками на достоверные источники.
2.2 Не хочет смотреть/не смотрел, но осуждает/факты не факты? Пункт 1.3
3. "Ты чо, не патриот родины?"
3.1 С чего это жизнь в говне и терпизм произвола = патриотизм?
3.2 Вотексный гандон и его шайка это не родина и не тем более не вся Россия
3.3 Если в его понимании наоборот - пункт 1.3
4. "Деды воевали/крымнаш"
4.1 Деды немцев тоже воевали
4.2 До них там жили греки/турки/сарматы/меоты/угро-финны/чукчи/палеолит не забыт
4.3 Если они "не люди" и "мы особенные" - пункт 1.3
5. "Сталин - молодец/Николай II - молодец/Путин - молодец/Иван Грозный - молодец"
5.1 Ссылайтесь на факты их бесчинств/фейлов/лжи
5.2 В случае отрицания - пункт 1.3
6. Пендосы/запад во всём виноваты!
6.1 Подпункты 1.
Если я что забыл - дополните
Так я тоже могу подойти к любому рандомному челу на улице и начать орать "Он ебёт козу! Он ебёт козу!", хотя он мог её не ебать и тем более я этого не видел. Однако, по этой логике, я могу ссылаться на то, что он козлоёб и его в этом обвиняли (я сам). Ближайший похожий пример - Панин и собака. Он, конечно тот ещё фрик, но конкретно этот случай высосан из пальца и раздут СМИ, зато теперь он ещё и зоофил. И почему-то тут избирательный закон о клевете не работает.