"другой вроде достал пистолет, но не стрелял"
А надо было дождаться когда выстрелит и после это раненым или убитым стрелять
"массовые шутинги на слуху, и те кто пытаются шутера остановить обычно считаются героями"
Отличные герой, которые участвовали в погромах
Ты прямо как те прокуроры, которые требовали его наказать.
Прокуроры сказали, что "я боялся" не является легальным обоснованием для самообороны, - идиотская ложь, именно это и является основанием, стандартная формула из законов об обороне - "боялся за свою жизнь", других оснований просто нету, вопрос только в том, был ли этот страх резонным.
Прокуроры сказали, что человек теряет право на самооборону, если пришел с оружием, - тоже ложь, такого закона нет, и быть не может, поскольку у людей есть право иметь оружие, и именно для обороны. И это не спортивные состязания, где у всех должен быть одинаковый инвентарь.
Прокуроры сказали, что Риттенхаус выстрелил Розенбауму в спину, это ложь - медицинский эксперт показал, что Розенбаум получил ранение, когда нагнувшись, двигался на Риттенхауса, рванулся к нему, или падал, неважно, то, что он подставил загривок, не означает "выстрелил в спину".
Прокуроры сказали, что Риттенхаус мог сделать предупредительный выстрел, - идиотизм и ложь, по двум причинам - во-первых, нельзя палить в пространство, не зная, куда попадет. Во-вторых, если нету немедленной угрозы, то нехрена вообще стрелять. Во многих штатах "предупредительный выстрел" прямо запрещен законом, как "reckless discharge". Пойдите в любую организацию, где есть курсы самообороны, или полицейских, и попросите их сказать, что они учат о "предупредительных выстрелах".
Прокуроры, которые ругали Риттенхауса, что он "vigilante", то есть, пытался заниматься самопальным правосудием (это ложь, он никак это не пытался делать, нету ни одного свидетельства, что он искал, на кого напасть, или напал на кого-то. Он оборонялся, когда была угроза его жизни, и только), - эти же прокуроры одобрительно отозвались о толпе, которая за ним гналась! Объявили, что толпа была полна героев, которые атаковали человека, про которого им сказали, что он кого-то застрелил. А то, что толпа не знала детали, так ерунда, откуда им знать детали! И то верно, с каких это пор требуется знать детали, для того, чтобы толпой героев гнать кого-то по улице, и попытаться ему раскроить голову скейтбордом!
И, разумеется, присяжным объяснили, вот, видите, что бывает, когда семнадцатилетний юноша бегает по улице с винтовкой, вот, чем оно кончается! Замените Риттенхауса на, скажем, девушку, которая застрелила насильника, - и проговорите эту идею, что мы должны посадить ее за такое поведение, чтобы другим неповадно было носить короткие юбки, возбуждающие насильников, или иметь оружие, которое позволит от возбужденного насильника спастись.
исходя из твоей логики. Тот кто курит, жрет много, не занимается спортом, ведет сидячий образ жизни и вообще не ЗОЖник тоже должны лечиться за свой счет
А может это ты считаешь что это говно, а на самом деле там что то другое.
А надо было дождаться когда выстрелит и после это раненым или убитым стрелять
"массовые шутинги на слуху, и те кто пытаются шутера остановить обычно считаются героями"
Отличные герой, которые участвовали в погромах
Прокуроры сказали, что "я боялся" не является легальным обоснованием для самообороны, - идиотская ложь, именно это и является основанием, стандартная формула из законов об обороне - "боялся за свою жизнь", других оснований просто нету, вопрос только в том, был ли этот страх резонным.
Прокуроры сказали, что человек теряет право на самооборону, если пришел с оружием, - тоже ложь, такого закона нет, и быть не может, поскольку у людей есть право иметь оружие, и именно для обороны. И это не спортивные состязания, где у всех должен быть одинаковый инвентарь.
Прокуроры сказали, что Риттенхаус выстрелил Розенбауму в спину, это ложь - медицинский эксперт показал, что Розенбаум получил ранение, когда нагнувшись, двигался на Риттенхауса, рванулся к нему, или падал, неважно, то, что он подставил загривок, не означает "выстрелил в спину".
Прокуроры сказали, что Риттенхаус мог сделать предупредительный выстрел, - идиотизм и ложь, по двум причинам - во-первых, нельзя палить в пространство, не зная, куда попадет. Во-вторых, если нету немедленной угрозы, то нехрена вообще стрелять. Во многих штатах "предупредительный выстрел" прямо запрещен законом, как "reckless discharge". Пойдите в любую организацию, где есть курсы самообороны, или полицейских, и попросите их сказать, что они учат о "предупредительных выстрелах".
Прокуроры, которые ругали Риттенхауса, что он "vigilante", то есть, пытался заниматься самопальным правосудием (это ложь, он никак это не пытался делать, нету ни одного свидетельства, что он искал, на кого напасть, или напал на кого-то. Он оборонялся, когда была угроза его жизни, и только), - эти же прокуроры одобрительно отозвались о толпе, которая за ним гналась! Объявили, что толпа была полна героев, которые атаковали человека, про которого им сказали, что он кого-то застрелил. А то, что толпа не знала детали, так ерунда, откуда им знать детали! И то верно, с каких это пор требуется знать детали, для того, чтобы толпой героев гнать кого-то по улице, и попытаться ему раскроить голову скейтбордом!
И, разумеется, присяжным объяснили, вот, видите, что бывает, когда семнадцатилетний юноша бегает по улице с винтовкой, вот, чем оно кончается! Замените Риттенхауса на, скажем, девушку, которая застрелила насильника, - и проговорите эту идею, что мы должны посадить ее за такое поведение, чтобы другим неповадно было носить короткие юбки, возбуждающие насильников, или иметь оружие, которое позволит от возбужденного насильника спастись.