Не повезло Путину со страной, травят его губернаторов на местах. Это кстати самый обычный сценарий - новый управленец заменяет глав ведомств на лояльных ему людей. Никакой революции при этом не происходит.
Никто ведь не просил Путина брать столько полномочий. Постройка вертикали в том и заключалась, чтобы держать дубину у каждого губернатора над головой. И если уж он замкнул всё на себя, то пусть теперь отвечает за любой колодец на селе.
Вот в том то и штука, что Путин, как пришёл к власти, сразу начал отбирать полномочия у регионов, централизуя управление. Последовательно сделана система полпредов и отменены выборы губернаторов. В регионах самые жуликоватые местные депутаты собраны в одну партию, которая начала подгонять местные законы под федеральные. От этой же путинской партии и большинство мэров в городах. И так как все самые серьёзные налоги уходят в федеральный бюджет, то любой губернатор и мэр должны постоянно просить финансирование из центра.
Путин сам создал такую систему, которая вертится только вокруг него. Она хорошо подходит, чтобы контролировать власть, но слабовата для успешного управления такой большой и разнообразной страной, как Россия.
"Потому что либерализм подразумевает примат личных прав человека. А не возможности их осуществления."
С чего бы это? Либерализм ставит права человека в основу государственного устройства, а не просто возводит их в абсолют.
"Это уже не либерализм, когда твои права ущемляются."
Отсутствие любого насильственного вмешательства в дела человека это примат анархии, а не либерализма. Нельзя построить государство на либеральной основе и не ограничивать граждан в возможности нарушить права других граждан.
"Нет конечно же, либерализм в виде отсутствия пресса государства возможен где угодно, как в Сомали так и на диком западе времён его завоевания."
На диком западе были большие пространства, малая заселённость и у каждого фермера были полуавтоматические винтовки, то есть уже был возможность защищать свои права от посягательства. Шаек бандитов там кстати было мало, их отстреливали службы шерифов, частные агенства и сами фермеры.
Какое максимальное кол-во прав может быть у семьи, у которой нет ни оружия ни человек для своей защиты? Либерализм не делает различия между теми, у кого есть оружие и теми, у кого его нет.
Рафинированный либерализм возможен только при жизни человека вне общества. В обществе появляется необходимость искать компромисс в удовлетворении прав одних, за счёт других. И решаться эти вопросы могут, только в сложноорганизованном сообществе, где власти координируют свои действия с гражданами.
В Новгороде, мне кажется, система имела вполне завершённые черты. Там были профессиональные объединения улиц, которые избирали своих старост. Старосты входили в совет господ и сильно влияли на политическую жизнь города.
Либерализм это куда более сложная организация. Он невозможен без государства, следящего за соблюдением прав любого гражданина, в том числе и со стороны самого государства.
Никто ведь не просил Путина брать столько полномочий. Постройка вертикали в том и заключалась, чтобы держать дубину у каждого губернатора над головой. И если уж он замкнул всё на себя, то пусть теперь отвечает за любой колодец на селе.
Путин сам создал такую систему, которая вертится только вокруг него. Она хорошо подходит, чтобы контролировать власть, но слабовата для успешного управления такой большой и разнообразной страной, как Россия.
С чего бы это? Либерализм ставит права человека в основу государственного устройства, а не просто возводит их в абсолют.
"Это уже не либерализм, когда твои права ущемляются."
Отсутствие любого насильственного вмешательства в дела человека это примат анархии, а не либерализма. Нельзя построить государство на либеральной основе и не ограничивать граждан в возможности нарушить права других граждан.
"Нет конечно же, либерализм в виде отсутствия пресса государства возможен где угодно, как в Сомали так и на диком западе времён его завоевания."
На диком западе были большие пространства, малая заселённость и у каждого фермера были полуавтоматические винтовки, то есть уже был возможность защищать свои права от посягательства. Шаек бандитов там кстати было мало, их отстреливали службы шерифов, частные агенства и сами фермеры.
Рафинированный либерализм возможен только при жизни человека вне общества. В обществе появляется необходимость искать компромисс в удовлетворении прав одних, за счёт других. И решаться эти вопросы могут, только в сложноорганизованном сообществе, где власти координируют свои действия с гражданами.