то, что люди зовут "обществом", есть и у муравьёв: деление по функциям, в соответствии с внутренней биохимией и устройством тел (грубо говоря, одному приятно делать одно, а другому другое, – и в побеге от страдания к удовольствию каждый выполняет свою функцию).
природа придумала до меня, соглашусь. но люди – нет (даже Дарвин лишь констатировал существующие закономерности, а не придумал их).
сколько историю не читай, всегда их в общей массе в противоположную сторону тянет, мало кто признаёт безупречность природного подхода. людям льстит не считать себя животными, считать себя отдельными от природы, "над" нею. поэтому большинство всегда будет в штыки принимать подобный подход. если не полностью отрицать, то хотя бы пытаться "срезать лектора" (что мы имеем шанс наблюдать в камментах к моему варианту прямо сейчас))
я ни к чему не призываю. просто у тебя баттхёрт нешуточный и вариант конституции нерабочий, а мой бы сработал (в масштабах планеты, а не страны, как я писал с самого начала), но большинство зассыт, как и ты, и начнёт на "вы" разговаривать, уже нахамить успев, да давать советы тупые, типа "спрыгни с моста".
она не глобальна и не локальна, она фрактальна: и в малом и в большом – всё одно. агрессия окружающих стран – тоже часть окружающей среды, как и агрессия внутренняя – просто один из параметров отбора. человеческий вид вообще стал главенствующим только потому, что изничтожал кроме прочих видов сам себя – и был вынужден стать сильнее... а не пройдём, значит и не должны были, всё планете легче. но нытики gonna ныть, конечно,)
Ты уже не первый, кто спорит с теорией Дарвина, но факты показывают обратное: выживает сильнейший. И чем жёстче условия, тем сильнее на выходе. Миллионы лет эволюции против пары килобукв твоего текста? Победитель очевиден.
> и никто не остановится пока не останется совсем маленькая кучка запуганных и шокированных
не обманывай себя, такие кучки вымрут в первую очередь и слабаков-нытиков вроде тебя не останется. да и далее по пунктам, я явно подробнее продумал свою схему прежде чем писать, чем ты,) а "2, садись" я в реале сказал, наверняка, раньше, чем ты своё первое слово произнёс )))
сколько историю не читай, всегда их в общей массе в противоположную сторону тянет, мало кто признаёт безупречность природного подхода. людям льстит не считать себя животными, считать себя отдельными от природы, "над" нею. поэтому большинство всегда будет в штыки принимать подобный подход. если не полностью отрицать, то хотя бы пытаться "срезать лектора" (что мы имеем шанс наблюдать в камментах к моему варианту прямо сейчас))
не обманывай себя, такие кучки вымрут в первую очередь и слабаков-нытиков вроде тебя не останется. да и далее по пунктам, я явно подробнее продумал свою схему прежде чем писать, чем ты,) а "2, садись" я в реале сказал, наверняка, раньше, чем ты своё первое слово произнёс )))