Много где чего бывает. Всегда есть местные особенности, о которых другие не наслышаны.
Драки, помню, и у французов с итальянцами бывали. У англичан долгое время был (может и сейчас, давно вопрос не отслеживал) премилый обычай -- если есть хотя бы три лорда -- можно принимать закон. Заебись.
У американцев любимая хрень -- чтение библии и конституции. На обсуждение закона выделяется определенное время, что бы не дать выступить оппонентам -- докладчик открывает библию, и начинает читать... Время выступления-то не ограниченно. Если кто и вякнет: "Это вы к чему??!", в ответ услышит: "Сейчас, это важная часть аргумента, дочитаю -- поймете..."
Потому у них все стараются решить заранее, в кулуарах, договорняком и взятками цивилизованным лоббированием.

Больше всего мне нравятся японцы. В самом парламенте драться нельзя. Но. Закон принимается тем составом, которые пришли. Опоздавшие на заседание (читай -- "не зашедшие в здание") идут лесом.
Потому среди депутатов очень приветствуются бывшие борцы. Которые тупо упиралются в проходе, и не давая пройти оппонентам -- морды ведь не бьют, значит все в порядке!..

Подчеркну -- такая хрень не постоянно твориться. Это скорее признаки какого-то внутреннего кризиса, когда основные партии в конец разругались, и пытаются действовать "неспортивно", наплевав на приличия. Или ради рекламы -- драка в парламенте тоже может стать пиаром, народу зрелищ мало не бывает, показным мордобоем властных хмырей политику не испортишь (опять таки, такая каша обычно варится во времена кризисов).

Ну а нынешнюю ситуацию назвать "кризис", это пиздец как преуменьшить. Я вообще удивлен, что драк между делегациями рф и Украины еще не было. Давно пора.
Видимо, в ООН постеснялись, молодцы, но тут площадка вполне подходит.
"Мы все ещё не верим, какие идиоты у русских в руководстве бывают, это все хитрый план"
Мы все здесь не просто так...
Кек. В свое время мне повезло, ибо за месяц до выпуска накрылся медным тазом один из трех заводов, присылавших запросы. Как раз тот, на котором мы "отрабатывали преддипломную практику" (читай: занимались невъебенно чернорабочей херней, маскируя мелкий брак, которым страдало 80% продукции).
Оставалось еще два завода, в одном все поголовно люто бухают (но есть жилье и стабильная зарплата), во втором 1/5 штата, и десяток человек живет в бараке, на территории завода, в десятке метров от печного цеха (с ужасом представляю, сколько там паров свинца, хлорного газа и еще некоторой херни летало).

Был еще запрос на пару человек в крутой полугосударственный... но директор сказал "хуй, только в гос заводы".

В общем, завод загнулся, и запросов на распределение пришло на 2/3 группы. Помну как сидел за партой, и грустный директор, с печальным говорил, что "извините ребята, мы не сможем вас всех обеспечить работой, есть только столько-то мест". Вызвалось охламонов только на половину мест, причем самые обормотистые, которым оценки натягивали, что бы не выгнать (вот с них на заводе охренели).
Тут директор стал не столь печален, и прямо заявил, что пока не вызовутся все желающие, дипломов никто не получит. На что я в голос сказал -- ну и хрен с ним. Мне через пару лет за ним заехать, или по почте вышлите?...
Пронесло, конечно, но вообще тема та еще.
Все, что тебе могу сказать -- читай. Читай хорошие книги, привыкших думать авторов. Авторов, толковых в формулировке идей, концепций, и вдумчивых в подаче этих идей в форме сюжетов, ситуаций.
Гаррисон, Хайнлайн, Саймок, Шекли, Пратчетт. Г. Л. Олди.
Это позволит быстрее набрать "жизненный опыт", виртуально проживая жизни и ситуации персонажей, которые в реале ты вряд ли переживешь.

Это позволит нарастить мозг, и научиться самому понимать, когда правильное правильно, а когда неправильное -- неправильно.
Это самый простой рецепт.
Заметь, я даже не говорю о каком-нибудь проведении сравнительного анализа Камю и Ницше (впрочем, Камю мой выбор, думаю, одобрил бы. Это он вывел отличную мысль: "Хотите стать философом -- пишите романы".)

Ну или просто проживи 50-70 лет, первых две трети потихоньку накапливая "жизненный опыт" в стадии "малолетнего долбоеба". Выбор за тобой.
Где ты эти 30% взял? Обычно все негосударственные (а государственным веры нет) дают примерную цифру в 12-15% сторонников войны. Это при том, что 60-70 процентов пытается отмалчиваться и выдавать что-то нейтральное (и их можно понять, в силу репрессий).
Если бы был каждый третий за войну, кремлеблядям не пришлось бы как ужам на сковородке вертеться, собирая мобиков по сусекам и тюрьмам, не понадобились бы конские сроки в десятилетия тюремного срока за минимальное заикание об осуждении войны. Кремлебляди, судя только по данным "законопроектам" прекрасно понимают степень их поддержки. Будь у них треть населения в поддержке, они бы действовали совсем по другому.
Значит ты не Саня. Саня не увернулся. Саня обрёл шрам и титановый пластины в челюсти, ключице и ребре. И двух друзей-заик.
В общем, хуевые шутки.
Тогда твои комментарии выше ещё большая тупость, в силу неуместности.
А те, среди которых рос я -- настолько. И могу тебе сказать, с высоты опыта, что это хуевые шутки. Как и те, что ты пытаешься выдать.
"познают что такое война"

Те, у кого есть мозги и так все понимают. А безмозглые действуют на эмоциях (вот как ты описываешь) -- и "пойдут мстить", не разбираясь, кто прав, кто виноват.
Я в одной только мск знаю несколько десятков человек, несколько лет там жил, работал.
Большинство, кого знаю, в ужасе и ахуе от происходящего. Парочка прячется в "нейтралитете". Трое только радовались в начале войны (чем сильно и неприятно удивили), но уже к маю двое втянули язык в жопу, и стараются эту тему максимально не затрагивать.

И вот представь, некий идиот-мстун, устраивает взрыв в метро или ТЦ. Каковы шансы, что его действия убьют//покалечат противника войны, и каковы шансы -- что они коснуться агрессивного ватника? Причем коснуться агрессивного ватника именно так, что он раскается, а не озлобится еще больше?

Не стоит забывать, что большая часть россиян также заложники кремлеблядской хунты.