И тогда ему предложат стать республиканцем или демократом. В эти 2 партии входят многие другие партии и движения, чтобы быть услышанными федеральном уровне.
Например, бизнесмен Росс Перо в 1992 году набрал 19% голосов избирателей и ни одного голоса выборщиков.

ps. Из-за этого забавно наблюдать, как демократы вякают по поводу того, что за Трампа не проголосовало большинство. Если бы система выборщиков была отменена, республиканцы и демократы дружно бы отсосали на следующих выборах. Было бы очень выгодно выйти из партии, полить её говном и наобещать новую жизнь.

Наводит на мысль, что где-то у верхушки власти находится важный пидор в обоих смыслах.

А чего гугл не в счёт? Тоже ведь русским сделано.
Вообще история Дурова с телеграмом и ВК показательна: когда человек развил бизнес до впечатляющего масштаба, его без зазрения совести отжали, а сам предприниматель вынужден был уехать. И делал следующий проект уже в другой стране.

Власти до кипения не доводили. Тут проблема в свободе: в США люди сами выбирают, где жить, с кем дружить и кого брать на работу. Никто не хочет ходить в школу с жителями гетто, поэтому нормальные валят в нормальные районы, а отбросы ещё больше маргинализируются. Наниматель не хочет перевоспитывать Джорджа Флойда, поэтому Флойды сидят на пособии, воруют, торгуют наркотой. Всегда проще митинговать и говорит, что власти плохие. Гораздо сложнее пойти к подобным Флойдам домой и заставить их работать, а их детей - учиться. Это в России человек без работы будет нищим, а в штатах нормально.

Бумажные деньги придумали для того, чтобы с золотом не возиться. Это охуенно тяжёлый груз будет. Доллары легче менять, делить, конвертировать в другую валюту. Да и это будет банковский перевод.

То есть, правильная модель социализма - его отсутствие? Полностью согласен. В скандинавских странах нет госконтроля над экономикой, средства производства могут принадлежать кому угодно. За счёт высоких налогов происходит перераспределение богатств.

Нет, не должны. Ну, тут в вопросе ответ. Капиталисты богатые, диктуют условия бедным. А люди больше хотят жить хорошо, чем жить при социализме. Отсюда и вечный крах этой идеи.

Кроме СССР есть ещё много отличных примеров строительства социализма со схожими последствиями: КНДР, Китай, Куба. Суть одна: люди начинают работать всё хуже, экономика стагнирует, появляются недовольные курсом правильства, правительство начинает их сажать. Можно и дальше тянуть резину, пока страна не окажется в полной жопе. А можно разрешить людям пользоваться результатами своего труда.
В России сейчас скорее олигархия. Ближайших друзей поддерживают из бюджета, раздают им жирные госконтракты. Но даже при этой системе люди живут во много раз лучше, чем при СССР. Сегодня никто уже не стоит в очереди за диваном, не мечтает о югославских сапогах, не устраивается в академию наук, чтобы через 15 лет получить квартиру.
Но есть проблема удержания власти: появляются богатые люди, которые хотят, чтобы их интересы были защищены на государственном уровне. Они хотят участвовать в выборах, финансировать своих кандидатов. А Путин или другой узурпатор этого не хочет. Простой пример - Ходорковский.

Опять ватаны про святую америку вспоминают.
Да вроде америкосы всем допольны. Они просят увеличить пенсии? Или поднять зарплаты? Или может понизить налоги? Сейчас их беспокоит, что полицейский придушил негра-грабителя. Думаю, что они очень хорошо живут, если это единственный повод для недовольства. Экономика у них отлично работает: закрылись на карантин - люди подали заявки на пособие - получили деньги - живут нормально.

Может для современников капитал Маркса и был прорывом, но сейчас это бред полный. Особенно теория прибавочной стоимости. Айфон стоит дольше хуавэя, потому что над айфоном дольше трудились простые рабочие?