я в Питере не был, но в Москве была ебаная армия из космонавтов. Да и пиздить ментов без серьезной революции это путь в никуда, точнее, как показала Болотная, это путь на нары лет на пять.

еще веселее - такой кипешь из-за 34тысяч)

650 человек это примерно 20 классов по 30 человек. Классный руководитель, который трясет классы может иметь от 1х до 3х классов. Предположим что у нас 10 человек вовлечены в схему как "собиратели". В итоге в ПРЕСТУПНОЙ схеме по сбору бабла замешаны 11 человек при выхлопе в 50К в месяц.(при том что собиратели реально запариваются с этим каждый месяц тряся липку, давя несогласных и рискуя жопой) Один человек ЛЕГАЛЬНО может заработать эти деньги на обычной работе, хотя я конечно рассуждаю реалиями Москвы, а не Жигулевска. Но бабушка у меня работала учителем в деревне и даже там при школе в 200 человек(приблизительно) заработная плата была около 20К.

выглядит пиздец прохладно. В смысле 75*650=48750 рублей. Ради такой суммы вовлекать СТОЛЬКО людей в схему что бы практически 100% спалиться? Как-то слабо верится. Да еще и кипешь устраивать из-за недоноса денег.

я сторонник позиции в которой отдельные личности лишь выразители общественных настроении, иначе говоря, лидер в данном случае это человек который встал на уже существующую волну и в случае его смерти его место займет другой такой же. В целом лидер может "окрасить" эту самую волну, но он не сможет сменить её изначальной направленности - это всего лишь выбор цвета флага под которым будут умирать люди. Все приведенные тобою примеры могут рассматриваться именно с этой точки зрения. А в случае лидеров-вредителей, того же Пола Пота - он бы не смог делать то что делал если бы его собственные войска имели бы принципиально другую позицию.

Ну, а по поводу Сталинопоклонников и законов которые они продвигают...по моему мнению нет места более свободного от людей, которые бы реально уважали методы Сталина, чем дума хотя бы ввиду того что в его время она бы вся пошла на расстрел или в Сибирь. А ужесточение законодательства в отношении интернета - это закономерный тренд не только у нас, но и у всех остальных(причем, как показывает даже небольшое гугление, у нас сейчас один из самых свободных интернетов). К сожалению, так сложилось что показателем работы думы является количество законов, которые она принимает. Плюс в данный момент существуют две темы в отношении которых нельзя переборщить - педофилия и терроризм. В итоге депутаты просто делают себе политический капитал бесконечно эксплуатируя данные темы в виде новых законов, как в свое время Путин с "мочить в сортире".

"Возможно, что если бы они не поклонялись великим лидерам прошлого, чья философия и приводила к ошибкам, то и ошибки бы не повторяли." - не думаю что это что-то изменило бы. Революция(да и любые общественные изменения) делается не отдельными людьми(несмотря на то что иногда кажется что это так), это возможно из-за конкретной ситуации, которая, помимо прочего, включает в себя и экономическую составляющую. А когда в дело вступают большие массы народа, то изменить что-то отдельным людям, которые выучили урок истории, попросту невозможно. Есть фильм, который, как мне кажется, неплохо иллюстрирует это - "Седьмой спутник".

Прошлое просто так не повторится - условия не те. События всегда согласуются с общим мировым контекстом. Например, сейчас такая революция как в 1917, в России, попросту невозможна от слова совсем. Мировое сообщество порвется, но не допустит гражданку в стране с таким ядерным потенциалом. Плюс информационные технологии делают современность настолько отличной от прошлого что использовать его опыт дабы что-то предсказывать, как мне кажется, абсолютно бессмысленно. К тому же, если условия окружающей реальности вдруг(!) вновь станут подобными тем которые были в обсуждаемый период - я сильно сомневаюсь в способности людей которые оценивают историю с точки зрения настоящего хоть как-то на это повлиять. В конце концов сколько и где бы не было тех же самых революции, но каждая следующая страна не только повторяет ошибки предыдущих, но и делает новые несмотря на весь существующий на данный момент опыт.

в таком случае меня дико интересуют используемые для этого методы, т.е. как это технически возможно и сколько это в действительности стоит и будет стоить.

"Я говорю, что все были плохие." - мне в принципе не нравится использование слов плохой/хороший для оценки исторической действительности. Так как используя подобную систему оценок мы впадаем в ошибку так как оцениваем события истории с нынешней системы координат: это как оценивать, например, Ивана Грозного с позиции нынешних норм морали и права. С одной стороны недопустимо, с другой стороны тогда все делали именно так и никак иначе.

"С депортациями и т.д." - я тут просто мимокрокодил, но я тут читал что депортация это пиздец как сложно, дорого и не безопасно. Потому как того же сирийца придется депортировать в Сирию. Т.е. в страну где идут боевые действия и даже если никто не будет против этого в моральном смысле этого слова, то кто-то из белых людей должен его туда довезти и сбросить, как минимум. Плюс, если депортировать их большой кучей на том же самолете, они могут тупо качкой его перевернуть выражая активное нежелание съебываться. Короче, сообразно тому что я читал, депортация это нихуя нелегко ибо законы сейчас другие, расстрелов нету, пиздить прикладом тоже нельзя и как в таком случае депортировать обезъян никто не знает, так как собирать их в кучу для депортации опасно, а депортировать по одному ОЧЕНЬ дорого.