На самом деле, любое следствие никогда не раскрывает перед подозреваемым все карты. Именно по этому наших спецов и не допускают до расследования. Просто чтобы подозреваемый не знал, что против него есть.
Факты выкладываются на стол порциями, и после каждой порции предлагается обвиняемой стороне объясниться. И чем больше путаницы в показаниях, чем больше противоречащих друг другу версий, тем проще поймать подозреваемого на лжи и доказать его вину.
Тот факт, что МО РФ после катастрофы говорило все что попало, говорит что МО РФ не знали что против него есть и пыталось отбрехаться. Так было и с Боингом, и с отравлением Скрипалей, и с ихтамнетами.
Приводить в качестве доказательства документы, которые ты сам можешь нарисовать, в архивах, которые ты сам содержишь и можешь делать с ними все что хочешь, это херня.
Тут важен не биологический возраст, а склад мышления
При чем тут Хаббл? Хаббл - телескоп оптический вообще. Это вообще разные вещи, и общего между ними только то, что оба они болтаются на орбите. С Хаббла ты не снимешь показатели радиоизлучения с нейтронной звезды в другом конце галактики. И да, даже то, что было вчера надо вспоминать, чувак. Кроме того, ты задал планку в 20 лет, и радиоастрон полетел всего лишь семь лет назад. Что в нем инновационного? Да в общем-то дохуя чего, начиная от способа определения его точного местонахождения, заканчивая инженерными решениями. Не всем под силу сделать складную тарелку, которая бы разворачивалась бы до таких размеров и имела бы такую неебическую точность. И да, я почекал, это и на сегодняшний день самый точный космический радиотелеском. Передовая всея науки об астрофизике.
Круче ли он, чем марсоходы? Ну в изучении черных дыр, определенно круче. Круче блять вообще всех. В изучении поверхности Марса, к сожалению, но закономерно, не круче )
Но я бля тебе поражаюсь, ты так легко сравниваешь жопу с пальцем, не применяя никаких усилий к тому, чтобы хоть что-то почитать о сути обсуждаемой проблемы, и боюсь разумные аргументы и конкретные примеры тебе вообще по барабану.
Что касается нишей, то тут нет ничего плохого. Они тоже чертовски важны и без них никак. Пользуясь твоей логикой можно конечно заявить что и БАК и ИТЭР, это хуйня и ничего нового, ведь коллайдеры и токомаки еще давным давно строили, но задачи-то ставятся новые, и решения для этих задач приходится придумывать заново.
И опять ты талдычишь про мракобесов, заебал. Нормальные ученые в рашке не тратят свое время на крестовые походы. Они сидят и решают все новые и новые задачи, пишут статьи, участвуют в проектах.
И бля, ученые, это люди, а не форпост. Наука может быть форпостом для чего либо, но я не припомню, чтобы она заявлялась как форпост свободы и творчества. Это тебе скорее к постмодернистам.
Ну тут ты как бы снова не прав. Из принципиально новых научных установок можно вспомнить, например "радиоастрон". Это такой космический аппарат с самым точным на тогдашний момент (и вроде как даже до сих пор) радиотелескопом для изучения черных дыр, нейтронных звёзд и в принципе для подтверждения и уточнения новых фундаментальных исследований.
А если брать не чисто российские проекты, а международное, то без наших ученых редко обходится. Тот же Большой Адронный Коллайдер. Или ИТЭР. Наши учёные там не для галочки.
Но ты пойми, работа ученого, это не всегда изобретательство и открывательство. Есть и масса повседневной работы, которая тоже очень важна.
Ну а ты в принципе не приводишь ни примеров, ни аргументов против моих слов. Я тут стараюсь ответить на каждое конкретное твое обвинение, а ты вроде и не возражаешь, но все равно говоришь, что я хуй, а ты дохуя прав в своей ненависти. На мои положительные примеры, ты просто забиваешь болт.
Чувак, чтобы воспроизвести GPS много ученых и не надо было. Это очень неудачный пример. Нужны были инженеры, нормальные производственные линии и деньги. Справедливости ради, сам проект ГЛОНАСС вполне оказался рабочим. И он даже работал. Если ты посмотришь из за чего в нем были сбои, то поймёшь, что косяки в том, что спутники сделаны из говна, да и на самих запусках попил был конкретный. А вот учёные как раз-таки смогли создать нормальный и рабочий проект в своих НИИ.
А что касается предавания научных принципов ради пайки, это вообще какая-то дичь. Чешешь всех под одну гребёнку, хотя сейчас ты намекаешь скорее на исключение чем на правило. Да и нет таких научных принципов, которые бы запрещали терпеть мракобесов. К тому же, подавляющее большинство ученых не получают от государства какие-либо пайки. Это тебе не армия с полицией.
Бля, чел, я же дохуя тебе рассказал, очнись. И мои утверждения голословными не были, можешь проверить и я буду только благодарен за новую инфу. Я тебе рассказал чем занимаются настоящие ученые в рашке. Рассказал, что не смотря на то, что их начальники уебаны, они продолжают заниматься наукой. Более того, в научных кругах они активно борются с псевдонаукой, по своим личным инициативам. Премия Гарри Гидини тому пример.
Ты же вот их хуесосишь, говоря, что они говно, потому что позволяют ставить над собой попов и прочий сброд. Видимо, по твоей логике, если человек в чем-то высококлассный специалист, то он должен костьми лечь воюя с начальством, которое ему поставили. Но это на самом деле странная логика.
Я вот обратил внимание, что ты сочувствуешь и уважаешь настоящих российских журналистов. Тех людей, что не смотря на полный пиздец со свободой слова, с тотальной цензурой и пропагандой продолжают заниматься своим делом честно и не за ангажировано. Уважаешь же, правда? Уважаешь не смотря на то, что на их глазах профессию журналиста смешали с дерьмом. Уважаешь не смотря на то, что во главе всех больших СМИ стоят пропагандоны и подсосники режиму. И заметь, настоящие журналисты это терпят и работают. Работают честно и с отдачей. Совсем как настоящие ученые в наше мракобесное время.
Ты конечно можешь сказать, что настоящие журналисты не обсосы, потому как борются со сложившейся ситуацией плодами своей работы, и будешь, конечно же прав. Но ведь и нормальные ученые борются с мракобесием плодами своей работы. Они сами занимаются честными исследованиями, популяризацией науки и развенчаниями мифов о вреде ГМО и эффективности гомеопатии.
Настоящие журналисты терпят киселева с соловьевым в сми. Настоящие ученые терпят попа в качестве президента Кольской РАН. И все достойные люди, как по мне.
Да брось, уверен, ты узнал много нового и уже скорректировал свою точку зрения.
А может закончим уже, я устал.
Я не их не осуждаю.
Еще раз, прорывы никто не запретил. На прорывы просто дают очень мало бабла, предпочитая попил на лженауке.
Да и у тебя весьма странные представление о ментальности ученых... Это все таки не вояки, где майор будет охуевать с того, что над ним поставили капитана. Для ученых чаще более важны свои научные изыскания, чем вся хуйня. Но это мои представления о них.