Есть такое понятие, как диктатура пролетариата. Она как раз является формой правления при государственном капитализме. На деле это обычная диктатура капиталистических стран, только направлена она не против рабочего класса, а против буржуазии. Отсюда и репрессивные меры относительно антисоветских элементов (которые воспринимались как элементы, действующие против власти рабочего класса). Повторюсь, в те времена еще не было понятия "прямая демократия", была лишь "представительская демократия" (это когда власть народа делегировалась избираемым народом лицам), поэтому власть партии декларировалась как власть народа (мол партия и народ срослись). На деле это не была нихера не власть народа, но лучшего на тот момент придумать они не могли. За это их надо ругать и ненавидеть? Или может стоит учесть их ошибки, но и постараться вобрать все самое лучшее?

ну с этим я соглашусь. Действительно СССР декларировал создание социализма, хотя его там не было. Ленин описывал этот состояние как государственный капитализм. Это когда уже не капитализм, но еще не социализм. Другое дело, что истинный социализм тогда невозможно было построить в виду того, что народу невозможно было передать власть напрямую, интернетов то не было с объединением миллионов людей в одну сеть.

Единственное только с последним не соглашусь,бесконечная честная конкуренция в капитализме возможна только в теории, на деле же при конкуренции сильные поглощают слабых, из-за чего образуются мегакорпорации, которые впоследствии диктуют свои условия рынку.

Тогда тебе в коментах джоя нужно кричать не только о кровавости совка, но и о кровавости рф, а то как-то неправильно получается.

А ты полностью текст читай, с чего все началось. Не вырывай из контекста. Там чуть повыше написано, как развивалась ситуация и почему они вооружились в итоге

Та и какой смысл меряться ? Речь шла о том, что не только в СССР это происходило. В любом случае это ужасно, но приписывать это качество лишь кровавому совку - значит быть необъективным

В тексте указано, что его отпустили через год, когда за него поручился кто-то там. Дело закрыли. Это по-твоему тоже самое, что и расстреляли? Или ты так типа троллишь?

Я лишь указал в комментариях, что в целом это прохладная история про сфальсифицированное обвинение, также в посте не указано, что его отпустили через год. В ответ на меня полились минуса и обзывательства, а также истории о том, какой совок кровавый, выбили из него показания пытками. Это ли полемика? Порой люди становятся жертвами своих же стереотипов, из-за чего со стороны кажутся неадекватными. У тебя тоже с этим проблема?

Ты цепляешься к словам, которые я не говорил. Возможно ты не так понял текст? Я сказал, что и в США расстреливали. Но я не говорил, что в США тоже расстреливали ученых за листовки.

Расстрел голодного марша в Детройте 1932 года пойдет?

С самим собой, а именно с существовавшим в подполье белым движением, которое вскоре встало на сторону Германии. Также полагаю, что верхушка СССР дико боялась повторения интервенции стран Антанты. Боялась настолько, что гасила любую оппозиционную деятельность, что в принципе пиздец

они в ответ вооружились

ну или за кого ты там топишь, хз. В моем понимании по отношению к совку есть два типа людей: те, кто ненавидят плановую экономику и все, что связано с социализмом и те, кто ненавидят рыночную экономику и все, что связано с капитализмом.

Нынешняя власть топит за капитализм и десоветизацию, поэтому у меня появилось предположение, что нынешний порядок вещей тебя устраивает. Как бы в нашем мире придуманы только два направления или у тебя в твоем мировоззрении есть третий путь?