Ну моё ИМХО:
1. доказанным можно считать, если:
а)мы определим что такое этот самый "новичёк" конкретную формулу конкретного вещества а не класс веществ
б)извлечём из тела пациента оное вещество именно в той конкретной форме о которой мы договорились в пункте а
в)независимая и от России и от стран НАТО лаборатория(Китай?) подтвердит выводы из пункта б, сделав забор проб самостоятельно и более никак не контактируя с сторонами имеющими конфликт интересов.
2)не обладаю достаточной информацией так что ноу коментс, за исключением того что если у "новичка" более 1 формы, то само понятие "новичёк" нуждается в уточнении. На сколько мне известно это целый небольшой класс веществ.
3)Вот это вот "ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО" является аргументом-доказательством, только если получено но многократных исследованиях с результатами в открытом доступе. Секретные способы нахождения конечно есть у всех, но общепринятых доказательств что эти методы не врут и срабатывают высоко селективно нет. По этим же причинам в суде нельзя использовать информацию, полученную методами спецслужб.
4)вот тут по подробнее если можно. Вещество на сколько известно мне из моих скромных познаний в науке "химия" может признаться одинаковым только при условии физического наличия одних и тех же атомов на одних и тех же местах в одних и тех же молекулах. Всё что может потенциально отличатся это изотопный состав, но это только при условии тотального отсутствия торговли химическим сырьём(тогда можно будет назвать с некоторой точностью источник сырья из которого сделали, если вещества для анализа достаточно много). На сколько мне известно в истории как минимум замечены факты торговли нефтью и фосфорными удобрениями. Если же смотреть на примеси, то для построения достаточных статистических объёмов нужно будет большой набор вещества, плюс опять же набор примесей можно фальсифицировать в малом объёме. Предоставите нормальные научные данные а не интервью если я не прав.
5)лично не имею ничего против расследования. Имею против расследования Россией(как впрочем и евросоюзом\США) по причине наличия конфликта интересов(Россия так вообще в списке подозреваемых на первых местах). Кроме того следует отработать и версию отравления в России и версию отравления В Германии и версию что никакого отравления не было.
6)Прям совсем кустарно на коленке нет(вернее можно, но производитель сыграет в ящик раньше чем выделит необходимый объём), но любая химическая лаборатория может сделать, если оборудована хоть чуть чуть нормально. Да, даже частные могут. Там основной фактор сдерживания это не способность получить и выделить а способность сделать безопасно для производителя.
Так индексация это чётко на размер инфляции по определению. Там же в поправках прямым текстом писалось что государство не отвечает за наполнение а только организует передачу от работающих к пенсионерам.
ИМХО Болотной достаточно что бы понять, что царь успешно игнорирует митинги шествия и прочее. На моей памяти добивались успеха 2 категории:
1)забастовки (в основном итальянские, так как обычные очень быстро запрещают)
2)сесть жопой на важную транспортную магистраль или разобрать её(в нашем случае это был транссиб)
ну и ещё в теории если перетянуть на свою сторону армейцев, но тогда всегда всё кончается армейской диктатурой.
если пробовать как укры через площадь, то к рулю приходят кто угодно но только не те кого хотел народ.Обычно это радостные иностранные интервенты. Особенно часто такое случается если у протеста нет сильного единого лидера(не важно 1 или это коллегиальный орган), а это вроде как раз таки ваш случай.
Ну толку действительно мало тот же успех ограниченный в Белоруссии вызван не митингами а забастовками больше. Стояние с плакатиком осмысленно, только если в случае игнорирование последуют какие то конкретные действия. Митинг это не самостоятельная акция протеста а просто декларация готовности протестовать.
Вопрос: а что считается "промышленным роботом"? вот например станок с ЧПУ\3d принтер это уже робот или ещё станок по классификации автора поста? и что считать "рабочим? является ли наладчик-программист "рабочим завода" или уже интеллигент? Слишком много неясностей в статистике без контекста не оценимо(
Ну как бы граниты и без целеуказания можно пускать просто в таком случае они полетят к наиболее большому из обозримых куску железа, который вовсе не обязательно окажется вражеским(в особо печальных случаях это окажется его собственная стартовая площадка).
В вторых спутниковое наведение это огромная дыра в безопасности, поскольку софт на военном блоке тех же жэпээс уже неоднократно ломался нашими спецами(хз почему, но амеры не обновляют софтовую часть своих спутников почти), не говоря уже о атаке через банально РЕБ, когда не то что ракету а целый флот с живыми людьми на борту смогли сбить с курса. Имхо наведение через инерциальные системы отсчёта+лазерное целеуказание\радар банально надёжнее на коротких дистанциях, если воевать не с ослоёбами.
1. доказанным можно считать, если:
а)мы определим что такое этот самый "новичёк" конкретную формулу конкретного вещества а не класс веществ
б)извлечём из тела пациента оное вещество именно в той конкретной форме о которой мы договорились в пункте а
в)независимая и от России и от стран НАТО лаборатория(Китай?) подтвердит выводы из пункта б, сделав забор проб самостоятельно и более никак не контактируя с сторонами имеющими конфликт интересов.
2)не обладаю достаточной информацией так что ноу коментс, за исключением того что если у "новичка" более 1 формы, то само понятие "новичёк" нуждается в уточнении. На сколько мне известно это целый небольшой класс веществ.
3)Вот это вот "ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО" является аргументом-доказательством, только если получено но многократных исследованиях с результатами в открытом доступе. Секретные способы нахождения конечно есть у всех, но общепринятых доказательств что эти методы не врут и срабатывают высоко селективно нет. По этим же причинам в суде нельзя использовать информацию, полученную методами спецслужб.
4)вот тут по подробнее если можно. Вещество на сколько известно мне из моих скромных познаний в науке "химия" может признаться одинаковым только при условии физического наличия одних и тех же атомов на одних и тех же местах в одних и тех же молекулах. Всё что может потенциально отличатся это изотопный состав, но это только при условии тотального отсутствия торговли химическим сырьём(тогда можно будет назвать с некоторой точностью источник сырья из которого сделали, если вещества для анализа достаточно много). На сколько мне известно в истории как минимум замечены факты торговли нефтью и фосфорными удобрениями. Если же смотреть на примеси, то для построения достаточных статистических объёмов нужно будет большой набор вещества, плюс опять же набор примесей можно фальсифицировать в малом объёме. Предоставите нормальные научные данные а не интервью если я не прав.
5)лично не имею ничего против расследования. Имею против расследования Россией(как впрочем и евросоюзом\США) по причине наличия конфликта интересов(Россия так вообще в списке подозреваемых на первых местах). Кроме того следует отработать и версию отравления в России и версию отравления В Германии и версию что никакого отравления не было.
6)Прям совсем кустарно на коленке нет(вернее можно, но производитель сыграет в ящик раньше чем выделит необходимый объём), но любая химическая лаборатория может сделать, если оборудована хоть чуть чуть нормально. Да, даже частные могут. Там основной фактор сдерживания это не способность получить и выделить а способность сделать безопасно для производителя.
1)забастовки (в основном итальянские, так как обычные очень быстро запрещают)
2)сесть жопой на важную транспортную магистраль или разобрать её(в нашем случае это был транссиб)
ну и ещё в теории если перетянуть на свою сторону армейцев, но тогда всегда всё кончается армейской диктатурой.
если пробовать как укры через площадь, то к рулю приходят кто угодно но только не те кого хотел народ.Обычно это радостные иностранные интервенты. Особенно часто такое случается если у протеста нет сильного единого лидера(не важно 1 или это коллегиальный орган), а это вроде как раз таки ваш случай.
В вторых спутниковое наведение это огромная дыра в безопасности, поскольку софт на военном блоке тех же жэпээс уже неоднократно ломался нашими спецами(хз почему, но амеры не обновляют софтовую часть своих спутников почти), не говоря уже о атаке через банально РЕБ, когда не то что ракету а целый флот с живыми людьми на борту смогли сбить с курса. Имхо наведение через инерциальные системы отсчёта+лазерное целеуказание\радар банально надёжнее на коротких дистанциях, если воевать не с ослоёбами.