Но у них обоих есть результаты их работы.
А у Зели просто отсуствовали результаты работы. Что само по себе не плохо и не хорош, как же он по другому их получит пока не станет презиком.
Но у него и отсуствовало понимание этой само работы, что уже как бы должно было намекнуть на потенциальные результаты.
Вот только это не мнение, а факт, основанный на обьективных выводах еще во время выборов. Не вдаваясь в детали, Зеля - человек не работавший в политике ни дня, предвыборная кампания которого просто блещит популизмом, а интервью - отстутствием понимания ситуации и на что он подписался. Поскольку это факт, а не мнение - другие люди, кто выбрали зелю не смотря на это, сделали выбор на субьективных основаниях, а не обьективных. Сделали они это по разным причинам, кто осознанно, кто не особо, как раз из за вот этих "устал от коррупции".
А теперь скажи как политический выбор основанный на субьективном можно считать правильным и логическим? Вопрос риторический
По твоему это как-то оправдывает тех 73%? Они всего лишь симптом? Да нихуя
Из пост совка наш народ единсвенный который выборал коммуниста как президента. Хочется жить в норм стране, а народ обучать не хочется? Так не работает. Вот эти все отговорки что "народ устал уже от коррупции, давайте новые лица " вообще не валидные. Дохуя умным быть не надо чтобы понять что человек и партия без опыта это худшее что можно выбрать. Даже порох с его мутками и то выглядил намного лучшим вариантом.
А толку? Когда были выборы я ахуевал от того сколько людей поддерживало зелю. Кто бы блять мог подумать что если в президенты выбрать человека с 0 опыта и партию с людьми в 0 опыта - то выйдет вот это? А когда говоришь кому-то "подумай, кого поддерживаешь", начинается ад "да ты порохбот, продался, как можешь про зеленского так говорить, он же народный"
Но у них обоих есть результаты их работы.
А у Зели просто отсуствовали результаты работы. Что само по себе не плохо и не хорош, как же он по другому их получит пока не станет презиком.
Но у него и отсуствовало понимание этой само работы, что уже как бы должно было намекнуть на потенциальные результаты.
А теперь скажи как политический выбор основанный на субьективном можно считать правильным и логическим? Вопрос риторический
Из пост совка наш народ единсвенный который выборал коммуниста как президента. Хочется жить в норм стране, а народ обучать не хочется? Так не работает. Вот эти все отговорки что "народ устал уже от коррупции, давайте новые лица " вообще не валидные. Дохуя умным быть не надо чтобы понять что человек и партия без опыта это худшее что можно выбрать. Даже порох с его мутками и то выглядил намного лучшим вариантом.