РФ или кучка олигархов и автократ у власти?

Отчасти я твою позицию понимаю, не хотелось бы нового Версаля или развала страны и хаоса, НО ты борешься с ветряными мельницами.
Власть в РФ держится на олигархах и ресурсном проклятии. С народом властям не надо договариваться, поэтому твои попытки повлиять на народные массы бессмысленны. Народ проспал закручивание гаек и уничтожение институтов демократии в девяностые-нулевые. На фоне экономического роста нулевых власть строила вертикаль власти и исключала народ из политики...
Всё бессмысленно - такие режимы как сейчас в РФ почти невозможно свергнуть снизу, мы проспали момент. Ближайший призрачный шанс изменить курс страны - смерть автократа.

Я тут видел отзывы, что Путин "сильно изменился за лето" - два разных человека как будто (а может и реально два разных человека). Ранний Путин, насколько я помню, а память вещь странная, таки наоборот активно влезал во все западные организации, как минимум в невыгодное ВТО точно из кожи вон лезли, а вот с НАТО и ЕС не вышло. С ЕС из-за политических реформ не срослось (как мне кажется сильно притянуты претензии - Румынию, Болгарию и Грецию взяли, а у Турции статус кандидата). А вот почему с НАТО не вышло сказать не берусь, но опять же Турция в НАТО, чем РФ хуже Турции не знаю. РФ 2000-ых.

Я считаю, что ловушка, если и была, была рассчитана на дебила... Но звёзды сошлись...

В очевидном выигрыше тут оружейные компании...

Предположим такое, насколько я не прав не знаю, но представим, а что если: изначальной целью НАТО было не решение конфликтов, а их создание? Что если расширение на восток делалось с целью оказания давления на РФ, чтобы рано или поздно правительство страны сделало что-то, что можно эксплуатировать как: "посмотрите это злые русские" и продавать своё вооружение всем "испуганным" или свою защиту за скромные 2% ВВП? Что если это всё всего-лишь бизнес, а деньги не пахнут?
Это как если ты дразнишь цепного пса после чего он кусает тебя. Виновата собака?

Если представить что РФ в составе НАТО, то какой в нём смысл? Зачем в Европе военные базы вооружение? Против кого весь военный потенциал? Образ злой России выгоден и нужен НАТО в Европе, ИМХО.

Такое мнение имеет право существовать? Или как тут заметили я "долбоёб, невежа и слушаю всякую ложь"?

Ну в твоём случае "народ" не согласен со "сферой влияния" - это понятия стародавних времён, когда Южная Америка сфера влияния Испании - Англия и Франция туда не лезьте или война... Понятия эпохи колониализма.

Зона экономического интереса вот уже более современное понятие, имхо...

До Африки пока ещё далеко... ХЗ насколько правда, что я читал, но в ЦАР день не день, если не было весёлой резни в деревне...

Ммм... Не ну объективно, хер поспоришь, спасибо за добрые слова, щастья здоровья тебе... Я сразу стал вежественным и сразу появилось желание тянуться к правде, твои аргументы это как речь Мартина Лютера Кинга - надо в учебники этой богом забытой страны внести.

А почему НАТО сам не предложил РФ вступление?
Сказать честно, я как и большинство россиян боюсь Югославского сценария, если бы РФ была бы в Евросоюзе и НАТО мне бы, да и всей Европе, жилось бы спокойнее...

Ну хорошо, давайте опустим Путина (хотя он и сам с этим справляется), и представим на его месте кого угодно, хотя бы Явлинского, это не важно. Опустим и сферы влияния - чай не 19 век. Блок, с которым боролся СССР, приближается к твоим, РФ, границам (начали ещё при Ельцине) и с годами всё ближе, как на это надо было реагировать? Вот представьте себя на месте лидера страны - ваши действия? Системы ПРО у ваших границ и почему их не могут использовать как щит не от первого удара, а как щит от ответного?

При этом при Ельцине РФ шла навстречу западу, а в ответ получили вступление Польши в НАТО - как это надо было воспринимать будучи россиянином?

Может мне кто всё это разъяснить (а не минусов накидать молча)?