Шведов, получается? Я за.

Михаил Светов, если я правильно понимаю

"Россия здесь навсегда", "воем с НАТО".
Очень похоже на ироничный стёб над заявлениями первых и прочих лиц.

Это случайно не шутейка чья-то?

Я не спорю с тобой о том, что разбираться необходимо. И о том, что сомневаться - базовый навык. Я о том, что для человека сделать разумный вывод может быть сложно из-за обилия информации, и он примкнет к их той стороне, которая по тем или иным причинам ближе. Люди не привыкли всё воспринимать критически. А кто пытается, может легко попасть в ловушку "всей правды мы не узнаем".

Мы видим, что многие люди схавали даже откровенное враньё, нарушение обещаний и противоречивые параграфы, лежащие на виду.

Позвольте высказать... не то, что б слово в защиту ваты, сколько наблюдение от первого лица.

Я 10 лет на джое. За это время я прошел путь от "я политикой не интересуюсь и в сортах говна не разбираюсь" до ценителя шуток про макеевский родничок и СЛОВНО, десятка политических подписок в телеге, ф5 в политоте джоя каждые 15 минут и депрессии.

И скажу так, что политота - это действительно сложная и непонятная хуйня. Когда ты погружаешься в политоту, на тебя выливается целая куча информации разной степени ебнутости и правдоподобности. Шиза, вата, заговоры, перемывание неизвестных тебе подробностей неизвестных людей, исторические детали, о которых ты не знаешь, торговля кокаином, локальные мемы, политические убийства и взаимная ругань участников. При этом зачастую политота (по крайней мере на джое много лет назад) - это когда есть разные противоборствующие фракции, которые кроют аргументы друг друга с помощью ловкой риторики (конечно же нет).

Разобраться в этом дерьме правда непросто. Правда непросто понять, что правда, а что нет. Для этого придется сделать срачи в политоте своим хобби. Читать срачи. Гуглить. Читать статьи. Пытаться понять, кто пиздит, а кто нет. Как сказал выше ZeroTheCat - действительно нужно быть сомелье в области говна.

И самое главное, чтобы это всё правда работало, надо иметь возможность допустить, что твоя картина мира неверна. Иметь возможность поверить в ту или иную информацию. Да, поверить. Как бы тут все не говорили, какие охуенные критический мыслители и чуть ли не OSINT-специалисты мирового уровня, все упирается в вопрос веры и доверия тем или иным источникам информации. Да, не веря на слово, пытаться искать источники, проверять в разных, но все равно в итоге приходим к тому, что условной "Медузе" больше доверия, чем "РИА новости".

Не согласны с моими доводами? Ну пруфаните рязанский сахар. С моей точки зрения, он вписывается в общую картину того, чего можно ожидать от властей. И в принципе то, что говорил Литвиенко (автор) тоже. И то, что он бежал, работал на зарубежные спецслужбы, и был отравлен - тоже в пользу. Но это косвенные свидетельства в пользу реалистичности версии, не более.

А теперь представим среднего Васяна.
Во-первых, ему либо нужен какой-то стимул, чтобы вообще внезапно с какого-то хуя задаться этими вопросами, подвергнуть сомнению то, что втирают отовсюду, пойти искать альтернативные мнения. Либо он должен попасть в соответствующую среду с усредненно оппозиционными взглядами, долго в ней вариться, и либо у него произойдет отторжение, либо его взгляды таки начнут постепенно меняться.

Я вообще думаю, что политические взгляды по большей части случайны. Не результат вдумчивого анализа и осознанного выбора, а сумма случайного жизненного опыта: воспитания, окружения, увиденного, услышанного, бутылки в своей жопе, интернетов итп итд. А также образованности, этических установок и прочего (которые тоже результат суммы жизненного опыта).

Давайте я подушню.

Вопрос родителей "А если все с крыши пойдут прыгать, ты тоже прыгнешь" переводится следующим образом:
ты занимаешься тем, что я не одобряю, потому что я считаю это вредным/плохим/опасными/потому_что_иди_нахуй_вот_почему, и аргументируешь это тем, что это занятие популярно среди твоего круга общения/твоей возрастной группы, но меня это не ебёт.

Примеры (ой, да ладно, вы, наверное всё прекрасно знаете)
- Ты хули получил три за контрольную?
- Да все получили! (== контрольная оказалась сложная, и, как показал результат, мои навыки не ниже, чем у остальных, так что я вообще красаучик, а не тупой распиздяй, ну мам)
- А если все с крыши пойдут прыгать, ты тоже прыгнешь?

-Ты где шлялся, ты хули с пацанами по гаражам прыгал?
- Да все прыгали! (== это занятие интересно, а также является важным для социализации и установления связей и иерархии в коллективе)
- А если все с крыши пойдут прыгать, ты тоже прыгнешь?

Все просто. Они ожидают, что ты будешь действовать как они.
- действуешь как толпа - толпа таких же как ты.
- идёшь против толпы - таких как они.

Нет, я из адского котла.
Примерно то же самое можно было сказать и про распад ссср.

Путин - непогрешимый кхе-кхе и пук-среньк, на себя завязал все политические силы, а вся страна - его кошелек. Доказательство - то, что он до сих пор не получил табакеркой от "элит", которые стремительно лишаются многих сестер наворованных ништяков и многих миллиардов от войны и деградации экономики. Как много раз говорили на джое - там все повязаны круговой порукой. И грохнуть Путина либо нет возможности, либо бояться последствий. Других причин не вижу.

Война проиграна. Войны со всей НАТО не получилось, Киев за 3 дня не получилось, вообще нихера не получилось. И не получится. Можно будет методично перемалывать всё население в попытках удержать захваченное, но не думаю, что получится удержать однозначную победу.

И тем не менее, они всё равно продолжают, шаг за шагом эскалируют: мобилизация, референдумы, грядущая новая мобилизация. Какая причина в том, что не вышли из Украины, объявив, что все ушли спецоперации достигнуты?

Нахуй не нужны такие оппозиционеры с их желанием всю страну под штык и не мясо.

Возможно, они выполняют роль классического пугала "наши не Путин, то хуже"