Ну и самое главное: у них тупо больше времени, если им поставлена задача любой ценой раскрыть. Обычная уголовка - если по результатам стандартной проверки сразу не раскрыта - откладывается до появления новых улик из других источников. А вот политическое дело могут рыть много месяцев подряд, по 12 часов в день и без перерыва на обед. Отчего гастрит и язва становятся профессиональным заболеванием.

Телега позиционировалась как анонимный мессенджер? Там даже шифрование не включено в обычных чатах.
По поводу страничек выше, впервые живьём учебник для следака вижу, хоть и слыхал.
Они не адаптируются, их адаптируют, Шерлоком быть вовсе не обязательно. Делаешь всё по шагам из подобного учебника, как правило этих действий достаточно, чтобы процентов 80% по горячим следам раскрыть. Учебники составляются опытными профессионалами для исполнительных дуболомов.
Компьютер, смартфон - это вообще огромное досье на каждого, их стараются забирать в первую очередь. Если раньше старались надавить психологически (наорать, обмануть, пообещать, сказать, что друзья уже раскололись) неопытный человек мог расколоться, попав в стресс, то сейчас каждый с собой таскает следящее устройство, легко вскрываемое закупленной за границей программкой. В телегу вообще в первую очередь лезут. Удалённые файлы (текст, фото) тоже читаются (видимо не перезаписанные много раз). Просматриваются соцсети и лучше бы там не было порнушки даже в закрытом профиле. Мстительные органы могут вернуть телефон разбитым, если не указал, что он целый. А компьютер вернуть когда он уже морально устареет.
Самое главное было раньше в работе следака - не нарушить порядок процедур, за что может потом уцепиться на суде адвокат, а улика, добытая с нарушением не сможет пойти в основу дела. После 2020 года судьям вообще похуй, хоть если бы прямо на суде показания дубинами выбивали. Ну и следователь должен собрать более-менее правдоподобную версию произошедшего, пусть даже там на самом деле всё было иначе. На суде человеку крайне сложно оспорить версию следствия, это ведь нужно доказывать. Его слово против слова следака не катит, т. к. по дефолту считается, что подсудимый старается избежать ответственности, хотя по презумпции он ещё не считается виновным. Видимо, случаи, когда человек действительно невиновен и не хочет сидеть в тюрьме, а следак напридумывал сложно опровергаемых сказок ради повышения по службе - решили игнорировать, как усложняющие процедуру.

В бан улетят и те и эти, просто по детектору "свой - чужой".
Насчёт пузыря я очень с тобой согласен. Тот же Фейсбук алгоритмами очень быстро подсовывает посты людей с аналогичным мнением, возникает уверенность, что твоя точка зрения превалирует. Получается приятная беседа с самим собой.
Банально нужно знать идеологического противника, его актуальную аргументацию, чтобы не впасть в ступор, когда тебе задают неожиданный вопрос. Приходится сидеть вконтактике для мониторинга.

Раз уж тут ругают Невзорова - подключусь и я, но постараюсь конструктивно.
Иногда он рассказывает о какой-то вещи или явлении, а ты как раз в этом хорошо разбираешься, и слышишь, как Глебыч вдруг начинает нести дичь тем же самым уверенным голосом. Но если бы ты не разбирался - принял бы за чистую монету. В общем, скажу банальность, Невзоров не так хорошо разбирается во всех темах, на которые берётся рассуждать. Что ещё раз говорит, что перед нами не пидарас из стали и бетона, а вполне живой человек со своими плюсами и минусами.
Но харизматичный, этого не отнять. Я даже книжечку купил пару лет назад. А "Чистилище" сейчас ещё страшнее смотреть.

Похоже это был сарказм.

Я уверен, что почти невозможно определить, где бот, а где идейный, без дополнительной информации.
В 2014 и в 2020 году я разговаривал со старыми знакомыми и они вели себя в точности как боты, хотя я знал на 100%, что это реальные люди. Аргументы в ход идут обычно одинаковые, т. к. одно инфополе. Поэтому противоположной стороне мы тоже ботами кажемся наверняка.
Определять по косвенным признакам? Типа, аккаунт зареган в 2015 (тут я полез проверять, когда у меня зареган аккаунт, вполне мог быть и 2015 год) или аватарки нету, или там профиль скрыт в соцсетях - это ничего не доказывает.

Вот да. Того же Доренко было очень интересно послушать, хотя когда он вёл Новости - его хотелось уебать.

В общем, он сам это прямо говорит.

Это каких? Фермы, слоты, три-в-ряд?

Ну, конечно, я понимаю, что такое апелляция к личному опыту. Я просто рассказал, на мой взгляд, подходящий к теме разговора случай. Не более.