> Что он тебе, сука, сделал, что ты его мерзким объявляешь?
Уважаемый, Loser2, я было подготовил пафосную речь на тему "личные предпочтения, свобода слова и прочее", но затем понял, что всё бессмысленно.
Ну а как мне ещё сказать, что Навальный мне очень не нравится? Я ведь не в газету пишу, а почти приватно посвящаю Вас в свои мысли. Не отнесёте же вы мой комментарий к пропагандистской акции... да если бы даже предположить обратное (что я использую комментарии к ролику недельной давности в качестве площадки для пропаганды), то Вы уверены, что слова "мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором []" отвратят от него толпы истинных почитателей его кристальной честности и ... чем он там ещё цепляет? Поэтому я не вижу смысла в этом Вашем вопросе: аноним высказывает личные препочтения, чего ещё надо?
Кстати, сами-то Вы не стесняетесь в выражениях по отношению к оппонентам и сходу объявляете ссылку на картинку из википедии подделкой, а после ни слова извинения-опровержения в мой адрес.
> Следующий петух притащил одну картинку, опосредованно относящуюся к делу, и подделал статистику. Ну что же, разбираем! (27.Jul.201719:21)
Кстати, как Вы и сами выяснили потом, отношение картинка имела самое прямое.
> Что он тебе, сука, сделал, что ты его мерзким объявляешь? А не путина, который украл твою пенсию (6% твоих пенсионных отчислений были твоей собственностью, пока путин не сказал что это теперь его собственность), который обкладывает тебя поборами (растущие вперёд инфляции без всякого обоснования и прозрачности тарифы монополий, сбор на капремонт который не может даже теоретически обеспечить капремонт, и т.п.), и который просто бандит и вор.
ну, допустим, про пенсию мне ещё рано думать, а вот рост тарифов и прочее тоже меня заботило... лет пять назад, когда только начинал работать, а сейчас денег столько, что, может быть, притупилось острое чувство справедливости...
> Вот объясни прямо ... желательно без ебанистики.
Думаю, что Вы просите невозможного - я не писатель-фантаст, у меня нет сформулированной идеи, даже перечислить какие-то отдельные тезисы так сходу было бы подвигом.
Ну можно начать с того, что с момента развала союза население мира было 5 млрд (1987), а сейчас 7,3 млрд. (2016), при этом население нашей страны наоборот уменьшилось [и если бы Вы знали насколько(!) и что прячется за цифрами официальной статистики]
А дальше, как бы невменяемо ни звучала мысль, что соседние страны мечтают отобрать нашу землю... но даже при отсутствии такого желания это случится явочным порядком.
Нужны масштабные планы по развитию страны. И лучше, если у детей в нежном возрасте будут выявлены склонности к будущей профессии, а их воспитание будет сопряжено с развитием склонностей, как можно более ранним выбором будущей профессии, такой, чтобы совпадала со стратегией развития государства.
За последние десятилетия многое было предоставлено само себе, и каждый раз подтверждалось следствие закона Мерфи: "Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему".
Последние десятилетия способствовали тому, что цинизм и эгоцентризм стали стержнем человека, а заблудший человек и воспитает такого же заблудшего. Ситуацию можно переломить только революционным методом.
Можете называть меня безумцем и мечтателем, но вспомните древнюю Спарту с её коллективизмом, произраставшим из отчуждения из семей свободных людей детей от 6 лет, воспитания их в выдающихся воинов, которым не было равных.
Кроме того, многие люди выбирают профессию вообще не думая (кое-какой личный опыт), а политика по поиску склонностей и предпочтений у детей помогла бы им заниматься в жизни любимым делом, а не в этом ли и состоит высшее счастье свободного человека?
_________________
Ну и в своё оправдание скажу, что преобразование общества с целью воспитания человека, чуждого эгоизму, ничуть не хуже вольных и невольных социальных экспериментов в соседних странах.
Так побочным следствием демографической политики Китая являются поколения людей, которые воспитывались в условиях отсутствия горизонтальных связей (братья-сёстры), т.е. в условиях, когда они отучены договариваться с равными себе, есть лишь вертикальные (иерархические) связи родители-ребёнок (командир-подчинённый).
Политика Евросоюза наоборот предусматривает низвержение всех авторитетов, выравнивание статуса родителей и детей, учителей и учеников, правительства и народа.
Отдельная тема - уезжанцы из стран восточной Европы, обезлюживание стран Балтии, Болгарии, Украины, замаскированное обезлюживание России.
_______________________
А если не нравится мой ответ, то скажу: "а чего Вы хотели от простого анонима, который просто шёл мимо"?
Ещё Вы могли видеть, что по статистике Loser2 в 2015 году мест было больше, чем людей. К чему этот абсурд?
Ведь людей действительно становилось меньше, но их стало меньше не вчера, а в 90-х. А сейчас мы сталкиваемся с последствиями демографического провала 90-х.
А Путин рулит с 1999, а с этого времени катастрофа с демографией приняла менее выраженные формы.
wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Russia_demographic_pyramid_2017-01-01.png
демография понизилась немного до него, а именно в 90-х, с тех пор ситуация стала чуть лучше, но я считаю, что будет повторение, очередной провал по объективным причинам.
Чтобы знать конкретные временные рамки, нужно плотно залезать в статистику, но думаю, что более чем очевидно, что рожают в основном женщины в возрасте от 18 до 40 лет. На смену поколению 80-х придёт поколение 90-х, численный вес которого вдвое меньше, следовательно и абсолютное число рождений сократится.
А вот за относительным числом (в расчёте на возрастные группы) после отмены материнского капитала было бы интересно (интересно с чисто теоретической точки зрения) понаблюдать, собственно говоря этот показатель и будет степенью влияния материнского капитала (и того, чем сейчас гордится режим) на демографию.
Дважды писал длиннющий комментарий, но оба раза не отправилось.
дубль два.
Loser2 Вы постарались на славу, мне слегка стыдно, что заставил Вас проделать столь огромную работу.
Однако Вы в шапке поста приглашали обсудить видео, а вывод из видео один: навальный не прав.
Вы приводите красивые данные, но (смотрите выше) это Ваши данные, а не навального, а Вы приглашали обсуждать его данные.
Дальше мне обсуждать неитересно, потому что Вы простой аноним (а с анонима и спрос маленький) [аноним в смысле непубличности Вашей фигуры], а навальный, судя по комментариям, здесь царь и бог и головной мозг докучи. Он публичная фигура, в его видео ошибка, из его данных прав Путин.
Почему я так зациклен на этом? - лидер должен думать, что говорит, а он, похоже, сам не понимает.
_____________
Ваши данные я могу прокомментировать, как возвращение к справедливости: 2006 -41%, 2020 - 45% (всё вернётся на круги своя). 101% в 2015 - это перебор (надеюсь, хоть с этим утверждением согласитесь)
читая таблицу, Вы моли видеть данные по 2015 году: минимальный расчётный приём к отношению выпускников 101% - не это ли лучшее свидетельство того, что абитуриентов стало меньше? меньше, чем мест в вузах!
чего вы хотите? чтобы мест было вдвое больше, чем люей? чтобы всех приняли в мгимо? должен же быть конкурс на престижные специальности...
хочется Вас послать.
какие два стула?
(такое ощущение, будто может быть только два мнения: Ваше и неправильное, ну или относительно существующего контекста святой Навальный и чертяка Путин.)
*я писал свой комментарий потому что выводы Навального в видео анти-логичны (мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором [])
к демографии: может быть два варианта
1) он повлиял положительно.
2) он не повлиял положительно.
в принципе сложно оценить степень влияния (в том, повлиял положительно сомневаться не приходится...) вот только масштабы этого влияния вряд ли велики. Какой нормальный человек будет плодить детей из-за денег (которые вдобавок ещё и на руки не получить?) это же абсурдно.А если верно обратное, то такие люди достойны лишь оскорбления.
Да, была рекламная кампания с материнским капиталом, но основной вклад в демографию внесло поколение, родившееся в 80-х, а сейчас им под 30, их фертильность уменьшается с каждым годом, на смену придёт поколение, родившееся в 90-х, а значит неизбежно произойдёт новый значительный спад рождаемости. Собственно говоря, ситуация с материнским капиталом последних лет, постоянная информация, что то отменят, то продлят ещё на год может нести 2 смысла:
1) попытка психологически подстегнуть демографию (спешите, а то отменят)
2) чёткое понимание того, что грядущий провал в демографии не исправить никаким материнским капиталом (а потому логично прекратить финансирование, раз статистика всё равно не будет радовать).
___________
очевидно, правительство при принятии закона о материнском капитале придерживалось монетаристской концепции: "будут деньги - всё будет."
на мой взгляд это грубая ошибка, нужно непосредственное вмешательство на местах, такое как анонимные бейби-боксы, интернаты (где в течении длительного времени могли бы жить дети малоимущих родителей без процедуры отчуждения родительских прав, воспитание людей, ну и что может выставить меня невменяемым - я за насильное отчуждение государством как можно большего числа детей, их воспитание в гос. учреждениях в интересах государства [минимум в той мере, чтобы они выбирали будущую профессию исходя из потребностей государства, а не собственныъх капризов или конъюнктуры на рынке труда]).
Уважаемый, Loser2, я было подготовил пафосную речь на тему "личные предпочтения, свобода слова и прочее", но затем понял, что всё бессмысленно.
Ну а как мне ещё сказать, что Навальный мне очень не нравится? Я ведь не в газету пишу, а почти приватно посвящаю Вас в свои мысли. Не отнесёте же вы мой комментарий к пропагандистской акции... да если бы даже предположить обратное (что я использую комментарии к ролику недельной давности в качестве площадки для пропаганды), то Вы уверены, что слова "мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором []" отвратят от него толпы истинных почитателей его кристальной честности и ... чем он там ещё цепляет? Поэтому я не вижу смысла в этом Вашем вопросе: аноним высказывает личные препочтения, чего ещё надо?
Кстати, сами-то Вы не стесняетесь в выражениях по отношению к оппонентам и сходу объявляете ссылку на картинку из википедии подделкой, а после ни слова извинения-опровержения в мой адрес.
> Следующий петух притащил одну картинку, опосредованно относящуюся к делу, и подделал статистику. Ну что же, разбираем! (27.Jul.201719:21)
Кстати, как Вы и сами выяснили потом, отношение картинка имела самое прямое.
> Что он тебе, сука, сделал, что ты его мерзким объявляешь? А не путина, который украл твою пенсию (6% твоих пенсионных отчислений были твоей собственностью, пока путин не сказал что это теперь его собственность), который обкладывает тебя поборами (растущие вперёд инфляции без всякого обоснования и прозрачности тарифы монополий, сбор на капремонт который не может даже теоретически обеспечить капремонт, и т.п.), и который просто бандит и вор.
ну, допустим, про пенсию мне ещё рано думать, а вот рост тарифов и прочее тоже меня заботило... лет пять назад, когда только начинал работать, а сейчас денег столько, что, может быть, притупилось острое чувство справедливости...
> Вот объясни прямо ... желательно без ебанистики.
Думаю, что Вы просите невозможного - я не писатель-фантаст, у меня нет сформулированной идеи, даже перечислить какие-то отдельные тезисы так сходу было бы подвигом.
Ну можно начать с того, что с момента развала союза население мира было 5 млрд (1987), а сейчас 7,3 млрд. (2016), при этом население нашей страны наоборот уменьшилось [и если бы Вы знали насколько(!) и что прячется за цифрами официальной статистики]
А дальше, как бы невменяемо ни звучала мысль, что соседние страны мечтают отобрать нашу землю... но даже при отсутствии такого желания это случится явочным порядком.
Нужны масштабные планы по развитию страны. И лучше, если у детей в нежном возрасте будут выявлены склонности к будущей профессии, а их воспитание будет сопряжено с развитием склонностей, как можно более ранним выбором будущей профессии, такой, чтобы совпадала со стратегией развития государства.
За последние десятилетия многое было предоставлено само себе, и каждый раз подтверждалось следствие закона Мерфи: "Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему".
Последние десятилетия способствовали тому, что цинизм и эгоцентризм стали стержнем человека, а заблудший человек и воспитает такого же заблудшего. Ситуацию можно переломить только революционным методом.
Можете называть меня безумцем и мечтателем, но вспомните древнюю Спарту с её коллективизмом, произраставшим из отчуждения из семей свободных людей детей от 6 лет, воспитания их в выдающихся воинов, которым не было равных.
Кроме того, многие люди выбирают профессию вообще не думая (кое-какой личный опыт), а политика по поиску склонностей и предпочтений у детей помогла бы им заниматься в жизни любимым делом, а не в этом ли и состоит высшее счастье свободного человека?
_________________
Ну и в своё оправдание скажу, что преобразование общества с целью воспитания человека, чуждого эгоизму, ничуть не хуже вольных и невольных социальных экспериментов в соседних странах.
Так побочным следствием демографической политики Китая являются поколения людей, которые воспитывались в условиях отсутствия горизонтальных связей (братья-сёстры), т.е. в условиях, когда они отучены договариваться с равными себе, есть лишь вертикальные (иерархические) связи родители-ребёнок (командир-подчинённый).
Политика Евросоюза наоборот предусматривает низвержение всех авторитетов, выравнивание статуса родителей и детей, учителей и учеников, правительства и народа.
Отдельная тема - уезжанцы из стран восточной Европы, обезлюживание стран Балтии, Болгарии, Украины, замаскированное обезлюживание России.
_______________________
А если не нравится мой ответ, то скажу: "а чего Вы хотели от простого анонима, который просто шёл мимо"?
Ведь людей действительно становилось меньше, но их стало меньше не вчера, а в 90-х. А сейчас мы сталкиваемся с последствиями демографического провала 90-х.
А Путин рулит с 1999, а с этого времени катастрофа с демографией приняла менее выраженные формы.
wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Russia_demographic_pyramid_2017-01-01.png
Чтобы знать конкретные временные рамки, нужно плотно залезать в статистику, но думаю, что более чем очевидно, что рожают в основном женщины в возрасте от 18 до 40 лет. На смену поколению 80-х придёт поколение 90-х, численный вес которого вдвое меньше, следовательно и абсолютное число рождений сократится.
А вот за относительным числом (в расчёте на возрастные группы) после отмены материнского капитала было бы интересно (интересно с чисто теоретической точки зрения) понаблюдать, собственно говоря этот показатель и будет степенью влияния материнского капитала (и того, чем сейчас гордится режим) на демографию.
дубль два.
Loser2 Вы постарались на славу, мне слегка стыдно, что заставил Вас проделать столь огромную работу.
Однако Вы в шапке поста приглашали обсудить видео, а вывод из видео один: навальный не прав.
Вы приводите красивые данные, но (смотрите выше) это Ваши данные, а не навального, а Вы приглашали обсуждать его данные.
Дальше мне обсуждать неитересно, потому что Вы простой аноним (а с анонима и спрос маленький) [аноним в смысле непубличности Вашей фигуры], а навальный, судя по комментариям, здесь царь и бог и головной мозг докучи. Он публичная фигура, в его видео ошибка, из его данных прав Путин.
Почему я так зациклен на этом? - лидер должен думать, что говорит, а он, похоже, сам не понимает.
_____________
Ваши данные я могу прокомментировать, как возвращение к справедливости: 2006 -41%, 2020 - 45% (всё вернётся на круги своя). 101% в 2015 - это перебор (надеюсь, хоть с этим утверждением согласитесь)
так что не зарекайтесь "хуже не станет"
Вернее, восстанавливают перекос, которого не следовало допускать.
чего вы хотите? чтобы мест было вдвое больше, чем люей? чтобы всех приняли в мгимо? должен же быть конкурс на престижные специальности...
какие два стула?
(такое ощущение, будто может быть только два мнения: Ваше и неправильное, ну или относительно существующего контекста святой Навальный и чертяка Путин.)
*я писал свой комментарий потому что выводы Навального в видео анти-логичны (мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором [])
к демографии: может быть два варианта
1) он повлиял положительно.
2) он не повлиял положительно.
в принципе сложно оценить степень влияния (в том, повлиял положительно сомневаться не приходится...) вот только масштабы этого влияния вряд ли велики. Какой нормальный человек будет плодить детей из-за денег (которые вдобавок ещё и на руки не получить?) это же абсурдно.А если верно обратное, то такие люди достойны лишь оскорбления.
Да, была рекламная кампания с материнским капиталом, но основной вклад в демографию внесло поколение, родившееся в 80-х, а сейчас им под 30, их фертильность уменьшается с каждым годом, на смену придёт поколение, родившееся в 90-х, а значит неизбежно произойдёт новый значительный спад рождаемости. Собственно говоря, ситуация с материнским капиталом последних лет, постоянная информация, что то отменят, то продлят ещё на год может нести 2 смысла:
1) попытка психологически подстегнуть демографию (спешите, а то отменят)
2) чёткое понимание того, что грядущий провал в демографии не исправить никаким материнским капиталом (а потому логично прекратить финансирование, раз статистика всё равно не будет радовать).
___________
очевидно, правительство при принятии закона о материнском капитале придерживалось монетаристской концепции: "будут деньги - всё будет."
на мой взгляд это грубая ошибка, нужно непосредственное вмешательство на местах, такое как анонимные бейби-боксы, интернаты (где в течении длительного времени могли бы жить дети малоимущих родителей без процедуры отчуждения родительских прав, воспитание людей, ну и что может выставить меня невменяемым - я за насильное отчуждение государством как можно большего числа детей, их воспитание в гос. учреждениях в интересах государства [минимум в той мере, чтобы они выбирали будущую профессию исходя из потребностей государства, а не собственныъх капризов или конъюнктуры на рынке труда]).