Наблюдателям можно. Ты, как избиратель, тоже его видишь, когда подписываешься под получением бюллетеня. То есть там три варианта:
1) за тебя подпись в журнале никто не ставил, и ты это видишь;
2) за тебя кто-то уже поставил подпись, и ты это увидел;
3) за тебя уже кто-то поставил подпись, но потом вписал тебя ещё раз, где подпись уже должен будешь поставить ты, но не поставишь. Однако этот дубль заметить - задача уже наблюдателя. И даже единичный такой случай - это уже проблема для всех голосов на данном избирательном участке.
Частный случай проставления чужого голоса не проверить. Факт массового вброса, где, гипотетически, вброшен может быть и определённый голос проверить возможно и на это будет расчёт.
Не на то, что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами того, что конкретно их голос был украден и вот здесь и вот здесь это видно. А то , что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами, что на одном участке, где вбрасывать не давали, голосов было 1000, из них за Путина 380, а на соседнем, в том же районе города, но где наблюдения не было, голосов вышло все приписанные 31765 голосов, из них 98% за Путина.
В этом суть, а не в том, чтобы лично за себя проверить и обидеться, что украден именно твой голос. Обижаться будут за то, что украли голоса миллионов граждан, а чьих именно - это уже не так важно.
Увольте меня, ну разве Собчак может создать условия для повышения явки? Она для привлечения внимания к выборам, не более, но на выборы её наличие на них затащить сможет единицы. А Грудинин та самая призрачная альтернатива. Именно потому его и топят, чтобы не засиял ярче вождя, а уж Собчак по определению сиять не будет, даже если и захочет. Собчак не представляет для Путина никакой угрозы.
Чувак. Что мешает выебать тебя в жопу? Твои крепко сжатые булки. А если разожмут? Ты подставишь ладошку. А если уберут ладошку? Ты плотно сядешь на стул. А если стул выбьют из-под тебя? Ты начинаешь убегать. А если?... Хватит плодить глупые если. Твой голос планируют украсть, здесь нет никаких если. И у тебя он либо есть, либо задавать подобные вопросы смысла не имеет. Ты либо отстаиваешь свой голос, либо его запишут и без твоих если.
За неудачников всего мира обидно сейчас было. Далеко не каждый неудачник согласен быть мразью ради копеечки, у некоторых всё же есть микроскопическая гордость, не позволяющая им заниматься тем или иным трудом, хотя он может быть и проще, и прибыльней, если можно так сказать про разницу в окладе в 1-2 тысячи рублей.
Хуесосят за тем, чтобы люди не метнулись резко в сторону Грудинина, а имели основания сомневаться до последнего момента и всё равно отдать голос за Путина. У нас ведь как, "кто если не он?", что буквально значит, кто угодно, лишь бы не хуже. И во без всей этой чернухи Грудинин вполне себе выглядит очевидно не хуже, а я бы даже сказал лучше. Людям уже давно хочется свежего кандидата, но им его не дают.
И вот чтобы Грудинин не выглядил слишком уж свежим, его и хуесосят. Но не слишком сильно, чтобы сохранялась иллюзия конкурентности выборов. Как с Прохоровым было. Тоже хозяйственник, тоже успешен в финансовых делах, тоже "я всё сделаю, как надо", но тоже топили его критикой и порой откровенной ложью. Одно из тех, что я помню, ему приписывали твёрдое намерение сделать 12-часовой трудодень, что очень многих обывателей отпугнуло отдавать голос за него, а может даже и напротив, мотивировало отдать голос за Путина. "Ой, лишь бы не этот олигарх победил, а то тогда нам вообще пиздец".
И Грудинин здесь исполняет ту же самую роль. Он был бы потрясающим кандидатом, если бы он им был.
Я гипертрофированные варианты предложил. Там и 89%-20% к 56%-70% не сходятся, скорее 89%-20% к 42%-42%, что всё равно жиденько. Просто утрировал, чтобы показать принцип, на который рассчитывает кремль: ложная явка, на её фоне ложная же поддержка населением Путина. Ведь если за Путина проголосуют 89%, это ведь огого, скажет кто-нибудь. Но если это 89% от пары сотен тысяч, то это ниочём, и поддержка призрачная. "Сильный президент" не может позволить себе поддержку лишь сотен тысяч, ему нужны десятки миллионов, иначе весь нарисованный образ наездника на медведях идёт по пизде.
Только если на участке будет независимый наблюдатель, а лучше несколько, кто бы смог подтвердить, что на участок пришло не 20 тысяч, а 417 человек. Именно такие расхождения между участками, где наблюдения не было, и явка составила свыше 80%, и участками, где наблюдение было, и явка составила не более 20%, будет серьёзным основанием заявлять, что на участках без наблюдения голосовали мёртвые души и были тысячи вбросов.
Это и будет поводом заявить массово об отказе принимать результаты таких выборов, фактически заявлением об отказе признавать судебную, законодательную и исполнительную власть в стране. А это уже бунт.
Ну ты вначале в журнале подпись ставишь, а затем тебе выдают бланк, в котором ты ставишь галочку напротив самого сильного в мире президента. А ты такой, "а знаете, я чёт домой пойду", если подписи там никто за тебя не поставил.
Ну а если поставил, то будь добр разнести этот факт как можно шире.
1) за тебя подпись в журнале никто не ставил, и ты это видишь;
2) за тебя кто-то уже поставил подпись, и ты это увидел;
3) за тебя уже кто-то поставил подпись, но потом вписал тебя ещё раз, где подпись уже должен будешь поставить ты, но не поставишь. Однако этот дубль заметить - задача уже наблюдателя. И даже единичный такой случай - это уже проблема для всех голосов на данном избирательном участке.
Не на то, что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами того, что конкретно их голос был украден и вот здесь и вот здесь это видно. А то , что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами, что на одном участке, где вбрасывать не давали, голосов было 1000, из них за Путина 380, а на соседнем, в том же районе города, но где наблюдения не было, голосов вышло все приписанные 31765 голосов, из них 98% за Путина.
В этом суть, а не в том, чтобы лично за себя проверить и обидеться, что украден именно твой голос. Обижаться будут за то, что украли голоса миллионов граждан, а чьих именно - это уже не так важно.
И вот чтобы Грудинин не выглядил слишком уж свежим, его и хуесосят. Но не слишком сильно, чтобы сохранялась иллюзия конкурентности выборов. Как с Прохоровым было. Тоже хозяйственник, тоже успешен в финансовых делах, тоже "я всё сделаю, как надо", но тоже топили его критикой и порой откровенной ложью. Одно из тех, что я помню, ему приписывали твёрдое намерение сделать 12-часовой трудодень, что очень многих обывателей отпугнуло отдавать голос за него, а может даже и напротив, мотивировало отдать голос за Путина. "Ой, лишь бы не этот олигарх победил, а то тогда нам вообще пиздец".
И Грудинин здесь исполняет ту же самую роль. Он был бы потрясающим кандидатом, если бы он им был.
Это и будет поводом заявить массово об отказе принимать результаты таких выборов, фактически заявлением об отказе признавать судебную, законодательную и исполнительную власть в стране. А это уже бунт.
Ну а если поставил, то будь добр разнести этот факт как можно шире.