В том-то и суть. В некоторых организациях, такое ощущение, очень любят себя по яйцам молотком лупить (фигурально выражаясь).
"Не ебёт: твоя вина или случайность"
В том-то и дело, что здесь брак не случайность, а следствие исполнения указаний руководства. Таким образом, внося подобные изменения в технологическую цепочку (нести изделие к контроллеру) провоцируется увеличение количества брака.
"Когда отходишь от лазера, маркер сдвигается на 1-2 миллиметра. в высоту, в итоге теряется фокус (незадокументировано)"
Почему тебе грозило наказание, если ты не нарушал требований документации (инструкции), не содержавших указаний на смещение маркера при снятии детали с креплений и возможность брака при указанных условиях? При этом требование о снятии детали и представлении её на экспертную оценку контроллеру содержалось в инструкции или указаниях руководства. Начальник идиот?
Любому с IQ > 80 ясно, что для того, чтобы иметь возможность вести войны "совершенно по другому", нужны баллистические ракеты, причем в товарных количествах. Иначе воевать с тобой будут по старому.
Запад неоднороден. Что для одной части гипотетического "Запада" "убытки", то для другой - "прибыля". Так что самомнение укров тут, в общем-то, ни при чем.
роблема в том, что "социальную экономику" начали строить в основном через военные расходы изначально. Это быстрый способ создать рабочие места в условиях последствий мирового кризиса 1929г. Альтернативой этому был рост экспорта, однако основными потребителями немецкой продукции были страны восточной Европы, сами не являющиеся локомотивами экономики. Поэтому был выбран путь тяжелой индустрии и главного её потребителя - армии. Вот только жрет такая индустрия много, а отдача от нее очень специфическая. Правительство идет на различные ухищрения для финансирования производства, в том числе и внешние займы и специфические операции через векселя МЕФО (только их выпустили на сумму 12 млрд за 34-37 год).
Кроме того, если посмотреть на структуру импорта в динамике, то видно, что приоритет в импорте последовательно смещался в сторону военных потребностей. Дошло до того, что производителям гражданской продукции запрещено было использовать импортное сырье и от них требовали замещения "эрзацем", если это сырье также было необходимо в военном производстве. Причем это происходило еще до 1938 года.
Наращивая военный потенциал взаймы его необходимо реализовывать, чтоб расплатиться по долгам. Отсюда агрессия. Но она приносила свои плоды: с оккупированных территорий было получено 41,5 млрд. марок - 32% всех доходов бюджета в 1939-1940 году.
Именно раскручивание "социальной экономики" создает дефицит в ресурсах, производственных мощностях и финансах. Покрыть данный дефицит в условиях высокой импортозависимости можно лишь внешней экспансией. Агрессивная экспансия ведет к высокой вероятности войны. Это приводит нас к предвоенной экономике, которая усиливает дефицит и делает войну почти неизбежной, поскольку дыру уже просто так не заткнуть - ресурсов нужно больше, чем молчаливые партнеры (Чемберлен, Даладье) готовы уступить, и в короткие сроки.
Про "целиком заслугу Гитлера" - это уже к вопросу роли личности в истории. Я все таки сомневаюсь, что у него были иные возможности на тот момент.
"До военных действий ресурсы с экспансии вряд ли были" - это не так. Именно контроль над перечисленными ранее регионами значительно усилил производственные мощности Германии. Кроме того, экспансия - не всегда аннексия. Иногда она выражается в усиленном влиянии на внутреннюю политику других государств. Например Румынии (Нефтеносный район Плоешти - один из основных источников нефти для Германии в 40-е годы).
"Можно было бы наладить торговые отношения" - чтобы что-то покупать нужно что-то продавать. Чтобы что-то продавать нужно что-то произвести. Чтобы что-то произвести нужны заводы-станки и сырье. О каких торговых отношениях можно вести речь если в следствие вашей политики вам внутри страны ресурсов не хватает. Именно по этой причине Германия, уже зная что скоро начнется война с СССР все равно продавала ему оборудование и технологии в обмен на ресурсы.
"Может и не сильно, но с ней считаются" - знали бы Вы, каких усилий стоят сейчас Германии попытки проводить хотя бы условно "самостоятельную" политику. Особенно на внешнеполитическом участке.
"Гитлер был фанатиком" - сложно сказать определенно, было ли это так. Я склоняюсь к версии, что, по крайней мере поначалу, он был весьма серьезным политиком популистом, грамотно использовавшим настроения в обществе Германии. Просто потом заигрался и уже сам начал верить в "величие юберменшей".
""Мирным" способом он вряд ли вытащил бы свою страну из той жопы" - альтернативы были, но, наверное, главная из них - это наиболее плотное сотрудничество с СССР, для противодействия которому, Гитлера к власти и пропустили.
"Связь есть, но тем не менее ресурсы для такого развития не были получены с войны" - они получены в виде займов от западных стран и в виде результатов экспансии: рейнская зона- аншлюс-судеты-протекторат Богемии и Моравии.
"если война внезапно обломалась, то все эти достижения остались" - это не так. Чтобы финансировать подобные чудеса в экономике нужны огромные ресурсы, которыми собственно германия на тот момент не обладала.
"Гитлер, вне зависимости от своих планов остается хорошим политиком" - Это не так. Политика судят не по планам, а по результатам. Результат - гибель государства, его раздел и попадание под влияние внешних игроков (по сегодняшний день). Успешная политики, ага.
Видите ли, все то что Вы записали в "успешную" политику Гитлера было реализовано за счет громадных заимствований, приведших к росту экспансионистской политики Германии. Со временем маховик экспансии был раскручен настолько, что фюрер, при всем желании, не смог бы его уже остановить. Поскольку дальнейшая агрессивная экспансия вступала в острое противоречие с интересами других государств, это привело к развязыванию мировой войны и гибели Германского государства. Это те действия, которые Вы назвали хорошей политикой, правда упомянув лишь условно положительные факты, оставив без внимания их отрицательные аспекты. Политика - искусство находить решение, балансирующее между основными противоречиями, существующими в общественной структуре (группами и классами, имеющими собственные, часто противоречащие друг другу интересы), не ущемляя и не потакая интересам ни одной из групп. Очевидно, что Гитлер с этим не справился, поскольку вся его политика была насквозь популистской.
В том-то и суть. В некоторых организациях, такое ощущение, очень любят себя по яйцам молотком лупить (фигурально выражаясь).
"Не ебёт: твоя вина или случайность"
В том-то и дело, что здесь брак не случайность, а следствие исполнения указаний руководства. Таким образом, внося подобные изменения в технологическую цепочку (нести изделие к контроллеру) провоцируется увеличение количества брака.
Почему тебе грозило наказание, если ты не нарушал требований документации (инструкции), не содержавших указаний на смещение маркера при снятии детали с креплений и возможность брака при указанных условиях? При этом требование о снятии детали и представлении её на экспертную оценку контроллеру содержалось в инструкции или указаниях руководства. Начальник идиот?
Кроме того, если посмотреть на структуру импорта в динамике, то видно, что приоритет в импорте последовательно смещался в сторону военных потребностей. Дошло до того, что производителям гражданской продукции запрещено было использовать импортное сырье и от них требовали замещения "эрзацем", если это сырье также было необходимо в военном производстве. Причем это происходило еще до 1938 года.
Наращивая военный потенциал взаймы его необходимо реализовывать, чтоб расплатиться по долгам. Отсюда агрессия. Но она приносила свои плоды: с оккупированных территорий было получено 41,5 млрд. марок - 32% всех доходов бюджета в 1939-1940 году.
Про "целиком заслугу Гитлера" - это уже к вопросу роли личности в истории. Я все таки сомневаюсь, что у него были иные возможности на тот момент.
"Можно было бы наладить торговые отношения" - чтобы что-то покупать нужно что-то продавать. Чтобы что-то продавать нужно что-то произвести. Чтобы что-то произвести нужны заводы-станки и сырье. О каких торговых отношениях можно вести речь если в следствие вашей политики вам внутри страны ресурсов не хватает. Именно по этой причине Германия, уже зная что скоро начнется война с СССР все равно продавала ему оборудование и технологии в обмен на ресурсы.
"Может и не сильно, но с ней считаются" - знали бы Вы, каких усилий стоят сейчас Германии попытки проводить хотя бы условно "самостоятельную" политику. Особенно на внешнеполитическом участке.
""Мирным" способом он вряд ли вытащил бы свою страну из той жопы" - альтернативы были, но, наверное, главная из них - это наиболее плотное сотрудничество с СССР, для противодействия которому, Гитлера к власти и пропустили.
"если война внезапно обломалась, то все эти достижения остались" - это не так. Чтобы финансировать подобные чудеса в экономике нужны огромные ресурсы, которыми собственно германия на тот момент не обладала.
"Гитлер, вне зависимости от своих планов остается хорошим политиком" - Это не так. Политика судят не по планам, а по результатам. Результат - гибель государства, его раздел и попадание под влияние внешних игроков (по сегодняшний день). Успешная политики, ага.