Военные в России исторически были политическими неудачниками. Непопулярный Аракчеев, князь Скопин-Шуйский, скорее всего отравленный, и как эталон - белые офицеры времён Гражданской. Отдельно отмечу послевоенных краснозвёздных маршалов РККА: мало кто из них добился больших политических высот, не изменяя собственным принципам.

А Сербия - это Россия!

Ах, беспринципная британская принципиальность(сарказм).
А если серьёзно, то Джонсон и британцы молодцы.

У японцев всё по жанрам, а не по линейной возрастающей цензуре. Там ведь и милитари может быть весьма популярен у не казуальных читателей, и иметь собственных ценителей. Впрочем, посмотрим.

Проблема заключается в том, что не существует постоянной природы вещей, которая в сумме будет неизменчивой. Потому что законы формального ограничения мира не позволяют полностью узнать природу вещей досконально.
И да, отсылкой к Дарвину ты только что разрушил довод к марксизму: человек - существо эгоистичное, вынужденно сотрудничающее с остальными индивидами, дабы выжить.
Это ещё не всё: каковы критерии отрицания реальности, если реальность суть абсолютная субъективность вокруг наблюдателя, пытающегося установить объективную оценку действий вокруг? Более того, исходя из пользы деятельности в отношении к действительности марксисты бесполезны от слова совсем. Они ни на что не влияют. Следовательно, общественные процессы в текущем обществе отрицают действительность?
Маркс заложил отрицающие истины к реальной экономике. Но будем честны, мир ушёл далеко вперёд и он теперь нужен только как база к знаниям о экономике.

Потому и трубочистом работал.

А другую-то где достать? Вокруг только сосны и растут, а за всё остальное по шапке дадут кулачищем пудовым, потому что уже занято.

Ах, забыл. Это моэ-антропоморфизм называется.

Да, вроде бы есть. Оно же почти смежное с Правилом 63.

А вот и Marichka.