Да не заблокируют твиттер (как и гугл, фейсбук, инстаграм или любое другое популярное говно).
Она же может следую собственному законодательству менять его? Может. Следовательно никакого противоречия здесь нет.
Справедливости ради, нынешняя правовая система устроена так, что законы бывают исключительно запрещающие - ведь все остальное, не запрещенное законами - разрешено.
Учителей с такими предложениями куда забавнее снимать на видео, о не слать на хер.
>Если человек всем доволен и не хочет разбираться,
Так в этом то и дело, что человек недоволен, но прекрасно разобрался, почему его жизнь хуже и хуже с каждым годом. А то, что у тебя другое мнение по данному поводу - так это из-за того, что ты тупой и повелся на Американскую пропаганду.
>Поэтому и надо задавать правильные вопросы. Тогда и начинает появляться недоумение - если Путин такой молодец, то почему всё так плохо
Злой запад, очевидно же
>а у друзей Путина всё так хорошо?
Если бы не Путин с друзьями - мы бы уже давно с голоду умерли из-за козней завистливого Запада, пусть живут как хотят - имеют право.
>И если Путин такой влиятельный, то почему не может повлиять на жизнь граждан собственной страны?
Он и влияет. Живем в 25 раз лучше, чем без него жили бы. Ты прям как маленький!
Нет, по другому делу, по новому. Старое дело было оформлено с нарушениями, поэтому по решению ЕСПЧ Навальному отменили приговор и выдали компенсацию, после чего в том деле исправили все недочеты и в соответствии с законом снова осудили Навального, но теперь уже законно.
Нет, резюме там было, если не ошибаюсь, в том, что были нарушения судебного процесса и что по материалам дела нельзя сказать, было это преступление или предпринимательская деятельность. Грубо говоря, ЕСПЧ не устанавливало факт совершения Навальным преступления, а устанавливало факт законности его осуждения, и незаконность старого суда никак не мешает провести новый, законный.
По делу ивроше, а у него условка по кировлесу.