Сорян, но по такой логике вообще всё бесполезно: в крайнем случае власть начнёт просто ебашить по несогласным ядерными боеголовками. И "всё останется абсолютно так же, только без тех городов, которые бузили".
>Почему нет? Даже неравные выборы дают некую легитимность. Безальтернативные уже чисто формально легитимности практически не дают. А быть на правах полных изгоев а-ля "Лучшая Корея" уже скорее всего не согласятся сами высокопоставленные силовики.
>Не всё. Только половина, лол. И это с учётом не допуска независимых кандидатов и админресурса Внимание, вопрос: что произойдёт, когда уже и эта половина будет ставить галочку в другой квадратик?
>Сортами принуждения. Сорян, но нет. Автоматчик в кабинке — это принуждение. То, что у нас сейчас — это предельно неравные условия для участников + недопуски, но на самом голосовании пока принуждения нет.
>Власть изо всех сил пыталась и пытается показать что она к этому сценарию готова, но так это или нет мы не знаем.
Формально верно, но мне кажется вполне разумным предположение, что к этому сценарию власть как минимум готовилась.А вот к тому, что кандидаты соберут-таки подписи — очевидно, нет.
>Админресурсом, недопусками и подтасовкой. И тем не менее в день голосования любой может поставить галочку куда угодно, но почему-то большинство ставило-таки за пыню. Или это всё подтасовки? >Если вообще рассматривать существования какого либо волеизъявления, то это именно что силовое принуждение. Гиперболизация неуместна, так как если это уже "силовое принуждение", то как будет называться ситуация с автоматчиком в каждой кабинке для голосования, проверяющим, куда ж это я там галочку поставил?
Нет. До настоящего момента власть была довольно разнообразна. Гибридный режим, вся хурма. Среди наиболее влиятельных людей во власте полно не-военных, и еще больше тех, кто уже не военный. И, да, в день голосования на участках это власть до последнего времени получала-таки сколько надо голосов. То есть де факто держалась отнюдь не только силой.
>Я тебе написал как будет работать и как не будет. Вот только так, как в твоем воображении "будет работать", работать не будет, потому что ровно к этому сценарию с одной стороны власть готова, а с другой нет очереди желающих принести себя в жертву.
Даже неравные выборы дают некую легитимность.
Безальтернативные уже чисто формально легитимности практически не дают.
А быть на правах полных изгоев а-ля "Лучшая Корея" уже скорее всего не согласятся сами высокопоставленные силовики.
Примеры в студию, где за последние лет 50 власть так сделала и режим не рухнул в течении следующих лет пяти.
Это будет равнозначно просто отмене выборов.
Безальтернативные выборы запрещёны по закону.
Внимание, вопрос: что произойдёт, когда уже и эта половина будет ставить галочку в другой квадратик?
>Сортами принуждения.
Сорян, но нет.
Автоматчик в кабинке — это принуждение.
То, что у нас сейчас — это предельно неравные условия для участников + недопуски, но на самом голосовании пока принуждения нет.
Формально верно, но мне кажется вполне разумным предположение, что к этому сценарию власть как минимум готовилась.А вот к тому, что кандидаты соберут-таки подписи — очевидно, нет.
И тем не менее в день голосования любой может поставить галочку куда угодно, но почему-то большинство ставило-таки за пыню. Или это всё подтасовки?
>Если вообще рассматривать существования какого либо волеизъявления, то это именно что силовое принуждение.
Гиперболизация неуместна, так как если это уже "силовое принуждение", то как будет называться ситуация с автоматчиком в каждой кабинке для голосования, проверяющим, куда ж это я там галочку поставил?
И, да, в день голосования на участках это власть до последнего времени получала-таки сколько надо голосов. То есть де факто держалась отнюдь не только силой.
Вот только так, как в твоем воображении "будет работать", работать не будет, потому что ровно к этому сценарию с одной стороны власть готова, а с другой нет очереди желающих принести себя в жертву.