Кого-то это поддержит, кого-то вдохновит на что-то, кого-то просто порадует в это не самое доброе время. Ну и просто, если есть возможность рассказывать о каком-то активизме, лучше это делать. Вот примерно поэтому.
Ну и реакция реакторчан на эти посты тоже очень приятна, скрывать не буду. Хорошая подпитка положительными эмоциями.
>снова этот лавочник
>Я спросил подробности историй
Смотрите, если вы правда хотите, чтобы вам ответили на вопрос, а не послали, лучше чтобы вопрос не содержал явных и неявных(вида "почему его все не любят?") утверждений. Иначе у вас получается уже не вопрос, а это самое утверждение, и ответят вам именно на него скорее всего. Или просто пошлют, бывает и такое.
Рационализировать и прорабатывать.
Вредны именно иррациональные страхи. От них лучше избавляться.
Рациональные страхи вещь полезная, помогает просчитывать и минимизировать риски, мы всё же не в самой безопасной стране живём. К примеру, стараться избегать камер, делая уличную агитацию, точно близко к ним не подходить, лицо своё не светить, даже если половина скрыта маской.
14-й пункт вообще не ясно, что именно в этом плохого. Плохо, что большая часть этих состояний добыта коррупционных путём, а не сам факт состояний.
Мне бы очень хотелось, чтобы после Путина Россия была в числе лидеров по росту долларовых миллионеров и долларовых несколькостотысячников, и вообще в числе лидеров как по росту богатства граждан, так и по самому богатству.
Так, Падажи.
Так "список корректен с учетом небольшой погрешности", или каждый пункт в нём требует "ответить на вопросы и валидировать данные"?
Это как бы две очень большие разницы.
Так, на всякий:
То, что нашли одну ошибку, вообще никак не доказывает, что остальные 1599 верны. Это просто не так работает.
А с учётом то, как именно была сделана эта ошибка, остальные данные тоже вызывают вопросы.
Ну, проверить, является ли организатор свадеб действующим военным задача бмзко не из невыполнимых.
Если вы хотите, чтобы ваши списки хоть для чего-то использовались, пусть даже какой добрый сосед намекнёт, что за трофейный телевизор можно ответить личным авто, то к спискам этим нужно относится с великой тщательностью, ибо проехать доверие в нынешних устовиях - мгновенное дело.
А без доверия грош цена этим спискам.
На грунт и сложный арт, даже умей я хоть немного, точно не хватит времени.
Ну и реакция реакторчан на эти посты тоже очень приятна, скрывать не буду. Хорошая подпитка положительными эмоциями.
>Я спросил подробности историй
Смотрите, если вы правда хотите, чтобы вам ответили на вопрос, а не послали, лучше чтобы вопрос не содержал явных и неявных(вида "почему его все не любят?") утверждений. Иначе у вас получается уже не вопрос, а это самое утверждение, и ответят вам именно на него скорее всего. Или просто пошлют, бывает и такое.
Вредны именно иррациональные страхи. От них лучше избавляться.
Рациональные страхи вещь полезная, помогает просчитывать и минимизировать риски, мы всё же не в самой безопасной стране живём. К примеру, стараться избегать камер, делая уличную агитацию, точно близко к ним не подходить, лицо своё не светить, даже если половина скрыта маской.
Мне бы очень хотелось, чтобы после Путина Россия была в числе лидеров по росту долларовых миллионеров и долларовых несколькостотысячников, и вообще в числе лидеров как по росту богатства граждан, так и по самому богатству.
Так "список корректен с учетом небольшой погрешности", или каждый пункт в нём требует "ответить на вопросы и валидировать данные"?
Это как бы две очень большие разницы.
То, что нашли одну ошибку, вообще никак не доказывает, что остальные 1599 верны. Это просто не так работает.
А с учётом то, как именно была сделана эта ошибка, остальные данные тоже вызывают вопросы.
Если вы хотите, чтобы ваши списки хоть для чего-то использовались, пусть даже какой добрый сосед намекнёт, что за трофейный телевизор можно ответить личным авто, то к спискам этим нужно относится с великой тщательностью, ибо проехать доверие в нынешних устовиях - мгновенное дело.
А без доверия грош цена этим спискам.
Соседи шумные? Топят?