Под определёнными эффектами я имею ввиду то, что разные вещества торкают по разному. Алкоголь, марихуана и кокаин разные группы веществ, и эффект соответственно разный.
А если юридически что то считается наркотиком но не проявляет объективных свойств наркотиков то это долбоебизм а не юридическое обоснование статуса вещества.
То, что на некоторых веществах физически невозможно торчать я и так знаю, это ты остроумничал про асфальт, песок,колбасу.
Банальная заместительная терапия не один из этих пунктов не закроет. Сравни с алкашкой, она не криминализованна, а всё равно есть те кто употребляет нелегальный продукт, и ментовские крыши и стигматизация потребителей.

Погоди, где это я постулировал садистские желания? Какие свойства у больного чувства справедливости? Это как вообще?
Ни в одном из предложений нет разрешения нарушать человеческие права. Я ни разу не сказал что нарушать их можно. Я спросил "стоит ли" . Блин, это же вопрос а не утверждение. Это ты говорил как и можно нарушать человеческие права. Выходит у тебя садистские желания и больное чувство справедливости.

Разница в формуле вещества, цели применения, в поведении членов групп употребления. Ты бы сам кого в соседях бы больше хотел, мефедронщиков или употребляющих корвалол?

Давай-ка отплясывать от свойств наркотиков. Это вещества вызывают зависимость, вызывают определенные эффекты, распад личности и тд и тп. Так? И их свойства это не юридический термин, это свойство вещества. Тот же герыч не потеряет своих свойств если юридически его приравняют к продуктам питания. Сравнительный вред алкоголя и героина сравни по средней продолжительности жизни алкаша и героинщика. Асфальт ты привёл в пример, и я что бы не растекается привожу в пример асфальт. Так вот, асфальт не имеет свойств наркотиков. Убить человека можно много чем, так можно весь физический мир с наркотой объединить.
А про приравнивае анеме к наркоте... Давай вести диалог с позиции здравого смысла, а не Роспотребнадзора.

А где я предлагал превращать кого-то в инвалидов? Я вел к тому, что за преступлением должно следовать наказание. И к слову. То, что творят вертухаи из этого поста я тоже осуждаю.

Если бы я хотел упомянуть срачь о том: как нарушить базовые человеческие я бы использовал последовательность слов такую: как нарушить базовые человеческие права если очень хочется.
А я использовал вот такую последовательность слов:стоит ли применять базовые человеческие права к тем, кто их не соблюдает?
Это разные предложения с разным смыслом.

Кислород,вода, песок, соль, хлеб, асфальт и колбаса не являются наркотическим веществами. Ты асфальт с коксом что ли примерно одним и тем же считаешь? Я допускаю что я чего нибудь не знаю. Расскажи пожалуйста, как употребляют асфальт.

Ого го, блять. Ты созрел до классификации веществ! Можно и чистый херачить. Мне спирт, тебе герыч. Ты же не пал жертвой стигматизации, будет нормально.
Кокс, ЛСД, марихуана. Дознуться всем можно, плюсом ещё есть целый пласт негативных психических изменений, которые и опосредованно повлекут за собой и физиологические изменения.

Вот ты ткни мне пальцем, где это я выразил ненависть к неодушевленным предметам? С чего это ты решил что пересечение преступной деятельности это для удовольствия?
И да. Я у тебя конкретно, с примером спросил:Ты принципиально отрицаешь наказание за преступление? Сам готов в такой системе жить? Тебя до инвалидности, допустим, отпинали пара объебосов. Будешь прощать и помощь им оказывать? Можешь гарантировать результативность своего подхода? А ты в ответ про тумбочки. Если тебе русский язык не родной, то я извиняюсь. А если родной, то ты в диалоги крайне плохо умеешь.э

Юродствуешь? Ну ну. Они это преступники. Изначально это когда совершенно преступление.