Опять шило в жопе у собирателя земель русских завертелось. Мало было афгана 80-х, мало тогда погибло, или забыл дед уже на старости лет, чем окончились в Союзе попытки влезть на эти территории со своими имперскими амбициями?
Это если забыть, что сейчас не 80-е, весь мир в информационной эпохе, мировой торговле, где границы всё больше стираются, и всем похуй, сколько у тебя территорий, куда важнее как живут люди на этой территории и насколько хорошо работает экономика. Но деду этого не понять.
Свободный рынок (при всех его достоинствах) стремится к монополизации. Я имел в виду антимонопольный комитет и ответственность за картельные сговоры, за инсацдерскую торговлю на бирже.
>Покажи мне это государство.
Любое европейское демократическое. Налоги там не низкие, но смотри-ка, экономика не померла. Потому что помимо налогов еще можество факторов, влияющих на экономику. Например, гарантия частной собственности, инвестиционный климат, криминогенная обстановка и т.д.
И всё это не про РФ. А rok32 еще удивляется, при чем тут путин.
Давай начнем с основ.
Государство - это образование, созданное для обеспечения комфортной жизни большой массы людей. Оно регулирует там, где есть риски УХУДШЕНИЯ жизни людей вследствие либо недостатков рынка, либо стихийных бедствий, либо особенностей жизненно важных отраслей и т.д.
Чтобы люди не остались без еды и лекарств, без дорог и прочего. Это государство здорового человека.
Налоги - это лишь одно звеоно в длинной цепочке отношений, результат которых - либо у тебя есть рост экономики и процветают все жизненно важные отрасли, люди довольны, обеспечены, счастливы. Либо нет. Не в одних налогах дело.
А вот государство курильщика - то, где похуй на обеспечение жизни граждан. Которое может допустить гибель сельскохозйственной отрасли или монополизацию фарм.индустрии коррупционерами. Потому что такое государство - нихуя не про обеспечение жизни граждан, а про обогащение приближенных ко власти. Это 100% государство курильщика, не перепутай.
Ну то есть да, государство регулирует высокорисковую жизненно важную отрасль (сельское хозяйство, медицина, общественный транспорт) за счет менее рисковых, таких как добывающие например.
С сельским хозяйство это совершенно нормально, т.к. риски неурожая огромны, а маржа минимальная. Чтобы хозяйства не лопались как пузыри вместе со всеми кадрами, техникой и знаниями, их субсидируют. Только так в своей стране ты будешь иметь развитую пищевую отрасль, если конечно у тебя есть такая цель.
Схуяли никакая, когда во всех странах здорового человека сельское хозяйство субсидируется государством, риски страхуются государством, а глава исполнительной государства под названием РФ у нас кто?
Всё они понимают, они в политике не первый день. Но так же и понимают, что делать хоть что-то лучше, чем сдаться и лечь лапки кверху. Будет результат или нет - по разному, иногда Зло ошибается. Но если ничего не делать - точно ничего не будет, а чувство безнаказанности верхушки достигнет космических пределов и точно всем станет хуже. Это всё они тоже понимают.
Согласен. Судя по свежим выступлениям, которые я сейчас бегло посмотрел, теперь он уже достаточно однозначно говорит, что фигня и мошенничество. Так что признаю в интернете, что не прав, и претензия уже не актуальна. Но воды всё еще дофига льет =)
Спасибо за столь подробный ответ. Симптомы и ход вакцинации почти у всех так, что пишет в сети. Стандартные, так сказать =)
>В смысле качественно обезврежен аденовирус? Вот тут как раз опасения. Технология подразумевает, что у вируса вычищаются все патогенные составляющие, после чего добавляются элементы целевого вируса, недостаточные для полноценного заражения, но достаточные для формирования иммунного ответа на целевой вирус и обучения Т- и В-лимфоцитов, формирования антител и т.п.
Вот если патогенные части вируса не удалены, то не хорошо. Не хорошо тем, что аденовирус, как выяснилось, сам по себе онкогенный и вызывает поражение легких (о чем писалось в треде). Я честно говоря думал, что он более безобидный.
Я не говорю что все сразу заболеют раком и пневмонией после спутника. Расчет на то, что если производители будут видеть, что процент побочек высок, будут приняты меры. И выпустят более чистую вакцину. Тогда и стоит прививаться. По правде, судя по всему уже сейчас вполне норм, но можно еще подождать
Он работал гомеопатом в начале карьеры, и после высказывался, мол, всё не так однозначно, и понимает, почему гомеопатия в учебниках. Что гомеопатия работает в определенных случаях. К сожалению, не могу найти конкретный ролик, просто не помню, а каждый просматривать - нереально, там воды в роликах пиздец сколько.
Моё мнение - да, я знаю, что гомеопатия работает как плацебо. И нет, тут всё однозначно - гомеопатия это однозначно мошенничество и вред. Всё. И ему, как популяризатору, не стоило популяризировать мысль, что всё не так однозначно. Даже если это официальная точка зрения минздрава.
Это если забыть, что сейчас не 80-е, весь мир в информационной эпохе, мировой торговле, где границы всё больше стираются, и всем похуй, сколько у тебя территорий, куда важнее как живут люди на этой территории и насколько хорошо работает экономика. Но деду этого не понять.
>Покажи мне это государство.
Любое европейское демократическое. Налоги там не низкие, но смотри-ка, экономика не померла. Потому что помимо налогов еще можество факторов, влияющих на экономику. Например, гарантия частной собственности, инвестиционный климат, криминогенная обстановка и т.д.
И всё это не про РФ. А rok32 еще удивляется, при чем тут путин.
Государство - это образование, созданное для обеспечения комфортной жизни большой массы людей. Оно регулирует там, где есть риски УХУДШЕНИЯ жизни людей вследствие либо недостатков рынка, либо стихийных бедствий, либо особенностей жизненно важных отраслей и т.д.
Чтобы люди не остались без еды и лекарств, без дорог и прочего. Это государство здорового человека.
Налоги - это лишь одно звеоно в длинной цепочке отношений, результат которых - либо у тебя есть рост экономики и процветают все жизненно важные отрасли, люди довольны, обеспечены, счастливы. Либо нет. Не в одних налогах дело.
А вот государство курильщика - то, где похуй на обеспечение жизни граждан. Которое может допустить гибель сельскохозйственной отрасли или монополизацию фарм.индустрии коррупционерами. Потому что такое государство - нихуя не про обеспечение жизни граждан, а про обогащение приближенных ко власти. Это 100% государство курильщика, не перепутай.
С сельским хозяйство это совершенно нормально, т.к. риски неурожая огромны, а маржа минимальная. Чтобы хозяйства не лопались как пузыри вместе со всеми кадрами, техникой и знаниями, их субсидируют. Только так в своей стране ты будешь иметь развитую пищевую отрасль, если конечно у тебя есть такая цель.
>В смысле качественно обезврежен аденовирус?
Вот тут как раз опасения.
Технология подразумевает, что у вируса вычищаются все патогенные составляющие, после чего добавляются элементы целевого вируса, недостаточные для полноценного заражения, но достаточные для формирования иммунного ответа на целевой вирус и обучения Т- и В-лимфоцитов, формирования антител и т.п.
Вот если патогенные части вируса не удалены, то не хорошо. Не хорошо тем, что аденовирус, как выяснилось, сам по себе онкогенный и вызывает поражение легких (о чем писалось в треде). Я честно говоря думал, что он более безобидный.
А зная нашу российскую фарму, которая гонит поток грязных дженериков на рынок, такой риск запросто может быть, Бразилия тоже изучала вакцину и у неё возникли аналогичные сомнения https://www.dw.com/ru/ot-vakciny-sputnik-v-otkazyvajutsja-iz-za-halatnosti-proizvoditelja/a-57389820.
Я не говорю что все сразу заболеют раком и пневмонией после спутника. Расчет на то, что если производители будут видеть, что процент побочек высок, будут приняты меры. И выпустят более чистую вакцину. Тогда и стоит прививаться. По правде, судя по всему уже сейчас вполне норм, но можно еще подождать
Моё мнение - да, я знаю, что гомеопатия работает как плацебо. И нет, тут всё однозначно - гомеопатия это однозначно мошенничество и вред. Всё. И ему, как популяризатору, не стоило популяризировать мысль, что всё не так однозначно. Даже если это официальная точка зрения минздрава.