"Сильный пруф. А я уже было обрадовался, что от тебя будет стоящая ссылка."
Если ты цитируешь википасту, почему мне нельзя это делать?

"Совершенно не выходит. Разве ты проводил какие-то анализы, что бы подтвердить, что реакция вызвана препаратами? "
Зачем? Чтобы убедить в своей правоте анонимуса с рактора, который бросился защищать честь американского агропрома так, словно это дело его жизни?

"Когда ты начинаешь заливать, что что-то у тебя произошло из-за препаратов"
Предполагать, несколько раз же написал. Тебе известен смысл слова "предполагать"? Хотя уже понятно, что с чтением у тебя туговато.

"Только упоротый поцреот будет твердить, что оплата 0,4% от суммы это хоть сколько-то значимая сумма."
Американцев эта сумма удовлетворила? Удовлетворила. Значит и говорить больше не о чем. Или у тебя душа болит не только за американский агропром, но и бюджеты?

"Ну я как в воду глядел."
В мутную такую водичку.

Само понятие "этническое разнообразие российского народа" - антинаучная ересь. "Полиэтничная российская нация" - да, это уже другое дело, но и ее тоже по факту не существует, несмотря на все попытки ее построить. Каждый народ, кроме русских, держится за свою национальную и религиозную идентичность, и превращаться в единую массу "россиян" отнюдь не желает.

"Наблюдение за препаратами в курице?"
Наблюдение за реакцией организма на американскую курятину, принимая во внимание отсутствие таковой на российскую и самостоятельно выращенную. На основе наблюдений я построил предположение, не больше и не меньше. И об этом я тоже писал. Ладно, в конце-концов, требовать пруфы - твое священное право.
http://qps.ru/NxXBE
>"Было распространено мнение, что «ножки Буша» вредны для здоровья, так как в конечностях концентрируются антибиотики и гормональные препараты[4], используемые при выращивании птицы. Как следствие использования антибиотиков, у людей, часто употребляющих «ножки Буша», возможно понижение иммунитета и аллергические реакции[4]. На американских предприятиях при производстве мяса птиц используют хлор, при этом официально разрешённая концентрация хлора составляет 20—50 частей на миллион. Производители считают хлорирование слабыми растворами допустимым и не наносящим вреда здоровью человека, проводя сравнение с добавлением хлора в питьевую воду."
Выходит, мое предположение было верным.

"Нет. А зачем?"
Тогда и от других не надо этого требовать.

Нигде, естественно. Кому ты в Канаде всрался?

"Веселая логика поцреота. Очевидно не переплатил бы, если бы оплатил 0%."
Читать ты видимо, не умеешь. Я же писал - помимо экономических целей США преследовали также политические и военные цели, которые успешно достигли. Так что вопрос кто кому и сколько должен вообще спорный.

"Данные в студию."
Да ты точно неграмотный. Я же писал - мои наблюдения.

"О каких препаратах ты можешь тут заливать, если у тебя даже не было цели выяснять причины."
Ты, когда натыкаешься на некачественный продукт, всегда стараешься докопаться до причин его некачественности? А пока не докопаешься, продолжаешь его потреблять? Это у тебя распространяется только на американские продукты или другие тоже?

Не называй, ты никакой не русский.

"0.4% оплачено, но ты продолжай кукарекать о "далеко не бесплатно".
То есть все-таки не бесплатно, что и требовалось доказать. А учитывая, что посылая лендлиз, США преследовали также политические и военные цели, то СССР еще и переплатил.

"Зато с чистой совестью иду потом пиздоболить о препаратах."
Пиздаболишь ты, а я предполагаю на основе имеющихся у меня данных. Мое предположение опровергнуто не было, к слову.

>"Тоесть просветится немного на тему "далеко не бесплатными" желание нет. Зато пиздеть про просто бизнесс и сделки это всегда пожалуйста."
Вообще-то уже давно. Да, вопрос долговых обязательств не был простым и решался долго (как и любой вопрос, где решается судьба больших денег), но он, тем не менее, оплачен и закрыт. Выставлять американские поставки в Россию как бескорыстную помощь некорректно.
>"Уже забыл про препараты? Ты же говорил о каких-то препаратах. Неужели такое возможно, что ты на самом деле ничерта не проверял и просто ретраслируешь увиденную где-то телепередачу?"
Да, я предполагал, что дело в используемых в Америке препаратах. Если на продукцию местной птицефабрики и бабушкину курятину из деревни организм реагировал нормально, а на ножки Буша - весьма, как я уже описывал, негативно, то какие выводы я должен был сделать? Что я по-твоему должен был проверять? Если еда - вредное дерьмо, я не выясняю почему она вредное дерьмо. Я ее просто не ем.

"Ну ты бы хоть почитал, сколько выдали и за сколько расплатились."
Американцы выдвигают претензии по долговым обязательствам? Нет.

"Дальше баек и домыслов расследование не пошло, надо полагать?"
Ешь некий продукт - получаешь нездоровую реакцию, не ешь этот продукт - реакция исчезает. Делаешь вывод, что этот продукт есть нельзя, не ешь и никому не советуешь. Ты, в таких случаях что, продолжаешь есть как ни в чем не бывало?

Вот именно, "россияне". Пока вы россияне, а не русские, вы и будете целовать портрет своего советского вождя, самоутверждаясь на реакторе.