Главная
>
Смешные картинки
>
цензура
цензура
Подписчиков: 27 Сообщений: 1420 Рейтинг постов: 20,225.8
цензура политика
Минкомсвязь хочет расширить понятие трансграничной передачи персональных данных
Уведомление о начале разработки соответствующего законопроекта Минкомсвязь разместила на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.На официальном портале regulation.gov.ru размещён проект закона, вносящий изменения в Федеральный закон «О персональных данных» (152-ФЗ) в части уточнения понятия «трансграничной передачи персональных данных». Основанием для разработки законопроекта стал «План организации законопроектных работ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 18.01.2017 № 9».
Как следует из пояснительной записки, власти хотят отрегулировать процесс передачи данных на территорию иностранных государств. Если ранее трансграничная передача персональных данных осуществлялась «исходя из согласия субъекта персональных данных в письменной форме, на основании международного договора Российской Федерации либо исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных», то сейчас эти условия Минкомсвязь предлагает поменять, а по сути — максимально расширить.
Как указывают авторы документа, «из смысла данной статьи следует, что условием трансграничной передачи персональных данных является возможность передачи персональных данных на территорию иностранного государства при соблюдении одного из указанных случаев». По мнению Минкомсвязи, в статье 3 Федерального закона «О персональных данных» обозначенное определение не передаёт главный смысл, заложенный в самом термине «трансграничная передача», а именно: передачу данных на территорию иностранного государства.
В этой связи, указывает Минкомсвязь, «действующая редакция статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» позволяет, например, российскому провайдеру «облачных» сервисов, технические средства которого находятся на территории иностранного государства, не обеспечивающего адекватную защиту прав субъектов персональных данных, не соблюдать установленные требования при трансграничной передаче персональных данных». В связи с этим, авторы документа увидели «правовую ошибку», которую содержит пункт 11 статьи 3: «11) трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу».
Минкомсвязь предлагает изменить этот пункт в следующей редакции:
«11) трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию иностранного государства».
Далее поясняется интересное:
«Указанное изменение направлено на уточнение понятия «трансграничной передачи персональных данных» и направлено на устранение коллизии в отношении трансграничной передачи персональных данных и исключение возможности ошибочной трактовки понимания действий по передаче иностранному лицу, не имеющему представительства на территории Российской Федерации, но осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации».
Обратим внимание на существенный момент: если раньше под трансграничной передачей понималась передача данных именно иностранному юридическому или физическому лицу, то теперь такой трансграничной передачей будет считаться передача данных, например, от гражданина России гражданину России (или от российского юр.лица российскому юр.лицу) на территории России, даже находясь в одной комнате, но при использовании, например, VPN или прокси.
Это даст законодателям и исполнительным органам власти более расширенные полномочия по жесткой регуляции интернет-пространства в России по таким правовым актам, как «закон о локализации данных» (по которому уже заблокирована крупнейшая деловая соцсеть LinkedIn и никак не может договориться с Роскомнадзором о разблокировке), регулирование деятельности организаторов распространения информации (по которому уже заблокирована популярная онлайн-рация Zello), новостных агрегаторов и т.д., все нормы, которые каким-либо образом касаются информации, персданных, передачи их через интернет-сервисы в т.ч. иностранными юридическими или физическими лицами с возможностью наложить на них штрафы и/или подвергнуть ограничению доступа к ним. А также создается определенный задел на будущее, когда отрасль столкнется с внедрением уже сейчас разрабатываемых норм по регуляции поисковиков, VPN и анонимайзеров.
Это можно также рассматривать не только как удар по иностранным компаниям, но и по российскому IT-бизнесу, серверы которых находятся за пределами нашей страны.
По меткому мнению Алексея Лукацкого (Cisco Systems), это способ ввести тотальный контроль над Сетью, когда любая информация не пройдёт мимо надзорных органов
Общественное обсуждение начала разработки данного правового акта пройдёт в крайне сжатые сроки — до 11 мая текущего года, каждый может высказать свое мнение по нему и проголосовать на официальном портале разработки НПА.
Источник: https://rublacklist.net/28035/
пропаганда цензура учителя Урал политика
На Урале учителям внушают, что интернет — оружие террористов
Представитель губернатора Свердловской области пришёл к такому выводу на семинаре с учителями, духовенством и представителями администрации города Ревда.В уральском городе Ревда власти Свердловской области решили провести семинар с участием работников образования, духовенства и представителями местной администрации на тему противодействия радикализму и экстремизму. Мероприятие проводилось под эгидой Губернатора региона и областного Законодательного собрания.
На семинаре обсуждалась профилактика борьбы с терроризмом, и перед учителями была поставлена задача — пресекать радикализм и экстремизм «в самом его зачатке ещё со школы». Павел Суслонов, консультант Департамента внутренней политики губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, беседуя с педагогами, озвучил никем не подтверждённый вывод о том, что терроризм якобы стал стремительно распространяться с развитием систем массовых коммуникаций:
«Как вы думаете, почему еще 30 лет назад в Советском Союзе практически не было терроризма, но и в мире его было гораздо меньше? Ответ очень простой – потому что 30 лет назад не было Интернета».
Спасибо, господин консультант, что вам не взбрело в голову сказать: «С появлением секса увеличилось количество разводов».
Очевидно, на семинаре не было учителей истории, которые бы подсказали представителю областной администрации, что во времена, когда в России не то, что интернета не было, — телеграф и электричество были проведены далеко не во все населённые пункты, — терроризм приобрёл ужасающие масштабы.
Давайте обратимся к временам, когда ещё не было интернета. И что мы увидим?
Согласно исследованиям историка Анны Гейфман, жертвами террористов в одном только 1905 году стало 3611 государственных чиновников. К концу 1907 года это число увеличилось почти до 4500 человек. Вместе с 2180 убитыми и 2530 ранеными частными лицами общее число жертв в 1905—1907 годах Гейфман оценивает числом более 9000 человек. По официальной статистике, с января 1908 года по середину мая 1910 года произошло 19957 террористических актов и экспроприаций, в результате которых было убито 732 госчиновника и 3051 частное лица, при этом 1022 госчиновника и 2829 частных лиц были ранены.
Времена СССР, которым консультант Суслонов воспел дифирамбы, только по официальным данным с 1967 по 1991 год было совершено 30 преступлений, квалифицированных как теракты, множество из которых были связаны с угонами самолётов, когда жертвами становились десятки, почти сотни людей, либо жизнь советских граждан в массовом порядке подвергалась смертельной опасности.
В который раз становится понятно, что российские чиновники панически боятся тех явлений, которые не могут до конца понять, а также до смерти зарегулировать, поэтому усиленно распространяют о них страшилки и небылицы, стараясь воздействовать прежде всего на работников, которые могут как-то повлиять на молодёжь.
В своём ревдинском спиче господин Суслонов чуть позже постарался смягчить сказанное выше, заявив, что он не хочет сказать, что «интернет — это плохо, но просто с помощью Интернета террористы и экстремисты получают неограниченные возможности», однако мысль чиновника уже вполне понятна. Давление на общественное мнение путём вбрасывания страшилок об интернете продолжается. И если Госдума в первом чтении уже приняла закон, который основан на манипулировании массовым сознанием и откровенных фейках с «синими китами», хотя у депутатов должно быть больше информации, чем у обычных граждан, то простого обывателя эти манипуляции способны загнать в состояние перманентной паники, и он одобрит любой репрессивный закон относительно Сети. Как, например, это произошло с принятием «пакета Яровой» и ещё множества подобных законов, инициаторы которых декларировали борьбу с терроризмом, с детскими суицидами и так далее. Все они в итоге оборачиваются очередным закручиванием гаек, а также выкидыванием бюджетных денег на ветер.
Источник: https://rublacklist.net/27963/
песочница политоты Роскомнадзор цензура VPN политота
Роскомнадзор установит запрет, дополнительно запрещающий запрещенные сайты
Как сообщают Ведомости, Роскомнадзор разработал законопроект, который устанавливает ответственность для пользователей, посещающих сайты, запрещенные российской цензурой. Кроме того, законопроект запрещает анонимайзеры и ограничивает использование в России VPN.
Закон так же запрещает всем поисковыми системам мира индексировать сайты, запрещенные российской цензурой и показывать их в поисковой выдаче.
Все мировые VPN сервисы обязаны будут получать от Роскомнадзора списки запрещенных сайтов и блокировать к ним доступ. Нарушителей ждет штраф в 700 000 рублей и они в свою очередь также будут запрещены в России.
О том, будет ли в законопроекте прописано требование о запрете доступа к запрещенным российской цензурой сайтам изо всех других зарубежных стран, а не только из России, об этом пока неизвестно.
Сам текст законопроекта пока еще не появился в открытом доступе, хотя журналисты Ведомостей сообщили, что им удалось с ним ознакомиться.
цензура политика
В России хотят запретить пользователям обходить блокировки запрещённых сайтов
Разработан законопроект, запрещающий использовать в России анонимайзеры, VPN-сервисы и программы, позволяющие пользователям обходить блокировку сайтов с запрещённым контентом, утверждают "Ведомости" со ссылкой на источники в интернет-компаниях.Документ представляет из себя комплекс поправок в закон "Об информации" и Кодекс об административных правонарушениях.
Технологии направления трафика через зарубежные и анонимные прокси-серверы и VPN-сервисы не являются незаконными, отмечается в законопроекте, однако они используются для обхода блокировок интернет-ресурсов: практика показала, что некоторые пользователи очень быстро нашли выход из ситуации — и внесение ресурсов в чёрный список оказалось неэффективным.
Авторы законопроекта предлагают обязать владельцев анонимайзеров и VPN-сервисов самостоятельно внести запрещённые в России ресурсы в свои чёрные списки. Если же они откажутся от сотрудничества, сервисы будут заблокированы.
Кроме того, крупные штрафы — до 700 тыс. руб. — ждут и поисковые системы, которые продолжат выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России.
— Да, серые зоны используют для совершения незаконных действий и распространения запрещённого контента с использованием анонимайзеров, но это совершенно не означает, что добросовестные пользователи должны страдать, — заявил, комментируя законопроект, директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников. — Также важно отметить, чтобы законопроекты не нарушали права пользователей, которые выбирают безопасное использование Интернета, например используя VPN-соединение.
Источник: https://life.ru/t/новости/999909/v_rossii_khotiat_zaprietit_polzovatieliam_obkhodit_blokirovki_zaprieshchionnykh_saitov
#всё плохо фэндомы цензура все очень плохо длиннопост разная политота политика
Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы
Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований.
22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы.
На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности.
Но обо всем по порядку.
Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу.
Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”.
Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался.
После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции.
Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.
Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;
— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;
— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;
— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;
— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным.
Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”
Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования.
Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников.
Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования.
Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения.
Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу:
‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.
В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы.
Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы.
Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.
Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.
Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/
цензура политика
Турция следом за Белоруссией заблокировала Tor
Власти Турецкой республики ограничили прямой доступ к анонимной сети Tor и другим популярным сервисам VPN.Об ограничении доступа к нескольким анонимайзерам, в том числе — Tor, а также невозможности скачивания одноимённого браузера сообщила группа мониторинга цензуры TurkeyBlocks, уже давно отлеживающая ситуацию с цензурой в интернете на территории Турецкой республики:
#Tor network blocked in Turkey as government cracks down on #VPN use: technical reporthttps://t.co/2NSqlXnoJn pic.twitter.com/A8mb0RsZT9
— Turkey Blocks (@TurkeyBlocks) 18 декабря 2016 г.
Несколько турецких интернет-провайдеров, по всей видимости, действуют в рамках начатой местными властями масштабной кампании по борьбе с сервисами обхода блокировок. Тогда правительство потребовало от всех интернет-провайдеров заблокировать Tor и более десятка популярных VPN-приложений. Ранее, почти два месяца назад, TurkeyBlocks сообщала о блокировке на территории Турции Facebook, Twitter и WhatsApp.
В исходный список подлежащих блокировке ресурсов включены такие VPN-сервисы, как VPN Master, Hotspot Shield VPN, Psiphon, Zenmate VPN, TunnelBear, Zero VPN, Private Internet Access VPN, Espress VPN, IPVanish VP и VyprVPN.
Представители TurkeyBlocks отмечают, что с начала декабря жители Турции лишились прямого доступа к Tor, однако войти в анонимную сеть все еще можно через «мосты» obfs3 и obfs4 — входные узлы Tor, специально предназначенные для обхода блокировок. Их адреса не публикуются на официальном сайте проекта.
Не так давно заблокировать Tor на территории своей страны решились власти Беларуси — они сами признали, что это делается для ограничения доступа к запрещенной информации. Но, по сведениям Tor, блокирование не уменьшило, а даже немного повысило количество пользователей из Беларуси. До блокирования в республике Беларусь было около 5000 прямых пользователей Tor, после стало около 3000. А количество пользователей, идущих в Tor не просто, а обходным путем (через «мосты» — Bridges) подскочила с пары сотен до более 3000 на пике. Таким образом, до блокирования в Беларуси было свыше 5000 пользователей, после него стало свыше 6000. Постепенно количество пользователей спадает до уровня последних месяцев до блокирования. Как обойти блокировку Tor, подсказывают и сама программа, и ее пользователи в соцсетях.
Всего в мире Tor насчитывает около 2 млн пользователей со скачком до 6 млн в 2013 году, еще около 50 тысяч человек пользуются «мостами». Видимо, благодаря цензуре, развёрнутой на территории Беларуси и Турции, их количество заметно увеличится, поскольку «эффект Стрейзанд», как правило, всегда работает чётко.
Источник: https://rublacklist.net/24272/
цензура политика
Банкиры предлагают штрафовать и блокировать сайты с недостоверной информацией о банках
Поднятый из небытия законопроект предусматривает штрафы до 1 миллиона рублей.Законопроект, которым вводятся достаточно жёсткие санкции против недостоверной информации о банках в интернете, лежал в Госдуме аж с 2014 года, и вот именно сейчас, когда финансовую систему достаточно сильно лихорадит, банкиры решили его достать из старого сундучка. Законопроект был уже принят тогда в первом чтении, и уже после этого парламентарии предложили продлить срок представления поправок.
Как сообщает Генпрокуратура РФ, где состоялось очередное заседание рабочей группы по взаимодействию с Ассоциацией российских банков в вопросах соблюдения прав кредитных учреждений, представители банковского сообщества выступили за скорейшее принятие законопроекта, который позволил бы не допустить распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях путем её блокировки без суда.
Рабочая группа создана в 2012 г. для обмена представляющей взаимный интерес информацией, защиты прав и законных интересов кредитных организаций, мониторинга нормативных правовых актов, проведения совместных мероприятий по вопросам укрепления законности в сфере предоставления банковских услуг. В ее состав входят работники Генеральной прокуратуры Российской Федерации и представители Ассоциации российских банков.
Согласно законопроекту, в случае появления в Интернете «заведомо недостоверной информации» о банках и публичных организациях генпрокурор РФ или его заместители направляют требование в Роскомнадзор о немедленном блокировании сайтов. Роскомнадзор адресует это требование операторам связи и определяет провайдера, обслуживающего сайт, с которого надо удалить информацию. Оператор обязан заблокировать ресурс немедленно после получения требования. Провайдер должен уведомить владельца ресурса о блокировке в течение суток после получения требования. Разблокировка ресурсов возможна после удаления недостоверной информации, о чем необходимо уведомить Роскомнадзор.
Согласно документу, распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях с целью подрыва их репутации влечет наложение административного штрафа. Штраф на физических лиц составит от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, на должностных лиц — от 30 до 50 тыс. рублей, на юридических — от 500 тыс. до 1 млн рублей.
РосКомСвобода уже писала, что данный законопроект не только продолжает унылую и депрессивную серию блокировочного законотворчества, но и в очередной раз перекладывает ответственность властей за свои действия и бездействия теперь уже и в банковском секторе экономики на чужие плечи. Идет переакцентирование внимания общества с реальных проблем на борьбу со всё новыми и новыми ведьмами в интернете.
Данный законопроект по блокировке был также раскритикован интенет-отраслью и общественностью. Например, в отрицательном отзыве РАЭК по законопроекту говорится: «имеющейся законодательной базы достаточно для того, чтобы банк, действующий правомерно и законно, смог доказать свою правоту и получить компенсацию за допущенную СМИ ошибку или клевету, а недобросовестный банк был привлечён к ответственности за допущенные нарушения».
Поднятый из парламентского нафталина законопроект достаточно опасен для свободы слова в интернете, поскольку государственные регуляторы могут каждый раз по-своему трактовать понятие «недостоверная информация», что оставляет большое пространство для возможных злоупотреблений.
Источник: https://rublacklist.net/23903/
цензура политика
Госдума в итогом чтении рассмотрит законопроект по запрету информации о «потенциально опасных веществах»
Правительство РФ предложило ввести новую запрещенную категорию информации и её можно трактовать настолько широко, что под запрет могут попасть сведения и об аспирине, и о воде.7 декабря текущего года российским парламентом будут рассмотрены во 2 и 3 чтениях новые поправки в статью 15-1 Федерального закона №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, запрещенной к распространению), подготовленные Правительством России. Соответствующий документ за номером 1051548-6 зарегистрирован на сайте автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Государственной думы РФ.
Предлагается расширить критерии запрещённой информации и дополнить возможностью внесения под блокировку новую категорию интернет-ресурсов.
Подпункт «б» пункта 1 части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предлагается изложить в следующей редакции:
«Б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения и местах культивирования наркосодержащих растений;».
Что имеется в виду под «новыми потенциально опасными веществами», совершенно непонятно. К примеру, содержащиеся в кофе алкалоиды могут вызывать у человека потребность в них, напоминающую никотиновую или алкогольную зависимость, но имеет ли смысл относить бодрящий напиток к потенциально опасным психоактивным веществам и запрещать информацию о нём на территории России? А как быть с содержащимся в мятных чаях ментолом, обладающим успокоительным эффектом? Химические вещества во вкусных бабушкиных пирожках тоже по-разному воздействуют на психику, заставляя переедать, что пагубно сказывается на лишнем весе. В конце концов, и вода при определённых условиях способна разрушительно воздействовать на психику человека, как и любой другой химический элемент.
Опять же, нет уверенности, что постоянно расширяемый перечень информации о наркотических веществах заставит правоохранительные органы не с помощью компьютерной мыши и монитора бороться с распространением запрещённых веществ и наркоманией, а в реальности, отлавливая злоумышленников в офлайне. Пока же это выглядит закрытием глаз на существующие проблемы общества.
Источник: https://rublacklist.net/23811/
цензура политика
Минкомсвязь выставила на общественное обсуждение проект единых требований к способам блокировки сайтов
Уведомление о начале разработки соответствующих изменений в закон «Об информации» опубликовано на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.В настоящее время операторы связи самостоятельно выбирают способы ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, говорится в документе на regulation.gov.ru, при этом используемые операторами связи способы ограничения доступа не всегда являются оптимальными с точки зрения сохранения устойчивости сетей связи, что в ряде случаев приводит к блокировке ресурсов, не содержащих запрещенной информации.
«С целью обеспечения соответствующего запрета на распространение информации возникает необходимость унифицировать и определить единые требования для всех операторов связи к способам (методам) ограничения доступа к информационных ресурсам, а также к информационным сообщениям об ограничении доступа к сайтам в сети интернет», — поясняется в уведомлении.
Планируемый срок вступления в силу будущего закона – сентябрь 2017 года. Представитель министерства Анна Ахмадиева воздержалась от детальных комментариев относительно разрабатываемого документа, уточнив только ответственное за выработку критериев блокировки ведомство:
«После внесения изменений в законодательство Роскомнадзор сможет установить единые технические требования для операторов по блокировке сайтов».
В настоящее время закон предусматривает три способа блокировки сайтов с запрещенной информацией – по URL, IP-адресу и доменному имени. В первом случае блокируется конкретная страница сайта, на которой содержится запрещенная информация. Использование двух других способов влечет блокировку доступа ко всему сайту или также к другим сайтам, которые находятся на том же адресе. В результате бывает, что ресурс оказывается заблокированным, хотя запрещённой информации на нём нет. Поэтому ведомство считает необходимым унифицировать требования. Блокировка по URL доступна не всем операторам, потому что для этого необходимо дорогостоящее оборудование.
Напомним, что из-за законодательной возможности ограничения доступа к сайтам по IP-адресу, неправомерной блокировке подвергается на текущий момент
более 1 миллиона интернет-ресурсов, которые не несут в себе никакую запрещенную информацию. А общее количество таких сайтов, которые были подвержены блокировке «заодно» за 4 года правоприменения соответствующих законов в России составило уже порядка 2 175 000 (по результату мониторига РосКомСвободы).
Источник: https://old.rublacklist.net/23768/
"В России запретили и заблокировали тысячи сайтов"
Да ладно, все равно каждый дурак может обойти блокировку!
"В России запретили обходить блокировку"
Да ладно, закон все равно не работает
"В России приговорили у штрафам и тюремным заключениям тысячи людей"
Да ладно, возле параши не так уж сильно воняет.