в неразвитой атомной энергетике? Вливали тонны денег в зеленую энергетику в начале десятых, спустя 10 лет не могут отказаться от импортной нефти. Вот к примеру британцам зимой свет отключали https://svtv.org/news/2022-10-07/uk-otkliuchieniia-3-chasa-zima/
Так миллиарды вливали не ради выработки энергии, а ради миллиардов. Это ж великолепная кормушка
ну это задним числом спустя десять лет уже всем стало ясно, особенно если учесть фальсификации в германии на которые пошли ради закрытия аэс https://svtv.org/news/2024-04-26/giermanii-zielionykh-aes/ . А когда это всё начиналось никто не говорил ни про лоббирование, ни про то откуда деньги и от каких стран появляются.
ето блядь все началось со шредера и рашки с ее газом. и ибоим сторонам бьіло ясно кто получит бабло в итоге.
а как германия газ в уголь превращает, расскажи технологию =)
Газ в германии - около десятка процентов от всех источников энергии и был в принципе стабилен, ничего не менялось. Он в основном нужен германии для химической промышленности а не электроэнергии. Основной лоббизм шел с угля и ветра, они год от года повышают процент.
Ну и иронично, что конкретно сейчас, после ухода рф с рынка- закладывается на словах - ебанутый проект, на практике - хитрый обман электората: газовые электростанции, которые "когда нибудь переведут на водород". Газ планируется брать у норвегии.
я потому и написал, что это "афера" чтоб избирателя наебать. По заявлениям - с электролиза электричеством с эко. источников энергии. Но это на столько тупая идея что да ну не может быть.
мой коммент куда то джой затер. посему кратко. Водород - хуёвый буфер энергии. сжимается плохо, в жидком состоянии - способен утекать через стенки емкости да еще и низкая температура нужна. Можно растворять в аммиаке но опять же низкая температура, и доп операции по изыманию оного.
"единственный" - слишком громкое заявление. Можно использовать гравитационные накопители энергии к примеру. или тот же атом.
>Левые боятся радиации и упарываются в солнце и ветряки
>Правые боятся убытков и упарываются в уголь и нефтегаз
А выбирать-то кого?
Нефтегазовое лобби привет передает и радо что вы о нём не слышали.
Ага, там Платон гнал на письменность, мол, память портит.
И мне кажется немного весьма ироничным мы про это знаем, потому что кто-то это записал.
Сократ это был. А Платон как раз записывал
Орнул.
Точно, это же "Федр", а там Платон писал, а Сократ с Федром дискуссии вел.
Говорите прям как депутат, выдайте мандат этому гражданину!
Поскольку мандаты еще не изобрели, мы его просто на кол посадили, на всякий случай. Чтоб не размножался.
Зато есть разные формы правления, партии, иерархия, хиканы и подкуп избирателей.
Но ведь у них есть заговоры с целью смести вожака и они постоянно случаются? Вообще, социальная структура у шимпанзе довольно сложная, в ней есть альянсы, предательства и войны. К тому же вождь это не всегда самый сильный, им может быть и самый умный, который много чего умеет, а еще имеет несколько сильных соплеменников за спиной
огня и в самом деле легко может стать слишком много
так а зачем продолжаешь смотреть-то? авторы делают тупых персонажей и помещают их в тупые ситуации, чтобы упростить себе сценарную работу, то есть просто делают говно на отъебись.
пффф, помнится в штатах sundial строили но чет приуныли (гуманисты закрыли проект). Водородная бомба, которой похуй, где взрываться: один фиг все человечество умрет.
У скольких стран они стоят? А АЭС любой бабах может захватить
Не давать противнику захватить АЭС?
Ты забываешь еще живительный фон вокруг терриконов отработанной породы
другими словами "раз другим можно, то почему нам нельзя". где-то я уже это слышал
Так и есть. И причина тому коррупция, из-за которой строители забили на технику безопасности вовремя возведение реактора фукусимы. И как следствие оборудование что должно было сберечь от катастрофы не запустилась, так как возводили её по уебански, забив на все нормы строительство.
А можно по подробней. о чем речь?
Ну, можно раскручивать примерно отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/2030201
Если коротко, пригласили британца Майкла Вудфорда, он обнаружил огромные скрываемые убытки (притом, что до его прихода фирма считалась благополучной и респектабельной) и понеслось. В конце-концов правительству пришлось оказывать поддержку фирме, чтобы избежать её банкротства и массовых увольнений.
Ну тут не иностранец виноват, как мне кажется, а свои любители пускать пыль в глаза.
Ты написал так, будто это бритт нагадил, хотя он как раз и спас компанию от начальников, которые ее гробили.
А вот это -- очень тонкий вопрос. Может так, может и наоборот.
Тем не менее, Вудфорда по результату оттуда аккуратно выперли и надолго зареклись иностранных менеджеров приглашать.
Так на основании чего эта "может"? Если исходить лишь из этой новости, то все там однозначно. А увольнение можно интерпретировать просто как попытку убрать несговорчивого чела, с которым бабло пилить не получится.
Большие деньги, в отличие от домашней бухгалтерии, -- штука, строящаяся, в основном, на доверии. Если бы он публично не поднял вопрос о скрываемых убытках, фирма (возможно) вполне могла бы существовать ещё долгое время без потрясений и не требуя правительственной помощи. (А могла и нет: чтобы более-менее точно это оценить, нужно иметь много дополнительной информации, которой у меня нет и не будет.)
Поэтому я не могу сказать, спас компанию Вудфорд или, наоборот, угробил.
Построена в зоне сейсмоактивности и цунами без защиты от цунами.
Конечно. В этом и проблема. Мы не можем гарантировать, что все будут делать "нормально". Рано или поздно обязательно накосячат. Это неизбежно.
люди ошибаются, с этим ничего не сделаешь. чисто статистически у тебя все равно будет некоторая вероятность, что в какой-то день твой реактор подорвется. и с ходом времени эта вероятность регулярно реализовывается. землетрясение или еще что - неважно, каждый раз будет какая-то причина. а радиационным осадкам ты не скажешь "ну извинити, я не виноват, это все цунами".
с одной стороны, последствия дико дорогостоящие. с другой - уменьшение вероятности неполадки стоит все более конских денег. вот и получается, что выгоднее ветряков каких поставить. но в левацкий заговор проще верить, конечно
уголь. Ну не считая трат на биороботов в шахтах.
Германия скажет что смог это экологичненько =)
Франция.
"Могу" - сказала Франция генерирующая более 70% электричества атомными станциями.
О нет, это же получается что каждая станция представляет из себя потенциальную атомную бомбу? Ах да, если много строить и обслуживать, то получаешь много опыта и много квалифицированных специалистов которые заменяемые и востребованные
не представляет, никакая современная атомная станция не может достичь состояния атомного взрьіва, каждьій раз ето или водород взрьівается или пар под давлением. в процессе аварии генерируемая тепловая мощность превьішает штатную всего на несколько порядков а радиокативньіе вещества просто в той или иной степени разнсятся в процессе разрушения реактора. т.е ето всегда грязная бомба.
Так не ставь их в зонах с повышенным шансом катаклизма. Не каждая страна - Япония, дохуя места далеко от берегов и тектонических разломов.
А радиоактивные останки - хуйня.
потому что замкнутый цикл - наглый пиздеж. в нем перерабатывается только топливо
большинство отходов - это облученные конструкционные материалы. бетон и металл
и если бетон будет спокойно себе лежать, то металл растащут и переплавят, а потом у тебя в доме окажутся трубы из него. уже были случаи
Разве все эти отходы и без того не закачивают в бетон?
Да и хватает металлолома, который не даст тебе рак, пока ты его собираешь.
нас периодически пытаются убедить, что ну уж теперь-то уроки выучены, теперь-то мы больше ни в жисть! и вот опять! то ритэг проебут, то чернобыльский металл всплывёт где-то. не говоря уже про фукусиму, которой после чернобыля вообще не должно было быть.
где комисии по недопущению, чо они сделали? погалдели и разошлись. наверн выпустили некие рекомендации, которыми все подтёрлись.
на территории москвы, для справки, есть зараженные радиацией участки. можно подумать, что там должен быть забор в 4 метра, собаки и автоматчики - но хуй там. заходи, кто хочет. можешь без палева накопать радиоактивной землицы и любимой тёще в цветы подсыпать
и это москва, что уж говорить про всякие чуркистаны, которые тоже хотят себе реакторы
сначала годзилла, потом черепахи-ниндзя, потом можно и драконов
где хоть раз это сделали от и до? и на те бабки, которые заработали с продажи энергии? чтобы без типичной темы с приватизацией прибыли и национализацией убытков
> Да и наука не стоит на месте
ну да, пускай потомки с этим ебутся
> будем считать все экологические налоги и затраты на очистку отходов в процессе добычи ресурсов
"наука не стоит на месте", лол
зато из этого говна грязные бомбы делать сложнее
ответ - угледобывающие корпорации и лоббирование
го экологично пропахать пару сотню гектаров под солнечные батареи убив все что там живет.
Да как бы само производство солнечных батарей не так чтобы очень дружественно к окружающей среде. Но кого это интересует, пока эта самая окружающая среда засирается где-нибудь в Китае, да?
Скорее в индии. И на индусов всем насрать, включая самих индусов. В итоге имеем что имеем.
ты так говоришь, как будто засирание экологии в процессе - некий обязательный атрибут. можно не засирать, но это подороже выйдет, а потому китайцам не надо. ну так а кто за них должен заботиться об экологии там, где они живут? если им прибыль сейчас важнее - их дело
на этой, но ты всё равно не можешь к ним туда прийти и сделать так, чтобы они не срали под себя
в мире розовых пони, наверное, мог бы
но это перекладывание с больной головы на здоровую
вот я купил ручку шариковую, мне теперь самому проверять, на каком заводе сделали тот шарик, каждую пластмасску и железячку, и чо там по экологии, детскому труду, и прочим нарушениям? во-первых, где я возьму эту инфу? а во-вторых, на хуй мне это надо? мне надо отдать свои условные 100р и получить ручку, а не вот это вот всё
китайское государство должно заниматься экологией в китае, но не занимается. и детским трудом тоже. другие страны пытаются усидеть на двух стульях, и не накладывают эмбарго на весь китай разом, пока они не перестанут хуйню творить, а как-то точечно пытаются накладывать санкции, но хер чо у них выходит, потому что даже у государств нет всей инфы, что там кто делает на территории другой страны, паль всё равно распространяется через посредников. в итоге имеем то, что имеем
> Лично тебе ничего делать не нужно
я и не собирался
а что там неэкологичного? ну, я помню изучал тейк с литием - так там производство на поверку батарей оказалось самым что ни на есть экологичным, больше вопросов к переработке.
У ГЭС есть еще один минус, изменение течений, так что онли печка онли хардкор
немцы ветром 40% энергетики обеспечивают страны, газом - 10%
по поводу мирного атома - я собственно скорее сторонник. По поводу угля - там вопрос лоббизма а не "немцы совершили ошибку". По поводу утилизации - тут мне кажется конкретный аргумент - бессмысленный и беспощадный хейт хейтеров: лопасти, про которые все орут - не разлагаются на что -то ядовитое, они инертные.
Это как говорить о вреде домов из бетона потому что утилизация бетона - ебать проблема. А коль карбоновые - так еще и вычет углеродного следа: обратно оный закапываем в землю.
>Да и не уверен, что полимер от лопастей разложиться на исходные вещества до конца существования человечества
это плюс а не минус. Я в принципе не сторонник паники за ужасный пластик, когда он не разлагается на плесень и липовый мед (ну и там по мелочи еще есть что сказать). Впрочем опять же это скорее вопрос к регуляторам, можно и биоразлогаемость подтянуть (а тут хоба, метан из отработанных лопастей в компостной куче).
>может быть переиспользован
Думаю, в большом кол-ве кейсов, где используется лом бетона, так же можно использовать и лом ветряков. Да и один хуй: в основном зарывают его в землю точно так же.
> но когда государства
можешь посмотреть как используют, государства, чтоб начать понимать, что я еще могу сказать на это. На практике оказались на столько годным источником энергии, что кроме крайне сомнительного с моей колокольни аргумента про лопасти - и не слышал ничего с критики. Да, ветряками нельза покрыть 100% потребности, однако как доп к чему то более стабильному (тому же атому) - вообще огонь.
шум - и вибрации скорее путинский пиздежь чем правда. шумно только если стоять прям под ветряком и то с оживленной дороги в городе шумнее и вибристей(охохо) будет. С птицами примерно та же история, не вижу я под ветряками горы трупов. С площадями вроде как да... но нет, потому что ставишь на воде и не ебешься. с обслуживанием на воде якобы дорогим - тоже скорее нет чем да.
а милитаристы вообще пусть пройдут нахуй. пущай в своих полигонах на жопе мира в войнушки играют.
какнить видос из под ветряка сделаю. Шум это прям реально миф. А не выводят потому, что это частная территория, там просто не должно быть посторонних (кром етех, кто знает где дырка в заборе).
По последней части - пока ты в нате, вв не сунется, германии похрен с большой буквы.
У ветряков нет подстанций?
|
|
|
|
|
 | песочница политотыРейтинг: 258,997.5 |
 | Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,618.3 |
 | путинРейтинг: 110,725.0 |
 | НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,599.1 |
 | все плохоРейтинг: 59,621.3 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,536.9 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.8 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
Отличный комментарий!