Честно - сомневаюсь что до Гааги дело дойдет; в том смысле что мне трудно представить чтоб РФ выдала кого-либо из нынешней кухни. Для этого должна сменится власть, а пока что на это нет даже намёков; постепенное скатывание к лайтовой Северной Кореи - да.
Даже если это произойдёт, власть сменится и выдаст всех этих моральных уродов на справедливый суд, это случится через 5-10 лет и даже если они получат приговоры - большинство из них закончат свою жизнь в "золотых клетках", в тёплой и удобной постели; а до этого они ещё успеют немало крови во всём мире попортить - они не заслуживают такого лёгкого исхода.
Я единственное, что хочу отметить: Кучера сразу сказал, что нихуя в этом не понимает, а это его мнение и попытки понять; Дудь - продолжает считать себя журналистом.
а надо что то понимать(всё ОЧЕНЬ просто) ? ну или если не понимаешь надо нести бред в массы ? странная какая то отмазка...да журналист, который ПРОСТО берёт интервью у человека и пытается узнать ЕГО МНЕНИЕ, представь это так и работает :D
Задавать вопросы не есть вся суть журналистики. Но даже если смотреть только на вопросы: "Скажи чего-нибудь о Путине" - любимая реплика Дудя. Вести интервью, наводить гостя на интересные темы не ОЧЕНЬ ПРОСТО, а ЕГО МНЕНИЕ не многим значимее, чем твоё. Это уровень кухонных разговоров с батьком, а не интервью.
Это не значимое мнение почему то улетело в стратосферу...таки значимое, оно показывает как мыслят миллионы моих сограждан, у которых полный компот в голове.Ты видимо не понял, это сама суть интервью, позвали того кто ЗА ВОЙНУ, и захотели выслушать его мнение ПОЧЕМУ, Оскар прям таки олицетворение нашего гнилого общества. Его мнение как раз значимее нашего с тобой, он тысячам людей вливает свой компот..."делится мнением" в широкую общественность, и чем больше таких "Оскаров" тем больше и больше будет Володя у трона. Про вопросы на счёт Путина, это фишка Дудя, он всех или почти всех спрашивает об этом, и это тоже для тог, что бы узнать мнение какой либо персоны о царе...бывают весьма интересные ответы
"Фишкой" это является только для тех , у кого путинцарь головного мозга, так как это отлично вписывается в подобный манямирок. И, похоже, у людей не компот в голове, а вакуум, который легко заполняется простыми идеями, о том, что один человек может подмять под себя сотни не менее сильных и властных людей. Власть одного человека - конечна. Путин - это уже больше удобный бренд для тех, кто ходит на выборы, и тех, кто после этих выборов зарабатывает бабки.
вписывается в "манямирок" ?! :D а, вот и отрицание фактов подъехало...то что очевидно, и давно доказано, у тебя является вымышленным...хмм...ну парень, вот ты и попался...Царь только бренд, бояре плохие...этот бренд сделал своих друзей, родных, любовниц и даже прислугу МИЛИАРДЕРАМИ...он не только бренд, он как раз таки очевидный предводитель, лицо всего его окружения. Этот бренд ободрал своих же на миллиарды(санкции, заморозки активов), лишил их многих игрушек...многие теперь потеряли возможность свободно передвигаться по миру, странный какой то только бренд получается, видать его руководители какие то долбоебы, решили сами себя попиздить, ограничить, потерять яхточки, скучно видимо им стало :D Логика OFF...ты похоже не допёр какую структуру выстроил Володя, из за этого у тебя он только бренд и вакуумы у людей, которые ДАВНО допёрли...это у тебя образовался где то вакуум, а ты и не заметил
Насобирал хуйни из своего манямирка и ко мне попытался применить. Где я что отрицал? Персонифицируешь всё на одного человека, а "логика OFF" у меня. Ты долбоёб или прикидываешься? А миллиардеры что-то против сказали когда им, как ты утверждаешь, деньгу совали? А они на заре РФ не срослись с властью в страстном желании поделить и продать? А бояре не заработали состояния с этими миллиардерами вступая в взаимовыгодные отношения? А одни миллиардеры не захотят загасить конкурентов-миллиардеров, что бы поделить уже их бабло? Ты совсем тупой, если считаешь, что замена президента ТОЛЬКО что-то поменяет? Не зря говорят: какой народ, такая и власть. Пока ты сидишь и хулишь Путина, нихуя не пытаясь понять в целом, 1% "бояр" сосёт соки из 99% "холопов". Кстати, Дудь респектует успешному бизнесу, почему же он лицемерит и огрызается на успешный бизнес российской власти и олигархов? Наверно мало платят...
Времени у меня много, посмотрел. У оскара такая позиция: скинуть все в кучу, назначить необходмым злом, против отдельных кусков зла он выступает, но т.к. в куче есть "наши парни, которые гибнут, я их не брошу" в целом за. Серая мораль по кучерски.
Там не серая мораль, а классическое двоемыслие. Просто огромное количество взаимоисключающих тезисов, притом некоторые высказывались прямо на отрезке в минуту - и ничего, он даже после прямого тыкания в это лицом не признает их противоречивости.
>Буквально двоемыслие.
надо вспомнить, что там было:
- я против войны, но за наших ребят, чтобы они победили
- Америка разваливается, но сыну паспорт сделал
- те кто сваливает от мобилизации мрази, но своих сыновей отправить воевать - трэш
- Европа разлагается, но люблю отдыхать в Италии
- Путин врет, но не врет, у него мнение меняется, и вообще, наверху все виднее
- то что мы устроили Донбас хорошо, если Китай сделает то же самое на Дальнем востоке - плохо
Еще перл: совершенно случайно на 9 месяце беременности поехал отдыхать в США, других мест отдыха не было, наше клинику для родов и решил сыну паспорт США сделать, пусть сам решает, оставлять его или нет.
ПС: Панин, в интервью сказал, что они были друзьями когда-то, и что кучера лицемер и мразь, и все делает только ради денег, и если ситуация измениться, сразу переобуется.
да, не, если все так, как ты описываешь, то это позиция многих людей, ставить личные симпатии над объективным анализом. впрочем это обычно дело, когда человек дистанцируется от какого-то конфликта. это как война у тебя под боком или конфликт между таджиками и узбеками, большинству европейцев посрать на него, многие даже не знают и что им тот, кому они симпатизируют, скажет , то и будет правильным. будет у кого-то друг узбек, который скажет, они там все пидоры и злобные твари, ну он и будет этой позиции придерживаться, даже если будет общеизвестная аргументированная позиция против. человек вообще доверяет в основной массе личному опыту больше, поэтому так у нас развито кумовство, вера сарафанному радио, опрос знакомых на предмет мнения относительно разной хуйни. многие, у кого есть знакомые военные, придерживаются такой же позиции, типа это все плохо, но там наши парни бла-бла-бла.
а вывод такой: он иллюстрирует большинство россиян, которые вроде как против войны в целом, но за наших, за ребят которых убивали и убивают. а вникать и разбираться что да почему мне некогда - у меня дети-работа-спина больная, там наверху не идиоты сидят - им виднее.
Вот у вас выдержки и терпения. Два раза пробовал смотреть. Максимум 15-20 минут и дропал. Получалось так же как его опыт чтения умной книжки. Слова понятные, в предложения складываются более менее, но реакция была как в фильме банды Нью Йорка.
Тут мне повезло. Среди знакомых таких людей нет. Близких родственников удалось переубедить. Хотя года до 12го политика партии их устраивала. Что уж скрывать, сам был тот еще додоша, не интересовался политикой и вообще как государство работает. Даже успел в органах поработать.
Я тогда разосрался с частью своего социального пузыря. С родными в принципе тоже. С начала из семьи выписали, потом вроде как помирились, время от времени сремся по теме политики с ними. С Тещей как то попроще, не "сремся" а просто спорим, в прочем не то что бы у меня получается победить телевизор головного мозга при общении со старшим поколением. Со сверстниками как то проще, там хоть "от логики" удавалось убедить.
А тут не заблуждение, просто Путин предложил денег - вот и приходится СВО в ответ любить. Просто большинству хватает ума понять, что защитить СВО на практике невозможно, и с подобной любовью к Соловьеву нужно идти, а не к Дудю - а Кучере вот не хватило.
Так странно, я думал что буду бомбить с видоса, орать и истерить от происходящего, но мне стало банально жаль этого блаженного, ему приходится жить не просто с кашей, а буквально с винегретом из говна вместо мозга.
Да какой нахрени винегрет? Он очень хитрожопый чел.
На все неудобные вопросы он старался не давать прямого ответа и либо пытался давать развёрнутые и пространные ответы, не относящиеся к сути вопроса, либо пытался соскочить задавая Дудю совершенно другие вопросы и перебивая того.
Как Кучера тушевался когда Дудь спрашивал про поддержку Путина и войны. Как Кучера крутился. То я за, но не за, то я за ВВП, но если и он за.
А его спич про гомосексуалистов? Типа я за геев, но собак не ебите.
Он как раз и пытается усидеть на двух стульях. Потому что скажет что-то против войны и путь на родину ему закрыт. Скажет что-то плохое про Европу и США, то там ему быстро отменят все визы и хрен о скатается в Майями на отдых.
Так что Куча лишь прикидвается что у него в башке винегрет. А так, типичный ватник-приспособленец с РЕН-ТВ головного мозга.
А почему не пойти --- если ты уверен, что наше дело правое, мы победим и всё такое? У него тени сомнения в силе своей позиции нет и не было. Человек, когда считает что он прав --- с удовольствием расскажет о своей правоте всем.
Гораздо интереснее вопрос --- после интервью Кучера многие из кремлевского пула пропагандистов заявили что само интервью ошибка. Интервью давать нельзя, отвечать на вопросы нельзя, беседовать с врагом нельзя. Подобной позиции придерживается и Стрелков.
Это говорит о том, что они знают что не правы. Понимают, что их позиция слабая, что им нечего сказать. Это признание морального поражения.
раскрутка себя и телеги, он прямым текстом приглашает рекламодателей. кроме того пожаловался что "не приглашают, не плотют". а так - засветился. везде светится. чоррный пиар тоже пиар.
Не думаю, что это была сознательная хитрожопость. Разве у вас нет таких знакомых? Кажется, что у таких людей вместо ясной гражданской позиции в голове лоскутное одеяло, состоящее из взаимоисключающих друг друга мыслей, каждая из которых без контекста кажется более-менее адекватной, но в совокупности создает чудовище Франкенштейна. "Я против любой войны", "Я за наших пацанов", "Я не имею ничего против геев", "я считаю смену ориентации чем-то больным".
Вместо принятия какой-либо четкой позиции по определенному вопросу такие люди лишь вырывают основной тезис, с которым им самим будет удобно согласиться, не понимая, что за этим тезисом должна следовать и ответственность за всю мысль. Наверное такие люди считают, что они "за все хорошее против всего плохого", мысленно убегая от принятия неудобного.
Кучера, конечно, пытался усидеть сразу на двух стульях, но это было, как мне кажется, неосознанно. Просто Дудь начал задавать вопросы, выходящие за рамки этих лоскутов.
Дудя посматриваю иногда, но не подписан, ибо большинство приглашенных меня не интересуют. Когда на Реакторе первый раз увидел пост с этим интервью, я сказал "ок." и забил хуй, бо Кучера мне совершенно не интересен.
Но щас из-за довольно большого количества постов, я заинтересовался, что ж там за тотальный пиздец происходил и возникло желание посмотреть.
ПИК двуличия и глупости. Я за СВО, но против войны. Моя жена рожала в Америке не для того что б у сына было гражданство США, но он у него есть ... и вообще мы там поехали отдыхать
Ну так все правильно: он то против войны, но уже взял денег за то, чтобы говорить, что за СВО. Гражданство американское - очень хорошая штука, но денег за то, чтобы он рассказывал как запад загнивает - ему уже заплатили. Просто честный человек, вот и выполняет свою сторону договоренностей.
Всё логично:
- Мой патриотизм заключается в одобрении любых решений Хозяина и если я чего-то не понимаю, то Хозяин знает лучше, поэтому действует наилучшим образом.
- А я поддерживаю Хозяина во всех его решениях, ибо в этом заключается мой патриотизм.
Следовательно, с учётом что Хозяин всегда прав, то я беру только те тезисы, которые состыкуются с решением Хозяина и неважно насколько они достоверны.
Отличный комментарий!