В Тюмени девушка, написавшая на асфальте «Нет в***е», доказала суду, что «ненавидит воблу», а не вой / Тюмень :: Россия :: Нет вобле :: вобла :: вот это поворот :: Нет войне :: суд :: война в Украине 2022 :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы)

И вообще - под одеждой голый!

Тут конкретика нужна.
Если закон нарушается через публикацию незаконной информации (то есть материал, признанный экстремистским или оскорбляющим верунов. к примеру), то тут длящееся действие, на которое обратная сила не распространяется. Так же при запрете жить на помойке с помойки придется съехать, а при вводе нового налога придется его платить независимо от того, когда было приобретено облагаемое имущество.
Вот если доебываться до мнений, что вообще несколько противоречит российскому законодательству, то критика воблы десятилетней давности не относится к современной вобле, потому что современная вобла десять лет назад еще даже в икре не была.

Ты или издеваешься или вообще ничего не понимаешь в теории права (не в укор тебе, но рассуждать о таких вещах не понимая, как это работает – плохо, пример про меня и сантехнику я уже выше приводил).

Давай на пальцах:
Согласно Постановлению 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", длящееся преступление рассматривается как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Сама по себе надпись не может дискредитировать армию (надпись является последствием, а не виновником), а вот деяние человека может (например, факт написания на стене). Поэтому тут идёт наказание за совершение (написание), а не за нахождение этой надписи на стене длительное время.

К длящимся преступлениям относятся, например захват заложника или незаконное хранение оружия, где преступно все деяние по своей длительности и лицо активно участвует в этом преступлении (или бездействует, если по статье преступно именно бездействие). Тут же есть разовый факт изложения информации, дискредитирующий армию, нет длительности, т.к. её нельзя прервать, арестовав человека. Участия лица более нет, поэтому это «разовое», а не длящееся правонарушение.

Таким образом важен момент совершения и момент вступления в силу закона. Сопоставляем эти два момента и определяем, есть ли вина.