ВВС России на Украине теряет свои лучшие истребители / Су-34 :: песочница политоты :: Вторжение в Украину 2022 :: Перевод :: авиация :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Вторжение в Украину 2022 песочница политоты авиация Перевод Су-34 ...политика 

ВВС России на Украине теряет свои лучшие истребители

Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,авиация,Перевод,Су-34

Сухой Су-34 был призван изменить российские ВВС. Двухместный с двумя двигателями сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - очень сильно эволюционировавший вариант Су-27 был призван открыть новую эру высокотехнологичного и точного бомбометания.

Вместо этого Су-34е прилетели на Украину с багажом устаревших бомб без целенаведения. Отсутствие арсенала с точным наведением, даже не принимая во внимание российскую доктрину, рассматривающую авиацию всего лишь как летающую артиллерию, вынуждает военные самолеты стоимостью 50 миллионов долларов/шт. летать сквозь самые плотные участки ПВО Украины на малых высотах чтобы получить хоть какой-то шанс попасть бомбами в цель.

В результате Су-34е валятся с небес в количествах пугающих с точки зрения любого командира эскадрильи. Их новейшие самолеты постигает та же судьба что и самые устаревшие.

Российские ВВС заказали первую партию из 32-ух Су-34 в 2008 г. Второй заказ на еще 92 штуки был размещен в 2012 г. В 2021 г. у русских было ориентировочно 122 Су-34х в разных подразделениях. Даже принимая во внимание потери, к 2030-му году ВВС могли иметь почти 200 Сухих.

По плану Су-34 должны были заменить Су-24 разработанные в 70-х, примерно 70 которых еще оставались на службе. Необходимость этой замены стала наиболее очевидна в Сирии. Кремль использовал Су-34 в Сирии начиная с ноября 2015, вскоре после того как турецкий Ф-16 сбил российский Су-24, залетевший в воздушное пространство Турции.

Су-34 производят очень сильное впечатление. Корпус позаимствован у Су-27, но с добавкой двухместной кабины с размещением экипажа бок-о-бок. Су-34 способен поражать цели на расстоянии в 600 миль, нести 12 тонн бомб и ракет, включая ракеты воздух-воздух.

22-тонный истребитель вооружен 30мм пушкой, многорежимным радаром и системой электронного глушения Хибины. Теоретически Су-34 совместим с ракетами и бомбами точного наведения, делая его равноценным Boeing F-15E, истребителю-бомбардировщику ВВС США.

Но есть критическое отличие. Американцы ежегодно приобретают тысячи ракет и бомб со спутниковым, лазерным и инфракрасным наведением, часто тренируются с ними и используют их в боевой обстановке, почти прекратив использовать оружие без наведения, в то время как русские практически прекратили приобретать "умные" боеприпасы из-за их высокой стоимости и, после 2014 года, санкций на российских производителей бомб и ракет.

Получается что Су-34 может нести боеприпасы с целенаведением, но почти никогда их не использует, как и любой другой тактический военный самолет на службе России. "Группировка из 300 военных самолетов российских ВВС, окружающая Украину, имеет только "глупые" бомбы и ракеты воздух-земля." - отметил Джастин Бронк в недавнем анализе для лондонского Royal United Services Institute.

Это очевидно не только из видеоматериалов, опубликованных Кремлем для демонстрации истребителей-бомбардировщиков в Украине, но и из уровня потерь. Независимые аналитики подтвердили уничтожение четырех Су-34 в Украине. Сообщается о захвате живым минимум одного пилота Сухого - Александра Красноярцева.

Если есть достоверные свидетельства о 4-х сбитых Су-34, вполне можно допустить что также были еще и неопубликованные потери. Единственный реактивный военный самолет пострадавший еще больше Сухого это дозвуковой Су-25, летающий еще ниже и медленне Су-34.

Украинские официальные лица сообщили о Су-34 сбитом из стингера. Еще один самолет был сбит "мобильным" ПВО. Неясно имели они в виду ручное оружие или ПВО размещенное на транспорте.

В любом случае очевидно что Су-34 сбивают ракетами малой дальности с теле или инфракрасным наведением. Эти ракеты, включая советские Стрелы и американские Стингеры обычно имеют дальность не более нескольких миль.

Самолет вооруженный высокоточными ракетами или бомбами, работающий в связке с дронами или наводчиками на земле может призводить стрельбу с расстояния в десятки миль и от трех до 4-х миль в высоту, в полной безопасности от ПВО малой дальности.

Но Су-34е над Украиной по всей видимости используют исключительно вооружение без наведения, несмотря на то что новейший вариант Су-34М поставляется со специальным интерфейсом для кокона с датчиками и сенсорами УКР-РТ, который теоретически должен помочь в наведении бомб в услових плохой погоды и облачности.

Су-34 бомбят теми же самыми простыми бомбами, которые использовали Су-24 в зените своей славы. Что означает что экипаж должен иметь визуальный контакт со своей целью чтобы достичь какой-то приемлемой точности. Им приходится спускаться ниже облаков, где украинские ПВО их быстро выцеливают.

И дело ведь не только в отсутствии технологии. Даже самый современный военный самолет будет подчинен военной доктрине - правилам и ожиданиям которые направляют действия армии во время войны.

Российская доктрина, в отличие от, например, американской, не позволяет ВВС достаточно свободы действий чтобы вести свою кампанию. В российской доктрине авиация всего лишь продолжение наземных сил. Это летающая артиллерия - негибкий транспорт для доставки огневой мощи. Русские не отдают предпочтение точным боеприпасам потому что они не отдают предпочтение точности.

И пока эта ситуация не изменится экипажи Сухих будут продолжать подвергаться экстремальной опасности над Украиной.

The Russian Air Force Is Losing Its Best Jets Over Ukraine (forbes.com)


Подробнее

Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,авиация,Перевод,Су-34
Еще на тему
Развернуть
Кстати, напоминаю что мы торгуем техникой и оружием. Мне кажется количество покупателей после военных действий резко сократится, а экспорт военной техники окупал её производство и 1 проданный танк окупал производство 2х оставленных на вооружении.
cheus cheus 29.03.202223:59 ответить ссылка 8.3
Подозреваю, что экспортные варианты делают под куда чутким руководством, чем для своей армией, плюс нормальное снабжение и обслуживание.
Но что по престижу армии, и соответственно, продукции, был нанесен серьезный удар--- это факт
Экспортные варианты танков как раз всегда хуже.
Индия же вроде возвращала истребители?
Тупые америкосы, нихера не понимают что ракеты дорогие и в пересчете на вылето-часы выгоднее потерять самолет который 10 дней в три смены херачил боньбами обычными нежели использовать ракеты по миллиону баксов штука чтобы уебать палатку стоимостью 20 баксов штука.
ManKey ManKey 30.03.202200:28 ответить ссылка -7.1
ты ведь шутишь, верно?
B-2 никто не списывал. F-117 вытащили из хранения
Программа F117 с 2004го не тренировала пилотов. Их никто и никогда уже не снимет с хранения по простой причине: F35 полностью забрал на себя задачи этих машин. Сами F117 уже не в летном состоянии банально по расходу ресурса. Корпуса этих самолетов по музеям распихиваются.
B2 в аналогичной ситуации с тренировкой экипажей. Даже преемник B21 (также известный как B3) забуксовал, потому что многие задачи этих машин перехватил F35 (включая ядерный bunkerbuster B61-12).
ManKey ManKey 30.03.202211:26 ответить ссылка -0.6
Их используют только для тренировки пилотов F35 противодействовать перспективным самолетам наиболее вероятного противника. На боевом дежурстве F117 как не было так и нет
https://www.businessinsider.com/retired-stealthy-f117s-appeared-again-to-train-against-fighter-jets-2021-9
ManKey ManKey 30.03.202216:37 ответить ссылка -0.6
Только вы утверждали что их списали.
То что ТУ144 списали не помешало использовать для нескольких экспериментов. То что F117 списали, не помешает поюзать и снова в парк поставить. Но боевой работы у них нет больше не будет.
ManKey ManKey 30.03.202217:59 ответить ссылка -0.6
А их не списывали никогда, их сняли с боевого дежурства и эксплуатации и отправили на хранение. После списания уже отправляют на утилизацию или в другие организации
Простая математика?

ВВС гробит дорогие самолеты тем, что снаряжает их дешманским вооружением, от чего те падают как яблоки с яблони, ибо пока они на глаз стреляют бомбами, им даже заволящий стингер может дать пизды - что собственно и происходит

Если так это дорого - снаряжать самолет не бочками с порохом, то вообще зачем вылетать?
С дорогими самолетами улетает, как правило, дорогой экипаж. Как говорил тот же Арестович, самолетов у рашки ещё полно, только летать некому после того количества потерь (речь не идет о лейтенантах, которые без должной подготовки и опыта).
Да это-то понятно

Проблема в том, что дорогой экипаж улетает с дорогими самолетами потому что их сливают, заставляя летать без нормального вооружения, работающего на менее опасных расстояниях.

Никакой опыт тебе тут не поможет, если против тебя работает нормальное ПВО, а не овцеебы с максимум калашами
Чел. мне впадловато тебя образовывать, но давай начнём с азов (гы):
1+1=2
2+2=4
3+3=6
ты ничего не понимаешь в самолётах + ты ничего не понимаешь в системах вооружения=иди учись
Ну давай, учитель, поведай нам подробно экономику войны с применением авиации.
ManKey ManKey 30.03.202211:54 ответить ссылка -1.6
ты сравниваешь оружейную систему с боеприпасом

то есть ты хочешь что бы я тебе объяснил разницу между машиной и типами покрышек?

что же, разница очень велика и принципиальна
А ты не путаешь оружейную систему и компонент оружейной системы?

Оружейная система состоит из двух основных частей. Боеприпас и средство доставки.
В любой оружейной системе главным был боеприпас. Всегда первым создавался патрон, снаряд, бомба, ракета, мина, выстрел. И лишь потом под них формировалась инфраструктура средств доставки.
Средство доставки - это было и есть вторичное. Экономика войны строится на применении боеприпаса. И 99% затрат уходит на разработку, производство, хранение, логистику, обслуживание и вывод из эксплуатации именно боеприпаса, а не средства его доставки.
И вся экономика военных затрат строится на основе логистики, расхода, обслуживания и доставки боеприпаса. В стоимость боеприпаса закладывается одноразовая себестоимость цепочки цикла "жизни" изделия. Если стоимость процесса применения боеприпаса в конкретной оружейной система выше нежели стоимость применения другого припаса в той же оружейной системе, от меняют припас, а не средство доставки.

Средство доставки - это ресурсный актив. Он расходуется, как горючка, смазочные, дополнительные материалы и компоненты, износ, разрушение. И о чудо, разрушение и износ - закладывают в себестоимость. Потерянный самолет уже оплатил следующий.
Изношенная пушка уже оплатила преемницу. В мирное время это удваивает стоимость средства доставки. Но в военное время - все что должно быть произведено на замену потерям УЖЕ уплачено.

Поэтому выгоднее гонять более дорогой самолет с почти шаровыми боньбами, нежели на такие же цели тратить дорогие управляемые ракеты. Тем более, что средства ПВО сводят все риски применения до одинакового уровня для любого конкретного средства доставки.
Гоняй ты Сушку с УРами как вначале конфликта, гоняй с боньбами как сейчас - график потерь не меняется настолько чтобы был положительный тренд, мол "УРы безопаснее в применении". И терять самолет груженный бесплатными припасами выгоднее нежели терять самолет груженный ракетами ценой в одну пятую средства доставки.

При постоянной величине значения риска потерь от средств ПВО менять надо не боеприпас, а оружейную систему в целом. И тип ракеты и типа средства доставки. Что собственно и стараются делать для управляемых ракет - используют "Калибры" с ТУшек в воздушном пространстве Беларуси и "Бастионы" из Крыма.

Так вот это все выше перечисленное рассказывают на нормальных военных кафедрах, где готовят офицеров авиации, которым придется служить, а не пиздовать в запас после практики мытья топливозаправщиков на консервации.

То что летают и роняются Сушки, вместо полного перехода на ТУшки с калибрами, это уже проблема больных голов вышкома. Доктрина террора им нравится. Думают, что жители Украины - это такое же безвольное быдло что и наши соотечественники, поэтому их можно запугать. А для массового применения террора с кучей малых целей типа хрущевка, школа, роддом, больница, памятники и здания для мероприятий, использовать УРы ну пиздец как не выгодно. Выгоднее нащупать брешь в системе ПВО дешевыми СУ-25тыми или вертолетами, и затем слать туда фронтовые боньберы, которые имеют лишь тактическую ценность. Тоесть СУ34 и СУ24. В надежде что их собьют хотя-бы на 10-12м вылете, а не сразу.
ManKey ManKey 30.03.202212:52 ответить ссылка -2.8
у тебя есть пушка1 способная стрелять А, Б боеприпасами.
у тебя есть пушка2 способная стрелять А, Б, В, Г, Д боеприпасами

А имеет вероятность поражения 5%
Д имеет вероятность поражения 85%

возьму пушка2 и буду стрелять боеприпасом А

микроскопом тоже можно забивать гвозди
иди учись
А что если обе пушки могут стрелять только на пять километров, обе находятся в зоне поражения минометов и цели у обеих - сарай?
ManKey ManKey 30.03.202213:45 ответить ссылка -0.4
а что если ты подумаешь и почитаешь что-то кроме книжки "юный специалист по военной технике знающий и понимающий всё в этом мире"?
ты уже который раз переходишь на личности. Я давал тебе шанс к развернутым аргументам, ты съехал на "Азаза"
Это славный маркер в интернет спорах. Тебе объяснять что это означает или ты не дурак?
ManKey ManKey 30.03.202213:50 ответить ссылка -0.3
Ты не вывозишь в базе, ты не понимаешь о чём говоришь, какой смысл мне с тобой общаться если ты поленился даже Википедию почитать. Уровень твоего знания это три хреновых типа док. фильма по теме. У меня нет ничего личного к тебе. И с желанием того что бы ты разобрался я тебе говорю - иди учись, вникай.

Ну или я готов уделить тебе 2 часа на обучающую лекцию, мой гонорар по моим минимальным ценам 200 USD час. Предоплата. Го?
Короче ты только попиздун, ясно. Проследуйте по основному имени.
ManKey ManKey 30.03.202214:03 ответить ссылка -0.4
При этом стоимость припаса Д - половина цены пушки
ManKey ManKey 30.03.202213:47 ответить ссылка -0.4
Все равно дешевле выйдет стрелять дорогими патронами

Если не доходит почему тот чел послал тебя нахуй - в войне эффективность измеряется выполненными боевыми задачами, а не сколько ты сэкономил, стреляя близоруким дерьмом.

Если дорогой патрон гарантированно снесет сарай, то стрелять надо им, а не играть в казино дешевым.
Если посылаешь дорогие сушки, то чтобы они вернулись, снаряжать их надо вооружением получше, чем то, которое их подставляет под сбитие
А теперь вопрос со звездочкой: Почему военные действуют так как я описал а не так как вы думаете?
ManKey ManKey 30.03.202216:24 ответить ссылка -0.4
Потому что бездари. Что, кстати, подтверждается количеством потерь
Да какие там военные, они там уже окопы в рыжем лесу копают, и это явно не РХБЗ части, о какой компетенции вообще может речь идти.
палатку? эти пидоры под Харьковом "Кинжалом" козу убили. Уёбки бля...
Думаешь это была обычная коза? Это была выведенная в биолабораториях Украины, вскормленная русскими младенцами, обученная американскими инструкторами и накачанная нацистскими идеями лично Степаном Бандерой особая диверсионно-боевая коза! Опаснейший боевик, абсолютно безжалостная и кровожадная! Которая имела особое задание - ликвидировать Рамзана Кадырова.
yakyzk yakyzk 30.03.202200:49 ответить ссылка 13.6
> Которая имела особое задание - ликвидировать Рамзана Кадырова.
через капсулу яда вшитую ей в анус?
Вагина денталия - откусила бы рамзанке мпх и он бы умер самой мучительной смертью - со стыда.
Козу-то за что?
А ты в курсе, что "противопалаточное" оружие это пушка или НАРы? Но никак не бомбы. Даже "сотка" на такое слишком мажорно.
Ну так тем более. Считай насколько дешевле гонять Сушку напичканную С-8ми нежели навешивать "иксы"
ManKey ManKey 30.03.202201:14 ответить ссылка -1.9
Но ведь просрать самолёт дороже чем отработать управляемой бомбой.
Еще раз. Один вылет с шестью УР - это шесть лямов зелени минус на ракетах Х класса, при этом найти достаточно дорогие цели крайне трудно. Ведь если цель достаточно дорога, то проще жахнуть Бастионом с более безопасного расстояния.
Суха стоит 35 лямов - это шесть вылетов. Один - два дня. Потеря такой сушки с ракетами это минус 48-49 лям зелени разово (считается еще пара-тройка лямов на подвесное оборудование управления ракетами плюс стоимость обучения пилота).

А если использовать старые советские припасы то стоимость вылета - это стоимость горючки.
За 10 дней чисто 175 лямов зелени экономии на боевой нагрузке. Потеря такой сушки - это стоимость голой сушки и пилота.

Так и получается, что дешевле Сушку гонять как штурмовик при том же риске что гонять ее как платформу высокоточки.
ManKey ManKey 30.03.202202:15 ответить ссылка -1.0
Вы только совсем не упоминаете, что высокоточка не только палатку и козу может уебать, а и склад с оружием, склад с горючкой и другие дорогие цели.
Вообще-то современные прицельные комплексы позволяют довольно точно метать и свободнопадающие бомбы, может в козу такая и не попадет, а вот в склад - запросто. Проблема лишь в том, что такие боеприпасы требуют подходить к цели слишком близко, а уж всякие склады точно прикрыты ПВО. То есть это какой-то запредельный уровень жадности, ну вот смотри, у тебя есть возможность уебать дорогущей ракетой по козе с максимального удаления, при минимальном соприкосновении с ПВО, с минимальными шансами проебать самолет. Или подлететь поближе на авось, кинуть копеечную боньбу, с шансом проебать самолет 50/50. Выбор ведь очевиден, правда? Да только не бомбят они склады, а бомбят жилой сектор, на который жалко ракет и КАБов, только на драмтеатр говорят чего-то высокоточного не пожалели. А так обычными закидывают.

Вот пример, наверняка это был какой-то важный военный объект.
Это сбросили боньбу чтобы облегчить машину после ловли ракеты в двигло.
ManKey ManKey 30.03.202211:27 ответить ссылка -2.3
Ну ладно, эта вроде это как раз от того летуна-толстячка осталось, которого сбили, и он мог отцепить бомбы без активации взрывателя, но это фото просто первое что я откапал. примеров застрявших в квартирах и домам бомб гораздо больше, или ты хочешь сказать что летуны каждый раз опорожняться если замечают пуск ракет в их строну, уж про попадание говорить не будем? По твоему выкинуть бомбы дешевле чем отстрелить ЛТЦ и начать совершать противоракетный маневр? Или по твоему бомба не может не разорваться? Хотя есть свидетельства целенаправленной бомбардировки жилого сектора, кратеры и вид распиздошенных домов соответствующий. О надежности оружия РФ тут кстати Ким байку траванул, что затрофеили они артиллерийские снаряды, и оказалось что четверть или даже треть не детонирует, а с боеприпасами украинского производства столько проблем нет. Не знаю насколько правда, уж твоё дело верить или нет.
Тепловые ловушки снижают вероятность попадания....на 30-35% не более. Для ухода необходимо совершать противоракетный маневр. С БК на борту ты его не совершишь. Самолеты с БК - это с трудом летающие утюги. Физику не наебёшь и нагрузка на крыло просто не даст тебе вертеться.
Если боньба совковая, бесплатная, то дешевле отцеплять и маневрировать. Поэтому да и еще раз да - скидывать БК и рвать когти. Для пилота, если честно, пихуй куда все упадет, если его шкура в опасности над вражеской территорией.

Что касается целенаправленных бомбардировок жилых кварталов: Если тебя сейчас посадят в самолет и скажут, что ты можешь ебануть кварталы с гарантированно лютыми ватниками, да еще и бабла нехило за это накинут, ты откажешься? А ведь это нихера не "другое". Это абсолютно тот-же контекст. Меняется только нарратив пропаганды. Поэтому пилоты не отказываются от таких заданий.
ManKey ManKey 31.03.202202:18 ответить ссылка 0.0
Насчет ловушек, как-то маловато, не знал, но верю, гуглить сейчас лень, и судя по всему в авиации ты рубишь неплохо. Ну прям, самолеты загруженные подвесами вполне себе могут маневрировать, может и не так бодро и резко как пустые, но и не кирпичи летящие строго по рельсам, да и на 110%, что бы самолет еле отрывался от полосы, загружают не всегда. Если так подумать, в одном согласен, если пиздец близко, скинешь всё, даже дорогущее оборудование.
Насчет целенаправленных бомбардировок жилых кварталов, тут ты ошибаешься. Гражданские, женщины, дети, которые и так сидят в перманентом ахуе от обстрелов и прочих ужасов войны явно такой участи не заслуживают, будь они хоть ватниками, хоть кем, порицания и осуждения - да, но не смерти, или в противно случае чем я лучше их буду?
А потом русские удивляются как жто при вылете эскадрильи из 10 самолетов 6 из них вышли из боя из за технических неполадок.
crom crom 30.03.202201:05 ответить ссылка 2.9
От фразы "вышел из боя" триггерится флешбек на эту картинку
ManKey ManKey 30.03.202201:16 ответить ссылка 22.6
ноги на значки, заебись размен
Зато во время гимна можно не вставать
Пусть у него в жизни будет всё хорошо: правое колесо ХОРОШО скрипело, а левое ХОРОШО не крутилось!
Охуеть! Теряют лучшие самолетики! Вот если бы их правильно использовали, то они могли бы убивать намного больше мирных жителей! СУКИ!
так выпьем же за тупость рашкиных вояк
Я вот никак понять не могу - в чём трудность массового производства простеньких управляемых бомб? Семейство Paveway идеальный пример - берёте обычную бiмбу (которых у всех овердофига) прикручиваете к ней командный блок и рулёжную машинку. А на один из пилонов подвески вешаете прицельный контейнер. По современным технологиям это лютейший примитивный колхоз, а значит наклепать этого можно тысячи. В чём проблема-то?
SparkUA SparkUA 30.03.202200:45 ответить ссылка 1.2
из этого всего рф производит разве что трубы для бімби и взрывчатое вещество (и то не факт что вся химия есть своя)
Инжинеры стоящие за станками 70-80 годов смотрят на твой контейнер как на говрно и вежливо предлагают заменить эту непонятную шайтан машину и привязанного к бомбе срочника.
crom crom 30.03.202201:09 ответить ссылка 5.1
Ну почему-же. Семейство Paveway как раз в тех годах и было популярно. В конце 60х тестировались во Вьетнаме, а в 70х пошли в серию.
Просто для понимая, насколько колхозное это семейство
"GBU-12 PAVEWAY II — управляемая авиационная бомба с лазерным наведением, производства США. Представляет собой свободнопадающую фугасную бомбу Mark 82, оснащённую системой лазерного наведения и рулями управления. Входит в семейство вооружений PAVEWAY. Принята на вооружение в 1976 году."
"GBU-28 — американская управляемая авиационная бомба массой 2,3 тонн. Оснащена лазерной системой наведения. Корпус GBU-28 изготавливается из списанных артиллерийских стволов, главным образом, 8-дюймовой (203мм) гаубицы M110. Бомба способна пробить более 30 метров грунта или 6 метров бетона."
Дёшево и дохрена сердито - девиз семейства. А у привязанного к бiмбе срочника слишком большая погрешность наведения - ветер в глаза бует.
А символичная фотка получилась, однако. Белый, синий...а снизу пока неясно, надо бардак разгребать.
Это почти что буквальное "забивать гвозди микроскопом".
Culexus Culexus 30.03.202208:15 ответить ссылка 0.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Село и люди -- Итс май лайф [10 часов],Music,gif,an Перехват переговоров российских пилотов под Киевом,News & Politics,лукашенко,беларусь,nexta,минск,новости беларуси,белоруссия,реальная беларусь,новости,экономика,ну и новости,белсат,нехта лайв,кгб беларуси,степан нехта,NEXTA Live,протесты,милиция,война,украина,россия,путин,зеленский,кремль,лнр,днр,к
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Украина страны Вторжение в Украину 2022 Россия авиация

Перехват переговоров российских пилотов под Киевом,News & Politics,лукашенко,беларусь,nexta,минск,новости беларуси,белоруссия,реальная беларусь,новости,экономика,ну и новости,белсат,нехта лайв,кгб беларуси,степан нехта,NEXTA Live,протесты,милиция,война,украина,россия,путин,зеленский,кремль,лнр,днр,к
_ öiftsWa 31*ив1-(1>1вШяа Хуевый Харьков Я
Немецкий политолог Андреас Умланд: Как создать бесполетную зону над Украиной без НАТО
1.	Обеспечьте пару западноукраинских аэропортов достаточным количеством зенитных установок, чтобы их можно было использовать
2.	Предоставьте Украине несколько десятков списанных западных истреб
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Украина страны Россия Вторжение в Украину 2022 авиация бесполетная зона

Хуевый Харьков Я Немецкий политолог Андреас Умланд: Как создать бесполетную зону над Украиной без НАТО 1. Обеспечьте пару западноукраинских аэропортов достаточным количеством зенитных установок, чтобы их можно было использовать 2. Предоставьте Украине несколько десятков списанных западных истреб