Так речь про речные суда, а не линкоры. Речные суда могут переносить орудийные системы, которые нельзя поставить на сухопутные мобильные шасси, так что смысл есть, но область применения сильно ограничена.
Сейчас не сказать чтобы вообще есть вооружение, которое не ставится на мобильную платформу. Из того для чего нужна шахта/подлодка большая МБР всякие, но врядли это то что нужно на реке, да и не поместятся в реку их носители.
Слишком дорогое производство и содержание таких судов, а область применения очень органичена. Обычно на реках используют транспорты и катера (орудийные, ракетные).
Просто программа по копанию морей была отложена в связи форс мажором. Как только насобираем вторженческих танков на барьерный риф - все будет докопано)
Это Хабловский Задний маяк. До воды там около 1 километра, при том конкретно этот маяк стоит на возвышенности. Это часть линии из трех маяков, где передний стоит в воде, а средний - на самом берегу.
Так что сравнение так себе, это вполне себе действующий и используемый для навигации маяк.
К возвышенности можно отнести относительно самого берега но реально там тупо поле засаженное пшеницей в радиусе пару км вокруг. Каждый проезжающий (особенно в момент когда пшеница только взошла и ярко зеленная или созрела и ярко желтая) считает своим долгом остановится, потоптаться по пшенице и сделать фоточку.
А сама идея таких разнесенных на несколько километров проста - зная что маяков несколько, и что они расположены в одну линию можно ориентироваться где ты находишься относительно прямой на которой стоят маяки (а соответственно и в фарватере днепро-бугского лимана, навигацию по которому они и обеспечивают)
хрен знает, мое мнение как диванного эксперда таково:
если будет подходящая специфическая ситуация - то использовать можно все,
но если разговор о целенаправленном ведении боевых действий с расчетом на речные суда - то не так много и рек, где поместится чтот, от чего будет польза, при этом места для маневра в реке не особо
в центр Киева из Беларуси можно на катерах. но, мне кажется, джавелины их с берега достанут и ликвидируют с той же эффективностью, что и танки. но они могут воспользоваться эффектом неожиданности: приплыть за 1-2 часов, за это время не успеют подвезти ракетные установки.
Там плотина по пути, а пока в шлюзах стоишь - весь эффект неожиданности как рукой снимает. Можно, конечно, стремительным взрывом разрушить плотину и, оседлав волну, очень быстро потом добраться до Киева. Но остановиться в Киеве будет очень проблематично.
Брандеры. Ну или плавающие бомбы. Загружаешь по полной взрывчаткой, пускаешь куда надо и взрываешь. Можно мост подорвать ну или другой объект на воде. Да даже крейсер при большом везении
26 марта 1941 года 6 взрывающихся катеров типа MTM из состава 10-й флотилии MAS итальянского флота, под командованием лейтенанта Луиджи Фаджони (итал. Luigi Faggioni), провели диверсионную операцию против сил Союзников в критской бухте Суда. В результате данной операции были выведены из строя тяжёлый крейсер «Йорк» (одноимённого типа), что привело к его полной непригодности в дальнейшем, а также бывший норвежский танкер «Перикл» (реквизированный Великобританией), впоследствии затонувший.
Мы тут про речной флот, по аналогии 6 речных лоханок типа Драный Лапоть должны вывести из строя Сагайдачного, пройдя все шлюзы Киевского водохранилища для начала, а потом ниже. Но это если конвенционно, а если в крысу нагрузить большим бабахом ночью пару надувных моторок, то шороху можно навести изрядно, вплоть до каскадного пиздеца.
Ну так Сагайдачный не всегда в тылу сидеть будет, иначе нахера он нужен. Хотя во вторую Мировую советские линкоры все 99% времени по портам стояли. Их или как плавучие артбатареи использовали (В Ленинграде), ну или выводили для поддержки наземных сил (оборона Севастополя). Ну не нужны в этой черной луже такие махины, это прям корм для авиации. А уж сейчас и подавно большие суда в зоне опасности как только выйдут куда либо. Так что да загружаем небольшие лоханки взрывчаткой и вперед, в атаку
Я больше не про корабли, а про насрать на ГЭС и прочую речную инфру. Изначально вопрос был о целесообразности речного флота. В наступательном варианте - полностью бесполезен. В оборонительном - жизненно необходим, охранять инфраструктуру. Если проморгать пару диверсионных надувных лодок от профи, то шпингалеты каскадом лопнут от Киева до моря. И я очень надеюсь, что у нас речные объекты норм охраняют.
Я вот представил себе семьи этих выебывающихся терминологией "морских волков" требующих сплавать посрать с дивана, невольно возникает вопрос, насколько чаще подобных персонажей оставляют Посейдону на гордое плавание в HMS "Duck"
Есть ли смысл использовать речные суда в боевых целях в наше время?
-Так себе,максимум патрульные катера (с экипажем 3-5 человек) с пулеметами патрулировать реки.После вмв катера применялись (в больших количествах) только во Вьетнаме и то благодаря специфика климата и географической расположенности.По другим локальным конфликтам после вмв масштабного (да и не очень) применения речного флота я не слышал.
Да и то перевозка пехоты-если быстро перебросить то используют самолеты.
Если далеко и дешево то используют поезда.Так же можно по старинке личный состав перегонять грузовиками.А перегонка по воде имеет 2 проблемы-меньше скорость чем по земле/воздуху,привязанность к воде.Так что у нас пехтуру гоняют либо поездами либо грузовиками\автобусами.
И еще к сожалению у нас речной транспорт вообще развит плохо- чучуть туризм аля покататься на кораблике(и то билет покататься пиздец и водные покатушки скорей как развлечения а не как транспорт) и еще меньше транспортные перевозки.
Крайний конфликт, где я помню применение речных судов в боевых целях - вьетнам, 1960-е годы. Вполне себе после второй мировой, вертолеты танки и ковровые бомбардировки существуют.
Но речные мониторы США вовсю использовали, на них и артиллерия была и огнеметы. Так что применимо только в очень некоторых странах
Огнемёты? На водной технике? Ну ты и сказочник.
-Он прав можешь почитать http://zonwar.ru/news5/news_955_Zippo.html
Относительно артиллерии я задокументированных фактов не нашел но ходили слухи что на Armored Troop Carrier (LCM) пытались ставить минометы и вьючные гаубицы (как делали с грузовиков гантраки) но увы фотографий нет.А вот огнеметные катера использовались и есть подтверждения.
Есть такая классная штука - артеллерийский катер. У СССР это шмель, у США не помню как назывался, но такая ебала была. Внешне похожа на плоскую зеленую бронелягуху аж с двумя орудиями.
О такой жлыге на воде даже орки из Вахи не додумались бы.
-Советую почитать про гантраки (картинка ниже),подобные гнатраки кстати делались и советами в Афгане и войсками РФ в чечне.
Ну, на фото и есть LCM6 - те самые десантные баржи, на которых штурмовали Омаху в 44-м. Просто приделали нос и в десантный отсек поставили рубку) Потому что для Вьетнамской войны речные силы создавались заново, так что правильно народ задается вопросом их применения.
Были версии с огнеметом, 40-мм автопушкой (старый добрый бофорс) и 105-мм гаубицей.
Для максимизации унижения, опровергающая ссылка будет дана не на википедию, а прямо на джойреактор http://joyreactor.cc/post/4571514
Тому как я, как заметили выше, выебываюсь
Современные огнеметы это уже не поливалки напалма, а РСЗО. Почитай хотябы что такое "Буратино". Пиздануть такую пусковую установку на корабль - плевое дело.
Нет,у зажигательного оружия появился новый вариант Тяжёлая огнемётная система (ТОС) -поевыебываюсь терминологией -Буратино не РСЗО а ТОС.
Которая не убирает струйные огнеметы,зажигательные боеприпасы и бомбы.
Проще говоря НАХУЯ мне ТОС на корабль если мне нужно выжигать кусты на берегу?
Нахуя мне ТОС если мне нужно с огнемета поджарить бункер или огневую точку?
Нахуя мне ТОС если мне нужно скинуть канистры с напалмом на местных гуков?
ТОС подходит под определенные ситуации-но не заменяет старое зажигательное оружие.
Чел, твое "стандартное вооружение" и яйца не стоит. Ты про Вьетнам знаешь нихуя.
Вот тебе обычный грузовик без "стандартного вооружения". Почти в любом современном конфликте уровень кустарщины даже ц официальных войск очень высок. Гугли те же Гантраки что во Вьетнаме что наши гантраки в Афганистане. (и да, это корпус бронетранспорткра поверх обычного грузовика)
Так я и не спорил про кустарщину в целом, шутка про орков было приплетена из-за того, что про классические огнеметы (не реактивные) на катерах я не знал и признал косяк. Читал, что огнемёты пробовали во Вторую мировую ставить и на корабли снабжения, и таким образом отпугивать самолёты, заходящие на низкой высоте, и даже про случаи установки огнемёта вместо хвостовой турельной установки опять же. Про катера не знал, тут да, оподливился.
Про флот уже обсудили, поэтому вдруг кому будет интересно, что именно происходит на фото.
Это дизельная Б-307, её тащат в музей имени Сахарова (не того Сахарова, другого) в Тольятти, где она сейчас выставлена в качестве экспоната
Патрульный корабль проекта 22160 «Сергей Котов»
□
п
Водоизмещение 1800 т (полное)
Дальность плавания 6000 миль
Экипаж до 80 человек
Вертолёт Ка-27
□
РП
Скорость 25 узлов
Автономность ¿¿¿Л 60 суток
РЛК «Позитив-МК»,
система обнаружения и наведения, радиус действия 300 км
76,2-мм артуста
Есть ли смысл использовать речные суда в боевых целях в наше время? (Ну, кроме как транспортники)
А теперь, тьфу.
И нет ей спасенье в ниве златооооой!!
Так что сравнение так себе, это вполне себе действующий и используемый для навигации маяк.
(Хабловский средний маяк к примеру стоит ниже).
Собственно, за пшеницей и не видно что вода там в общем-то недалеко, прямо за полем с противоположной стороны дороги.
если будет подходящая специфическая ситуация - то использовать можно все,
но если разговор о целенаправленном ведении боевых действий с расчетом на речные суда - то не так много и рек, где поместится чтот, от чего будет польза, при этом места для маневра в реке не особо
http://lib.ru/INPROZ/FOLKNER/turnabou.txt
-Так себе,максимум патрульные катера (с экипажем 3-5 человек) с пулеметами патрулировать реки.После вмв катера применялись (в больших количествах) только во Вьетнаме и то благодаря специфика климата и географической расположенности.По другим локальным конфликтам после вмв масштабного (да и не очень) применения речного флота я не слышал.
Да и то перевозка пехоты-если быстро перебросить то используют самолеты.
Если далеко и дешево то используют поезда.Так же можно по старинке личный состав перегонять грузовиками.А перегонка по воде имеет 2 проблемы-меньше скорость чем по земле/воздуху,привязанность к воде.Так что у нас пехтуру гоняют либо поездами либо грузовиками\автобусами.
И еще к сожалению у нас речной транспорт вообще развит плохо- чучуть туризм аля покататься на кораблике(и то билет покататься пиздец и водные покатушки скорей как развлечения а не как транспорт) и еще меньше транспортные перевозки.
Но речные мониторы США вовсю использовали, на них и артиллерия была и огнеметы. Так что применимо только в очень некоторых странах
-Он прав можешь почитать http://zonwar.ru/news5/news_955_Zippo.html
Относительно артиллерии я задокументированных фактов не нашел но ходили слухи что на Armored Troop Carrier (LCM) пытались ставить минометы и вьючные гаубицы (как делали с грузовиков гантраки) но увы фотографий нет.А вот огнеметные катера использовались и есть подтверждения.
-Советую почитать про гантраки (картинка ниже),подобные гнатраки кстати делались и советами в Афгане и войсками РФ в чечне.
Были версии с огнеметом, 40-мм автопушкой (старый добрый бофорс) и 105-мм гаубицей.
-Да но там версия без арты а с огнеметом.
Тому как я, как заметили выше, выебываюсь
Которая не убирает струйные огнеметы,зажигательные боеприпасы и бомбы.
Проще говоря НАХУЯ мне ТОС на корабль если мне нужно выжигать кусты на берегу?
Нахуя мне ТОС если мне нужно с огнемета поджарить бункер или огневую точку?
Нахуя мне ТОС если мне нужно скинуть канистры с напалмом на местных гуков?
ТОС подходит под определенные ситуации-но не заменяет старое зажигательное оружие.
Вот тебе обычный грузовик без "стандартного вооружения". Почти в любом современном конфликте уровень кустарщины даже ц официальных войск очень высок. Гугли те же Гантраки что во Вьетнаме что наши гантраки в Афганистане. (и да, это корпус бронетранспорткра поверх обычного грузовика)
Ну спасибо за подгон пацаны!
Мы её потом к Днепру отбуксируем этими же тракторами.
бля, я аж свой детский садик вспомнил
Это дизельная Б-307, её тащат в музей имени Сахарова (не того Сахарова, другого) в Тольятти, где она сейчас выставлена в качестве экспоната