Использует левацкую терминологию *заменяет левацкую терминологию на современные экономические и / песочница политоты :: Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: разное

#Марксистский кружок песочница политоты разная политота ...политика 
Использует левацкую терминологию
*заменяет левацкую терминологию на современные экономические и,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,политика,политические
Подробнее
Использует левацкую терминологию *заменяет левацкую терминологию на современные экономические и
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Не знаю че у вас там логично звучит, но вообще это показательная разница. Пока либералы оперируют терминами из современной экономики и политологии (полноценных научных дисциплин, замечу), у фантазеров какие-то свои термины и какой-то свой мирок.
Одно это уже показывает, на чьей стороне здравого смысла больше.
psys psys 03.07.202109:36 ответить ссылка 1.1
Так если смысловой разницы нет стоит ли плодить сущности?
Tours Tours 03.07.202112:57 ответить ссылка -0.7
О терминах не спорят, о терминах договариваются.
Правящий класс - буржуи. Буржуи поддерживают свою экономическую школу как элемент идеологии. Либеральная экономическая школа становится мейстримом.

Поэтому то, что либералы привили науке свой новояз, говорит в минус экономической науки.
Вот в геометрии не пришлось навязывать новояз, видимо потому как там нет столкновения интересов.
Ziebel Ziebel 03.07.202113:20 ответить ссылка -6.1
А, а вот и вполне ожидаемо конспирология пошла. Когда мировой институт науки у нас оказывается под властью "буржуйского заговора". Не менее часто климатические скептики климатологию определяют в "мировой левацкий заговоров" (не будем говорить о том кого именно они там в леваки записывают), и так же регулярно современные социологию и медицину постигает похожая судьба когда речь заходит о трансгендерах и геях, о том что они имеют право быть кем хотят, а не то что их в психушку лечиться запирать надо.

Это конечно никогда не говорится напрямую и такими словами, но когда между актуальными научными теориями и мировоззрением делается выбор в пользу второго, это автоматически означает веру в мировые заговоры ученых и перевод человека в категорию лженаучных фриков.

Энтштейн тоже как-то пришел в физику навязывать новояз со своей теорией относительности, и послал нахуй эфир. Столкновение интересов было! Никак тоже чьи-то происки и говорит в минус физике.
Или же это естественный процесс смены научных парадигм, хм?
psys psys 03.07.202113:52 ответить ссылка 2.4
Хорошо, никакой не теория заговора.
Тогда скажи мне: то что преподавали в СССР в вузах - это была наука?

Заранее поясню:
Скажешь "это другое" и назовёшь мракобесием - всё с тобой будет ясно, спор закончим.
Скажешь наука. Встанет вопрос о резкой смене парадигмы в связи с политическими изменениями. Теория заговора—не теория. А вот вернуться в материальный мир и признать факт банальной партийности в науке прийдётся.
Ziebel Ziebel 03.07.202115:57 ответить ссылка -0.2
Нет. Еще вопросы будут?
VoVaKa VoVaKa 03.07.202116:25 ответить ссылка -3.1
Зависит от предмета. От степени интегрированности с мировым научным сообществом людей, которые этим предметов занимаются.

Вот берем какую-нибудь условную физику и какую-нибудь условную страну.
Если в этой стране и во всем остальном мире рассказывают примерно одну и ту же физику - все ОК.
Если во всем мире рассказывают про одну физику, а в этой стране какую-то другую - какая-то херня происходит.

Ибо наука она одна и не может быть какого-то "местного" раскола дискурса. Если спор есть, то он распространен по всему научному сообществу. Сторонники квантовой петлевой гравитации не кучкуются в одной стране, а сторонники теории струн в другой.
psys psys 03.07.202116:28 ответить ссылка 0.5
Зачем так сложно? Генетика и кибернетика - буржуазные лженауки? ДА, БЛЯТЬ. Есть "наша советская наука" и "идеологией современной буржуазии, которая все больше впадает в самые дикие формы идеализма"? ЕСТЬ, СУКА. Что еще надо?
VoVaKa VoVaKa 03.07.202116:39 ответить ссылка -3.7
Я понял, что сказать тебе нечего, и ты банально уводишь в сторону.

А чтобы вернуть туда, откуда ты уводишь повторяю.
Наукам - это вид
1) человеческой деятельности,
2) приносящая пользу, потому в ней есть человеческий интерес
3) Проблема в том, что общество у нас не едино, а интересы разных групп зачастую антагонистичны.

Из этих трёх пунктов вытекает такое явление как "партийность науки".
Естественно, есть те, кто это дико отрицает. Отрицать её можно только, через отрицание одного из 3 пунктов выше, представляя науку как некую вещь в себе, где есть только критерий истинности.(хотя как бе странно, если никакого интереса в науке нет, значит и пользы нет - нафиг ею заниматься).

Поэтому повторяю свои идею: текущий либеральный рыночный мейнстрим в экономической науке, а так же засилье их терминов — это просто отражение классовых сил в мире. Пресловутая партийность науки.

При этом, чтобы не было, мол натягиваю сову на глобус, а это просто незначительный фактор.
Ещё раз указываю 91-го, как внезапно резко сменился экономический научный мейнстрим у нас.

Но это чисто о терминах. О терминах можно договориться. А вот то, что марксисты не могут оперировать современными выкладками и приспосабливать их к себе — это байка, которые сами же антимарксисты придумали, сами же поверили. Возьмём тот же канал NewDeal на ютубе, или недавнюю работу команды Камолова. Очень много кто из марксистов и левых интересовался.
Ziebel Ziebel 03.07.202117:20 ответить ссылка 1.5
Я тебе объясняю как отличить, в каких областях советской научной деятельности занимались настоящей наукой, а в каких херней маялись. И заодно даю прямой ответ - местами наука, местами херня.

То что тебе этот ответ не по нраву это твоя проблема. И виляешь ты в из-за того что я не купился на твою ложную дилемму, заставляя меня выбрать между тем что бы объявить всю советскую науку говном или назвать всю советскую науку компетентной. И вновь начал мне объяснять за "буржуазный заговор", ранее сказав что "в принципе согласен, нету заговора, если только не объяснишь этот момент". Нет уж, уже поздно обратно сдавать, я тебе ответ что ты просил дал и имей дело с ним.
psys psys 03.07.202117:57 ответить ссылка 0.4
зря, кстати "не купился" если в бочку меда добавить ложку говна, то получится бочка говна. а уж если в бочку говна ложку меда...
VoVaKa VoVaKa 03.07.202119:39 ответить ссылка -3.0
наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
но, конечно, вместо объективных знаний можно заниматься накоплением вашей "партийности". чем совок успешно занимался 70 лет. результаты всем известны.
VoVaKa VoVaKa 03.07.202119:12 ответить ссылка -3.1
Уймись, дурак
Ziebel Ziebel 03.07.202120:00 ответить ссылка 2.4
Я те говорю, иди, блять, партийность прокачивай, пока ты херню в интернете несешь кто-нибудь ее всю себе заберет.
Ну и неплохо бы узнать истоки вашего рыбьего языка. Это явно не советская риторика, ее я получше вас знаю. Какой-то лютый новояз, да, но откуда?
VoVaKa VoVaKa 03.07.202120:09 ответить ссылка -3.1
Парень, тебя в гугле забанили?
Ziebel Ziebel 03.07.202120:14 ответить ссылка 0.0
Отрицание общепринятой лексики, использование новояза, специфической лексики, интонирования, - один из признаков секты )
Мне глубоко насрать, что у тебя в башке насрано, мне очевидно, что ты не политэкономию, не историю кпсс не сдавал. Это, как я и писал, даже по риторике понятно. Другое дело, что ухитриться нахвататься какого-то лютого говнища во время когда практически любая информация общедоступна - это надо иметь почти отрицательный айкью.
VoVaKa VoVaKa 03.07.202120:25 ответить ссылка -3.0
Вот дурак. Да загугли ты уже "партийность в науке". Поймёшь настолько это древнейший срач. Между теми кто признает такое явление и сторонниками "чистой науки".
По сути это проекция основного вопроса философии и срача между материалистами и идеалистами.
Ziebel Ziebel 03.07.202120:31 ответить ссылка 0.0
да я не про это. на кой мне твоя партийность, это старая тема, естественно, имеющая рациональное зерно (но совсем не в виде борьбы классов), но вот упарывались за нее лет 50 и более назад, я только отголоски застал. а ты где-то это дерьмище откопал и сам в него закопался, видать есть где-то на просторах интернета специально обученные неосоветские "ученые".
VoVaKa VoVaKa 03.07.202120:44 ответить ссылка -3.0
Lurch Lurch 08.07.202101:08 ответить ссылка 0.0
Я нихуя не понял.
Буржуи - это те, кто богатые, или те, кто у власти? В ненавидимых тобою странах это часто разные люди.
И ничего, что либерализм - это про права человека, при чём тут экономика?
буржуи - олигархи, при капитализме ,то есть в буржуазном государстве они всегда у власти

либерализм это политическая идеология, левые тоже за права человека борются,но они не либералы, а политика это концентрированное выражение экономики, слишком наивно рассматривать политику без экономики

либерализм всегда за рыночную,свободную* экономику
eshborn eshborn 08.07.202108:45 ответить ссылка -2.0
Тогда получается, что западные страны - нихуя не буржуазные и не капиталистические, правильно я понимаю?
Потому что там множества богатых и тех, кто у власти, хоть и пересекаются, но строго различны.

Либерализм - он за права человека по определению. Свобода в экономике - это чуть другое.

Про борьбу левых за права человека - спасибо, посмеялся. Абсолютно всегда, когда левые приходят к власти, отдельный конкретный гражданин этого государства моментально лишается самого главного права - права выбора, а без права выбора он уже не гражданин, а раб.
"Тогда получается, что западные страны - нихуя не буржуазные и не капиталистические, правильно я понимаю?"
нет не правильно, у власти находится весь класс капиталистов,вся система выстроенна под них

"Либерализм - он за права человека по определению" извини ,но ты хуйню несешь)
либерализм это про СВОБОДУ,идвивидуальную, в экономике,какую-угодно, но реализуется при капитализме она только у богатых
еще раз ЛЕВЫЕ тоже БОРЮТСЯ ЗА ПРАВА ЛЮДЕЙ!

"лишается самого главного права - права выбора," опять хуйню несешь, даже в ссср который был РАНИКАЛЬНО левым были выборы , а про других и говорить не стоит

а без права на гарантированный труд(оплачиваемое рабочее место) человек не раб?
а без бесплатного образования,пенсии и медицины человек не раб?
eshborn eshborn 08.07.202109:23 ответить ссылка -2.0
>нет не правильно, у власти находится весь класс капиталистов,вся система выстроенна под них

Это ты про Россию. Во всяких США и Европах богатые бизнесмены обычно ебали в рот государство и государственную службу. Максимум, как они общаются с властью - через лоббирование определённых законов. Но это никак не "у власти".
А то, что ты говоришь - это как раз российская версия, которая почему-то многими называется капитализм, хотя это феодализм на новый лад. В котором богатство прямо зависит от положения в вертикали.
На западе нет вертикали власти, и какой-нибудь Билл Гейтс, как и большинство других богатых людей, вообще никаким боком ко власти.

>либерализм это про СВОБОДУ,идвивидуальную, в экономике,какую-угодно, но реализуется при капитализме она только у богатых

А вот хуй. При работающих законах, и отсутствии вертикали власти и "телефонного права" как раз свобода и права реализованы у всех. И похуй, насколько ты крутой чиновник, если ты в США залезешь на частную терриорию, тебя имеют право застрелить нахуй. Даже если ты президент, глава ФБР, или самый богатый человек мира.


>даже в ссср который был РАНИКАЛЬНО левым были выборы

АХААААХХАХАХАХХАХАХХАХАА!
Выборы в СССР!
Блядь, нахуй пошёл, клоун. Уже после этой фразы понятно, что про свой любимый СССР ты знаешь примерно нихуя.
Выборы в СССР заключались в том, чтобы взять бюллетень, и в̶ы̶к̶и̶н̶у̶т̶ь̶ опустить его в урну. Потому что в бюллетене была ОДНА фамилия, и выборы никакого выбора не предполагали.
Это был красивый ритуал коммунистической религии - прийти на выборы, выкинуть в урну "бюллетень", а за это в награду можно было в буфете, который специально огранизовывался, купить жратвы, которой в магазинах нихуя не продаётся.

>а без права на гарантированный труд(оплачиваемое рабочее место) человек не раб?

Как раз "право на гарантированный труд" (фразочка-то какая!) - это и есть рабство. Нормальным языком это же называется обязанность пахать. Хочешь ты этого, или нет.
Право всегда включает ВЫБОР.
И да, право не работать тоже право, если кто-то хочет быть бомжом, кто мы такие, чтобы ограничивать выбор человека.

>а без бесплатного образования,пенсии и медицины человек не раб?

Нет.
"Это ты про Россию" это про все капиталистические страны,если там это более менее цивилизованно обустроено это все равно так

"А вот хуй. При работающих законах, и отсутствии вертикали власти и "телефонного права" как раз свобода и права реализованы у всех. И похуй, насколько ты крутой чиновник, если ты в США залезешь на частную терриорию, тебя имеют право застрелить нахуй. Даже если ты президент, глава ФБР, или самый богатый человек мира."

да хуй там, при капитализма свобода и права только для богатых, пример о джей симпсон такой хуйни натворил и чтото его как собаку не расстреляли

приведи пример когда богатого известного человека расстреляли так же как негрилу с района

" Уже после этой фразы понятно, что про свой любимый СССР ты знаешь примерно нихуя"
сам нахуй пошел мудак ,вот он УРОВЕНЬ ДИСКУССИИ ,совсем не быдло,

может посмотришь что такое СОВЕТЫ ,ЭТО ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ с правом отзыва избираемого ,потом это отменили и ИМХО зря

" Потому что в бюллетене была ОДНА фамилия, и выборы никакого выбора не предполагали." если так то хуйня конечно,а не выборы,пруф дай

"которой в магазинах нихуя не продаётся"
ага только сейчас рацион питания в рф хуже чем в ссср

"это и есть рабство" если это есть рабство то ты есть еблан
слышал про такую штуку как безработица? или эксплуатация?
которые ОБЯЗАТЕЛЬНО существую только при капитализме,потому что капитализму необходим рынок труда.,который позволяет снижать зп в ноль

"Право всегда включает ВЫБОР." увольняйся иди на другую работу,запишись кочегаром для галочки,ПАХАТЬ тоже никто не обязывал,еби вола бога ради

"
>а без бесплатного образования,пенсии и медицины человек не раб?

Нет."

он просто тупой,больной и маложивущий) лол)
eshborn eshborn 08.07.202110:03 ответить ссылка -2.0
Ясно. Ты не долбоёб, как поначалу казалось, а манипулятор.
Тогда пиздуй нахуй, что я могу ещё сказать.
ахаха) ты гандон ,сам начал использовать слово раб и сам же обосрался,
и между тем рассуждения твои даже не претендуют на какое-то непредвзятое отношение и нейтральность
как у ватника но спротивоположным знаком ,или по моему или не правильно
>а без права на гарантированный труд(оплачиваемое рабочее место) человек не раб?
а без бесплатного образования,пенсии и медицины человек не раб?

Если что, раб отличается от свободного человека только одним. Отсутствием свободы выбора.
И из этого же как раз следует, что
1. у раба есть хозяин(в случае социализма советского образца это государство), который выбирает за человека
2. хозяин обеспечивает все потребности раба - в случае социализма это как раз то самое лечение, образование, и гарантированное питание

Свободный человек имеет право на выбор, как ему жить. И где - тоже. И кто будет работать на должностях государственных клерков тоже.
"зависимый, угнетённый в условиях эксплуататорского общества человек."
при капитализме зависит от воли капиталиста который может дать .а может не дать рабочее место? а может и уволить по желанию?

"2. хозяин обеспечивает все потребности раба - в случае социализма это как раз то самое лечение, образование, и гарантированное питание"
А ПОЧЕМУ ЭТО ИМЕННО ХОЗЯИН? ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ОБЩЕСТВО САМИХ ЖЕ ГРАЖДАН КОТОРЫЕ САМИ СЕБЕ ДАЮТ ПРАВО НА МЕДИЦИНУ,ОБРАЗОВАНИЕ И ДР?
выверни наизнанку и збс да?

"у раба есть хозяин(в случае социализма советского образца это государство), который выбирает за человека"

ГОСУДАРСТВО ЭТО ВСЕГДА АППАРАТ НАСИЛИЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА, если это пролтарское государство то угнетаются буржуи,а если буржуазное государство то пролетарии

"В рабовладельческом обществе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца-господина, распоряжающегося его трудом и жизнью. Труд рабов — самая грубая форма эксплуатации человека человеком. Торговля рабами. Восстание рабов."

нет не рабовладельческого общества и нет человека в полной собсвенности у другого человека,поэтому и говорить про рабство глупо
eshborn eshborn 08.07.202110:13 ответить ссылка -2.0
и я согласен .что ссср был авторитарным и там было мало свободы .я никога не говорил что ссср это идеальный пример того каким должен быть социализм.о некоторые крутые штуки там реализовали
eshborn eshborn 08.07.202110:15 ответить ссылка -0.9
Левые вполне себе про права рабочих, женщин и меньшинств. Другое дело что конкретно коммунисты права больше любили отбирать чем давать.
psys psys 08.07.202110:13 ответить ссылка 0.5
Право - это сокращение от "право выбора". За какие такие права топят левые?
за все обще человеческие, за демократию и свободу и за ПРАВА РАБОЧИХ,ЗА СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО, левые всегда за прогресс , при феодализме за капитализм, при капитализме за социализм
eshborn eshborn 08.07.202110:23 ответить ссылка -0.8
Ну это твое собственное определение. Право на жизнь никакого выбора не предусматривает.
psys psys 08.07.202110:51 ответить ссылка 2.1
Ещё как предусматривает. Отказаться от жизни каждый может.
Ага, потому у нас повсеместно распространена эвтаназия, а самоубийц не пытаются лечить.
psys psys 08.07.202111:51 ответить ссылка 3.0
право на частную собвенность это право угнетать рабочих лишение их прибавочной стоимость

какие еще права забрали коммунисты?
eshborn eshborn 08.07.202110:18 ответить ссылка -0.9
Право на жизнь, у миллионов людей.
psys psys 08.07.202110:46 ответить ссылка 0.5
а данные твои на чем основываются? по официальным данным приговорено меньше 700к к растрелу( приговорено,а не расстреляно)

ты же не будешь поебистикой заниматься и войны в вину ссср записывать?
Просто приговорили, блять, не расстреляли, шутили в приговорах. Охуенная отмазка.

Всего число от умерших от великого террора оценивается от ~950k до ~1.2m, если учитывать не только расстреляных, но и умерших в результате нечеловеческих условий в лагерях.
Еще 6-7 миллионов это голод 30-ых, прямое следствие охуенной продовольственной политики советского руководства.
psys psys 08.07.202113:50 ответить ссылка 0.0
"Просто приговорили, блять, не расстреляли, шутили в приговорах. Охуенная отмазка." нет никаких отмазок, кого-то не успели и реабилитировали
не великий террор ,а большой террор
дав гулаге умерло около 1млн, но не все там были политические и репрессированные ,в это число входят и тупо уголовники

"Вместе с умершими в этот период в ГУЛАГе, исправительно-трудовых учреждениях и тюрьмах, а также политическими заключёнными, расстрелянными по уголовным статьям, количество жертв за 1937—1938 годы составило около 1 млн человек"


голод в 30ых оценки разные от 2 до 8, я конечно согласен что коллективизация провалилась, НО неурожай мы в счет не берем да? во львове голод был тоже коллективизация виновата?

потом если почитать про 58 статью то там не только политические,
то есть из приговоренных 700к далеко не все были политические, там были и реальные преступники

поэтому считаю называть число в 1млн человек не справедливо,ведь в нее входит кто угодно и уголовники и прочие уроды
eshborn eshborn 08.07.202114:06 ответить ссылка -0.1
" экономики и политологии (полноценных научных дисциплин, замечу)"
а исторический материализм, политическая экономия это не научная дисциплина?
eshborn eshborn 03.07.202120:14 ответить ссылка -0.2
а астрология ?
VoVaKa VoVaKa 03.07.202120:35 ответить ссылка -2.4
а пошел нахуй?
eshborn eshborn 03.07.202120:37 ответить ссылка -1.8
Кто-нибудь кроме коммунистов к ним всерьез относится?
Это и будет твой ответ.
psys psys 03.07.202122:31 ответить ссылка 0.7
кто-нибудь кроме капиталистов относится к дисциплинам рыночной экономики?
Это и будет твой ответ.
eshborn eshborn 03.07.202123:38 ответить ссылка -0.9
Да, все кроме коммнунистов и каких-нибудь анархо-примитивистов, то есть почти весь цивилизованный мир и экономическая наука. Это не какая-то внутренняя фишка слоя предпринимателей, больше никому не ведомая.
Я не знаю почему ты решил что на этот вопрос будет сложно ответ найти, если ты только в капиталисты не записываешь всех сторонников рыночной экономики, что очевидно не является истинным.
psys psys 04.07.202114:24 ответить ссылка 0.3
"то есть почти весь цивилизованный мир" китай не цивилизованный?

"Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена."
Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике
eshborn eshborn 08.07.202108:50 ответить ссылка -0.9
Ну, я слышал у них уйгуров немножко в конц-лагерях держат, так что наверно не очень. Хотя капитализм там во все поля, не смотря на власть коммунистической партии, так что что я не уверен что их упоминание что-то значит.

А насчет Василия Леонтьева, вот еще парочка его цитат:
"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию. "

"Маркс не был хорошим математиком. Он все время путался в цифрах и формулах, его трудовая теория стоимости не слишком содержательна, но, в сущности, я интерпретирую Маркса, и Маркс интересен мне как классический экономист."

То есть он как и многие ученые, изучал труды экономистов прошлого, но для того что бы развивать современную экономическую теорию, а не считал их истиной в последней инстанции. Но коммунисты конечно же взяли и запомнили только часть его слов. Ой как удобно.
psys psys 08.07.202110:46 ответить ссылка 0.5
по скольку говорит про экономику, она там плановая , но да там капитализм
по поводу уйгуров согласен это пиздец, я лично их коммунистами не считаю ибо там ни диктатуры пролетариата ни отмены частной собсвтвенности, но они сами говорят что строго по дедушке марксу работают

"но для того что бы развивать современную экономическую теорию"
та к все таки не только коммунисты считали маркса годным экономистом?
а марксисты сейчас не развивают экономическую теорию ?
eshborn eshborn 08.07.202113:33 ответить ссылка -0.9
Ну смотри. Есть у нас уже упомянутая теория эфира. В свое время она сделала вклад в развитие физики, и даже сегодня ученые иногда вспоминают, что там есть хорошие идеи применимые и сегодня.
Однако если кто-то всерьез начнет задвигать, что какая-то физическая теория из 19 века верна, а все последующее развитие физики это хуйня полная и, на него посмотрят как на долбоеба.
Вот примерно так же к Марксу относятся экономисты.

А че вы там сами себе развиваете я не знаю. В научных журналах это публикуется?
psys psys 08.07.202114:06 ответить ссылка 0.0
они деньги вроде собирали чтобы издать доклад на других языках

вот еще про отсутствие развития

Неомарксистская политэкономия
Группа авторов вокруг журнала «Monthly Review», включая Пола Суизи, Пола Барана и Гарри Магдоффа, стала зачинателями неомарксистской политической экономии. На неё повлияли посткейнсианство (Джоан Робинсон) и неорикардианство (Пьеро Сраффа). Теоретиками неомарксистской политэкономии также считаются Морис Добб, Ричард Вольф, Стивен Резник, Эндрю Глин, Анвар Шейх, Герберт Гинтис, Адам Пшеворский, Дэвид Гордон, Нобуо Окисио, представители аналитического марксизма Самуэль Боулс, Джон Рёмер, Юн Эльстер.

Неомарксисты Иммануил Валлерстайн, Самир Амин, Андре Гундер Франк выступили важными разработчиками мир-системного анализа капитализма как глобальной системы.

Троцкистских убеждений придерживался бельгийский экономист Эрнест Мандель, исследовавший кризисы позднего капитализма и их взаимосвязь с теорией длинных волн, бюрократию и природу Советского Союза, историю и перспективы марксистской политэкономии.

https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=https://monthlyreview.org/&prev=search&pto=aue
Monthly Review это не рецензируемый научный журнал.
psys psys 08.07.202115:22 ответить ссылка 0.0
Нет.
Я эту хуйню учил в школе. Это набор пропагандистской хуеты, специально названной мутными терминами. И если их официальное определение ещё может быть околонаучным, то их суть - нет. Как и у всего в коммунистической идеологии, суть этих понятий радикально отличается от их официального фасада.
так и скажи что нихуя просто не понял
eshborn eshborn 08.07.202108:51 ответить ссылка -2.1
Спасибо, но я очень хорошо понял, что это за хуйня.
И то, что марксизм-ленинизм - это красиво переработанная религия, названная "идеологией"(там всё переименовано, но суть та же). Только в отличие от древних религий, типа обосранного христианства, или убогого ислама, в коммунистической идеологии ульянов не городил вот прямо совсем лютой дичи в обосновании, он всё описал многословно и запутано, чтобы долбоебы успели поверить раньше, чем разобраться, пока читают его гавнину в дохуя томах.

А так - обычная религия, обычное подчинение народных масс на запудривании мозгов, и устоашении вместе с обещаниями рая. Только ульянов ещё досыпал в этот котёл изрядно так жестокости, назвав её "красный террорр", потому религия вышла охуенно радикальной, ислам курит в сторонке.
нет ты нихуя не понял), ко ко ко религия, это доказывает что не понял), могу доказать на примерах

причем тут красный террор и маркс?
eshborn eshborn 08.07.202109:12 ответить ссылка -2.1
У Кагарлицкого много есть на эту тему.
Это элемент постмодерна и дискуссионной борьбы, где не важно что ты говоришь, главное говорить слова из правильного языка.
Так ты будешь казаться своим для одних и чужим для чужих.
Ziebel Ziebel 03.07.202113:23 ответить ссылка 1.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Ленинист Анатолий Шарий,People & Blogs,шарий,анатолий шарий,Ленин,Сталин,СССР,украина,политика,зеленский,порошенко,партия шария,Ленин —жил, Ленин —жив, Ленин — будет жить. Вступайте в партию Шария.)

Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=UJ6Kl1PDjAg
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное Левацкие Хайлайты видео,video Анатолий Шарий песочница политоты политика,политические новости, шутки и мемы разная политота

Ленинист Анатолий Шарий,People & Blogs,шарий,анатолий шарий,Ленин,Сталин,СССР,украина,политика,зеленский,порошенко,партия шария,Ленин —жил, Ленин —жив, Ленин — будет жить. Вступайте в партию Шария.) Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=UJ6Kl1PDjAg
Учитель: опиши капитализм одним изображением
Я:
WSJ OPINION
OPINION COMMENTARY
Мир в кризисе, и это хорошо для экономики
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное песочница политоты политика,политические новости, шутки и мемы хватит добавлять политику куда не просят капитализм экономический кризис кризис разная политота

Учитель: опиши капитализм одним изображением Я: WSJ OPINION OPINION COMMENTARY Мир в кризисе, и это хорошо для экономики
Communists Before:
•	Broke
•	Lazy
•	Antisemitic
•	Entitled •Narcissist •Sociopath
Communists Now:
•	Broke
•	Lazy
•	Antisemitic
•	Entitled •Narcissist •Sociopath
•	Gay
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Марксистский кружок разная политота Карл Маркс,Маркс Коммунизм

Communists Before: • Broke • Lazy • Antisemitic • Entitled •Narcissist •Sociopath Communists Now: • Broke • Lazy • Antisemitic • Entitled •Narcissist •Sociopath • Gay
Руслан
@015377117
Если я правильно понимаю, то КПРФ поддержало бы и ввод войск Антанты для усмирения участников Октябрьской революции!
Геннадий Зюганов ф @0_гу1Щапоу • 9 янв.
По оценке КПРФ, ввод миротворцев ОДКБ в Казахстан является вынужденной, но адекватной мерой, призванной погасить пламя о
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное кпрф зюганов протесты в Казахстане (2022) политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты разная политота

Руслан @015377117 Если я правильно понимаю, то КПРФ поддержало бы и ввод войск Антанты для усмирения участников Октябрьской революции! Геннадий Зюганов ф @0_гу1Щапоу • 9 янв. По оценке КПРФ, ввод миротворцев ОДКБ в Казахстан является вынужденной, но адекватной мерой, призванной погасить пламя о
Какие твои я арахно-коммунист политические взгляды?
Серьезно? Сколько тебе... стоп, ты сказал «арахно»?
бля бля бля
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
подробнее»