Еще на тему
Слышал что она до сих пор голодает.
А сколько в это время голодали за джинсы и чешский гарнитур?
нисколько. и гарнитур немецкий или югославский. чешские люстры были.
Да, до них в Союзе на всем протяжении его существования всё было прекрасно
дык совок-то никуда и не девался
Поголовно члены КПСС. Найди мне олигарха который им не был.
Самый стильный - Сечин. Вступил в КПСС в 1989 году. Политическое чутьё 100.
Самый стильный - Сечин. Вступил в КПСС в 1989 году. Политическое чутьё 100.
проверял - нашел одного министра, который не был в СССР коммунистом, а только комсомольцем - Колокольцев
Ну серьезно??? Член КПСС= коммунист? Ельцин, Горбачёв - тоже коммунисты?
А чё, нет? Член КПСС - не коммунист? Это вот как? Мы, типа, либералы, гоу вступим в КПСС? лол?
А Горбачёв и Ельцин - это не просто члены КПСС, это члены политбюро ЦК КПСС, идеологический позвоночник советского коммунизма, отбираемый с конкурсом в несколько сотен тысяч коммунистов на место.
Я понимаю что это типичное совкодротское "это просто были неправильные коммунисты", но других коммунистов у меня для вас нет.
А Горбачёв и Ельцин - это не просто члены КПСС, это члены политбюро ЦК КПСС, идеологический позвоночник советского коммунизма, отбираемый с конкурсом в несколько сотен тысяч коммунистов на место.
Я понимаю что это типичное совкодротское "это просто были неправильные коммунисты", но других коммунистов у меня для вас нет.
Ты меня немного шокируешь таким уровнем наивности ))
Есть ведь такое понятие - карьерист.
Есть ведь такое понятие - карьерист.
Ты ведь в курсе, как принимали в КПСС? Как принимали в политбюро?
Клятву Горбачёва читал? Это по-твоему недостаточно коммунист?
Поиски настоящих коммунистов заводят совкодротов в самые недра конспирологии...
Клятву Горбачёва читал? Это по-твоему недостаточно коммунист?
Поиски настоящих коммунистов заводят совкодротов в самые недра конспирологии...
Иии??? Что мешает поклясться в верности хоть Аллаху и преследовать исключительно свои цели? Я просто не понимаю, ты делаешь вид или на самом деле считаешь, что если у человека в кармане красная книжица под названием партийный билет, то это всё - стопроцентная гарантия принадлежности и верности субъекта к определенной группе?
Красная книжица не выдавалась на блюдечке с голубой каёмочкой. Перед вступлением в КПСС телу необходимо было демонстрировать принадлежность и верность к определённой группе начиная с принятия в первом классе в октябрята, сдать пионерский минимум, вступить в комсомол, получить там положительную характеристику от комсорга, после чего собрать визы трёх коммунистов которые знают тебя не менее года, что ты верен идеалам марксизм-ленинизма, пройти годовой испытательный срок, и вот только после всего этого ты получишь красную книжицу и право отчислять 3% зарплаты парторгу.
Поэтому да, я считаю что данная процедура отбора служила неплохой гарантией принадлежности.
Поэтому да, я считаю что данная процедура отбора служила неплохой гарантией принадлежности.
эм... на джое трут комментарии?
На джое регулярно случаются баги когда тебя тихо разлогинивают а ты пытаешься комменить.
P.S. Блядь, как в воду глядел:
P.S. Блядь, как в воду глядел:
То, что я плохо отношусь с Союзу, не делает меня апологетом всяких постсоветских режимов.
Особенно в 41м
С тех пор, что это причина и следствие
После не значит в следствии. То, что советы сдохли после прихода горбачева не означает, что в следствии этого. У советов экономика не сходилась (еще до всякой там нефти).
Ну, вспомни про те самые "сгоревшие" сберкнижки, с которых еще при советах ничего нельзя было снять. таким образом пытались "скрыть" из экономики излишек "фантиков". И со временем фантиков становилось больше, а реального товара производилось все меньше. Хотя даже без этого товар иной достать (в регионах) было тем еще квестом.
Ну, вспомни про те самые "сгоревшие" сберкнижки, с которых еще при советах ничего нельзя было снять. таким образом пытались "скрыть" из экономики излишек "фантиков". И со временем фантиков становилось больше, а реального товара производилось все меньше. Хотя даже без этого товар иной достать (в регионах) было тем еще квестом.
а разве не коммунист - секретарь ЦК КПСС Ельцин объявил своим преемником коммуниста- сотрудника КГБ Путина?
Капитализм пришел,а совок остался.
Это все ваши виноваты
Так Наши же уехали ис Совка,осталась Сара Моисеевна из Одессы и Борис Абрамыч из Биробиджана.
А Роман Аркадьевич?
Приезжает за на побывку и за прибылью.
Обижаешь
Эти проблемы чинятся без смены экономической модели
Только рынок полудикий и с огромным госвмешательством.
Само по себе гос.вмешательство - это не плохо в разумных масштабах. Проблемы современной России это неисполняемость законов и их неразумность, отсутствие нормальных институтов, например, отсутствие независимых судов, и низкое качество элит
Ну с этим то никто не спорит, только вот коррумпированность государства и его вмешательство в экономику в принципе - разные понятия. Например, в России полно проблем с полицией. Разные вещи говорить, что проблемы из-за полиции, и говорить, что просто конкретно в России она коррумпированная.
А есть рынок, на котором государство рассказывает, когда и какой товар на полки выкладывать?
В разумных странах государство не лезет в рынок как игрок, а регулирует его как арбитр
Доля государства в российской экономике составляет 33%. Такие данные привел Международный валютный фонд (МВФ) в своем недавнем исследовании. У российских экономистов другие данные. В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) полагают, что на долю государства приходится 70% производимого добавочного продукта, в Центре стратегических разработок (ЦСР) – 46%.
Это данные за 2019 год. По идее доля государства только увеличивается. Добавь странную работу ФАС в целом, отсутствие гарантий частной собственности и проч. Получается государство имеет широкие полномочия которые используются где нужно недостаточно, куда не стоит лезть - избыточно. Отсюда оно и огромно. В остальных случаях масштаб ниже, урон экономике, а точнее бизнесу тоже ниже
Это данные за 2019 год. По идее доля государства только увеличивается. Добавь странную работу ФАС в целом, отсутствие гарантий частной собственности и проч. Получается государство имеет широкие полномочия которые используются где нужно недостаточно, куда не стоит лезть - избыточно. Отсюда оно и огромно. В остальных случаях масштаб ниже, урон экономике, а точнее бизнесу тоже ниже
Гос аппарат в стране "здорового человека" нужен как противовес бизнесмену, который пойдет хоть на убийство ради дохода. Но одно дело - гос регулирование рабочих часов или токсичных хим. веществ в продуктах питания, а другое дело гос регулирование в виде помощи этому самому бизнесу как отобрать за копейку землю у собственника, закрыть глаза на розлив дизеля...
Ну, "госвмешательство" необходимо, без него рынок в ад превращается. Но если оно в целях лоббирования интересов бизнеса, то один хрен ад получается.
Ну, "госвмешательство" необходимо, без него рынок в ад превращается. Но если оно в целях лоббирования интересов бизнеса, то один хрен ад получается.
Когда госсектор занимает больше половины экономики государства, государство, как в Совке, рассказывает, когда можно начинать сеять на 1/9 суши, а взятки контролирующим органам - существенная часть постоянных расходов - мы не говорим ни о "здоровом человеке", ни о здоровом рынке.
я про то, что ты с плеча рубанул словом "госвмешательство". Но оно не всегда является недостатком. Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора. И такое вполне возможно при правильном устройстве системы "сдержек и противовесов".
о, анкап завезли =)
Покажи мне, где отсутствие гос. регулирования к чему то хорошему =) Это метание в крайности. Не все проблемы решаются рынком и не все - регулированием.
Ты же сейчас некоторой подменой занимаешься. Важно не государство само по себе и не рынок сам по себе, важно то, как они друг друга уравновешивают. Оба левиафана ужасны, но когда годзила и кинг-конг занимаются ритуальным взаимоизбиением - можно относительно спокойно стоять на берегу. Рынок же относительно быстро сам станет тем левиафаном, что жрет людей.
Ты идеализируешь "рынок", а он меж тем такой же монстр. Что то говно, что это говно.
Покажи мне, где отсутствие гос. регулирования к чему то хорошему =) Это метание в крайности. Не все проблемы решаются рынком и не все - регулированием.
Ты же сейчас некоторой подменой занимаешься. Важно не государство само по себе и не рынок сам по себе, важно то, как они друг друга уравновешивают. Оба левиафана ужасны, но когда годзила и кинг-конг занимаются ритуальным взаимоизбиением - можно относительно спокойно стоять на берегу. Рынок же относительно быстро сам станет тем левиафаном, что жрет людей.
Ты идеализируешь "рынок", а он меж тем такой же монстр. Что то говно, что это говно.
>Покажи мне, где отсутствие гос. регулирования к чему то хорошему =)
Везде. Буквально. Если мы не начинаем подменять понятия и причислять к госрегулированию защиту рыночных отношений.
Везде. Буквально. Если мы не начинаем подменять понятия и причислять к госрегулированию защиту рыночных отношений.
Что останавливает бизнесмена с сравнительно крупной долей рынка добавлять в продукт, скажем, муку, разные примеси для срезания расходов и увеличения доходов?
Потому что исторические прецеденты были
Потому что исторические прецеденты были
>Что останавливает бизнесмена с сравнительно крупной долей рынка добавлять в продукт, скажем, муку, разные примеси для срезания расходов и увеличения доходов?
То, что он потеряет свою сравнительно крупную долю рынка, т.к. потребитель предпочтет продукцию без подобных примесей?
То, что он потеряет свою сравнительно крупную долю рынка, т.к. потребитель предпочтет продукцию без подобных примесей?
А давай вспомним историю с фольксвагеном или спортивным протеином (и еще сотни таких историй)? В первом случае показатели выхлопа занижали ВСЕ производители и никому не сказали и во втором, занижали ВСЕ и никому не сказали, пока ГОСУДАРСТВЕННЫЙ регулятор не спалил.
По какой то забавной причине (да понятно по какой: выгоднее), бизнесмен вместо обличения конкурента просто начинает так же грешить. А конкуренцию ведут не за счет качества товара а таки за счет маркетинга.
По какой то забавной причине (да понятно по какой: выгоднее), бизнесмен вместо обличения конкурента просто начинает так же грешить. А конкуренцию ведут не за счет качества товара а таки за счет маркетинга.
Я почти 10 лет работаю с финансовыми регуляторами, в частности, с финансовыми регуляторами США, правда больше со стороны IT, Но все же. Плюс в том, что они безусловно работают, в отличии от пост-советских. Минус в том, что работают избирательно и дыряво. Отчасти, я с тобой согласен, но лишь при том условии, что регулятор работает всегда и эффективно.
как говорила Екатерина Шульман: "Плохо работающий "институт" все еще лучше, чем его отсутствие".
>Рынок же относительно быстро сам станет тем левиафаном, что жрет людей.
Рынок - это по определению отсутствие подобного левиафана. Оно то, конечно, что угодно может стать чем угодно, вот только рынок от такого становления перестанет быть рынком.
Рынок - это по определению отсутствие подобного левиафана. Оно то, конечно, что угодно может стать чем угодно, вот только рынок от такого становления перестанет быть рынком.
"по определению отсутствие" По определению кого, анкапа? это как у христианина спросить что он думает о синтоизме =) Капиталист решает задачу не самым лучшим способом а самым дешевым. Гос-во здорового человека существует, что бы "читерные" дешевые пути запрещать
"если мы не начинаем подменять" о, интересная тактика, называть подменой понятий то, чем это не является. Нет. Все что уходит с гос регулирования таковым и является.
"если мы не начинаем подменять" о, интересная тактика, называть подменой понятий то, чем это не является. Нет. Все что уходит с гос регулирования таковым и является.
Бизнесмен руководствуется исключительно прибылью, что логично, его не должна интересовать моральность его действий. В современном демократическом обществе государство подразумевается как отражение интересов общества. Его задача балансировать интересы всех членов общества во всевозможных социальных интеракицях путём легального регулирования.
Я согласен, что экономические интересы государства должны быть ограничены, но правовое регулирование необходимо. Без этого никаких сложных социо-экономических систем в масшатбах целой страны просто не может быть.
Я согласен, что экономические интересы государства должны быть ограничены, но правовое регулирование необходимо. Без этого никаких сложных социо-экономических систем в масшатбах целой страны просто не может быть.
А какое слово перед госвмешательством?
Да без проблем, ты ж и тут юлить начнешь, и никогда не скажешь "да, гос. регулирование бывает разным". Огромное это какое? Гугл говорит, что РФ далеко не на первом месте со своим гос сектором: Италия и франция далеко впереди к примеру. А экономика там получше будет.
Есть страны с большим госсектором чем РФ и лучшей экономикой и наоборот, меньшим гос сектором и худшей.
Есть страны с большим госсектором чем РФ и лучшей экономикой и наоборот, меньшим гос сектором и худшей.
Огромное - это черезмерное. На первом месте по госсектору вроде Франция. Вот и сравни сам, как работает госсектора там и здесь, кто руководит, кто кого назначает, на каких основаниях, и что делает государство для управления экономикой и частными предприятиямии и позволяет ли себе вообще лезть в дела частных предприятий.
забавный разговор.:
- сравни гос сектор рф и кого покрупнее
- сравни сам.
сириусли? =)
- сравни гос сектор рф и кого покрупнее
- сравни сам.
сириусли? =)
Конечно. Ты же большой мальчик.
как ты посмел определять мой гендер XD
У тебя же на аватарке пиздолис. Да и ник с мужским окончанием.
я идентифицирую себя как mlp-порновирусную чумную зомби-лису!
Здесь важен не столько госсектор, сколько степень того насколько государство и его политика отражают интересы общества. В той же франции население более вовлечено в политику, чем в рф и регулярно отстаивает свои права и свободы.
я о этом и говорю какбэ =)
>Но оно не всегда является недостатком.
Вообще-то, всегда.
>Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора.
Ну да, они тогда разоряются в пизду и перестают быть проблемой, все верно.
Вообще-то, всегда.
>Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора.
Ну да, они тогда разоряются в пизду и перестают быть проблемой, все верно.
А ты - долбоеб и не понимаешь, чем недовольны? Люди недовольны отсутствием права выбирать и быть избранными. Отсутствием политических свобод. Как следствие, люди не могут определять, куда направляются их налоги. Например, из нефтяных регионов все бабки перетекают в Москву. И с чего бы это? Или вот госконтракты распределяются между друзьями Путина, а не тендерятся. Из состава Газпрома вывели монтажные предприятия, продали ротенбергам и теперь Газпром заказывает у них газопроводы. Вот, кто заработал на строительстве силы Сибири. Рынок есть, но он существует на низовом уровне. А потоки бюджетных денег четко распределены. А если кто-то сам заработал, то можно и поплатиться, как Дуров. Это далеко не свободный рынок.
А я и не говорю, что абсолютно свободный рынок возможен. Но должны быть единые правила для всех субъектов, вот и всё.
нет в РФ рынка.
Да и право частной собственности есть только на бумаге.
Нету.
Частная собственность подразумевает, что её не могут отжать по желанию левой пятки мента, губернатора, или другооо мудака в вертикали.
А рынок подразумевает несвязанность субъектов рынка с государством и равные рыночные возможности для всех.
В РФ нет ни свободного рынка, ни частной собственности.
Частная собственность подразумевает, что её не могут отжать по желанию левой пятки мента, губернатора, или другооо мудака в вертикали.
А рынок подразумевает несвязанность субъектов рынка с государством и равные рыночные возможности для всех.
В РФ нет ни свободного рынка, ни частной собственности.
смешно
Кстати, есть одно из предположений, что в СССР уже собирались провести некоторые вменяемые реформы (перестройка), отложили на них денежку, но потом долбанул Чернобыль, и пришлось все сливать на разгребание последствий.
В сериале HBO про это упомянули, но сама инфа была и раньше, да и звучит вполне логично.
Не единственная, но, возможно, самая значительная причина распада (плюс, войнушки, разумеется).
Так бы могло получится что-то вроде КНР (тоже нуевонафуй).
В сериале HBO про это упомянули, но сама инфа была и раньше, да и звучит вполне логично.
Не единственная, но, возможно, самая значительная причина распада (плюс, войнушки, разумеется).
Так бы могло получится что-то вроде КНР (тоже нуевонафуй).
так они нихуя не разгребали после Чернобыля. Народ переселили, да и всё. Пострадавшим копейки платили. Как будто они там рекультивацию провели или типа того. Даже нормальный саркофаг был построен спустя хер знает сколько лет.
Очень удивлюсь, если туда пошло денег хотя бы в размере 1% годового оборонного бюджета.
Очень удивлюсь, если туда пошло денег хотя бы в размере 1% годового оборонного бюджета.
Поздно.
Рыночные реформы надо было проводить как можно раньше (в идеале - вообще не делать коммунизмов).
В 80-х уже невозможно было сделать что-то вменяемое, всё давно прогнило к хуям.
Рыночные реформы надо было проводить как можно раньше (в идеале - вообще не делать коммунизмов).
В 80-х уже невозможно было сделать что-то вменяемое, всё давно прогнило к хуям.
ебать вы тут умные.
Лучше бы на работу устроилась и приносила пользу социуму...
Анимечник = Навальнёнок
Мне кажется, причина её голодовки, таки в другом.
"Дайте жрать"
Отличный комментарий!