Bloomberg: российские ученые обсуждали редактирование генома с дочерью Путина
Ведущие российские генетики тайно встречались с представителями здравоохранения, в том числе предполагаемой старшей дочерью Владимира Путина Марией Воронцовой, и обсуждали планы молекулярного биолога Дениса Ребрикова провести эксперимент по редактированию ДНК. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на трех неназванных участников встречи.
Ученые, как утверждает агентство, сочли, что «только Путин может решить, как регулировать появляющуюся технологию». По словам собеседников, Мария Воронцова, кандидат медицинских наук в области детской эндокринологии, становится все более влиятельна в вопросах биоэтики.
Встреча проходила в учреждении (каком, не уточняется) на юге Москвы через шесть недель после того, как журнал Nature в публикации от 11 июня раскритиковал эксперимент Ребрикова и призвал остановить его.
Беседа длилась три часа, ученые представляли аргументы за и против. Сторонники Ребрикова отметили, что для них встреча была оптимистичной: Воронцова была нейтральна, но согласилась, что научный прогресс не может быть остановлен, а редактирование ДНК должно строго контролировать государство.
Воронцова не ответила на запросы о комментариях. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что редактирование ДНК — не «президентский вопрос». Министр здравоохранения Вероника Скворцова в ответ на вопрос о том, разрешит ли ведомство эксперимент, подчеркнула, что это «сложный вопрос» и им будет заниматься комитет по этике.
По словам высокопоставленного российского чиновника, который участвовал в дискуссии о Ребрикове, возможные злоупотребления технологией настолько серьезны, что окончательное решение по этому вопросу «определенно» примет Путин, даже если о нем сообщат в частном порядке. В последние годы, как отмечает агентство, президент давал понять, что ждет роста влияния генной инженерии на общество.
Осенью 2018 года китайский биолог Цзянькуй Хэ объявил о появлении на свет первых генетически модифицированных детей, которых он сделал устойчивыми к ВИЧ. После этого мужчина исчез, против него начали расследование.
Проректор Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова и заведующий лабораторией редактирования генома Научного центра имени Кулакова Денис Ребриков, рассказал, что планирует подобный эксперимент. Эмбриолог из группы ученых уточнила, что им нужен еще год на проверку безопасности метода.
Научный журнал призывает остановить научные эксперименты. Clown world as it is.
> It is a debate that requires the wider participation of society at large, especially families affected by genetic conditions.
> One small contribution Nature can make is to air debate and encourage more of it.
> The right decisions on human germline modification can be reached only through frank and open discussion, followed by swift action.
Вот нигде в этой статье нету призывов к запретам и регуляции чтобы загнобить научное развитие. Наоборот, поощряется дискуссия и создание механизмов которые позволят развивать это направление в безопасном для человека ключе. Геном это тебе не хуй собачий и неудачное изменение может полностью похерить жизнь ребенка в дальнейшем. Если ты считаешь, что регуляция это плохо – то как насчет зарегулированной в край фармы, ведь все эти клинические исследования и механизмы защиты только тормозят научное развитие и появление новых лекарств.
>Whether or not a moratorium receives more widespread support, several things need to be done to ensure that germline gene-editing studies, done for the purposes of research only, are on a safe and sensible path. As a starting point, proposals for all ethically vetted and approved basic research studies that use gene-editing tools in human embryos and gametes, including those aimed at assessing efficacy and safety, should be deposited in an open registry.
>Unfortunately, there will always be countries with relatively lax legal frameworks that could be exploited by would-be mavericks, so global efforts should also be aimed at developing and integrating legal strategies for the prevention and penalization of unacceptable research.
>To be allowed to proceed, researchers could be asked to adhere to a set of principles by signing a code of conduct. Research institutions and funders, meanwhile, should define and monitor clear protocols for germline genome-editing research. Institutes must take responsibility for carefully reviewing any such studies at their inception and regularly along the way.
Бюрократия в науке - это именно то, что ей нужно, да.
Мне вот аж интересно взглянуть на мир, в котором бы Манхэттенский проект или исследования нацистов в концлагерях не случились бы ввиду этических и прочих регуляций.
> Мне вот аж интересно взглянуть на мир, в котором бы Манхэттенский проект или исследования нацистов в концлагерях не случились бы ввиду этических и прочих регуляций.
В современном мире ценность человеческой жизни является приоритетом (хоть и не все ее придерживаются). Хочешь помочь науке – пожалуйста, есть много программ исследований, которые ищут добровольцев, готовых рискнуть ради науки. Но вот становится "жертвой" науки потому что правительство/исследователи решили пустить тебя на опыты – совершенно иное и выглядит оправданно только пока ты сам не станешь такой "жертвой". Я лично против влияния религиозных или традиционно-культурных убеждений на науку, но считаю необходимым обеспечение создание регулирования, направленного на обеспечение безопасности и минимизации рисков и осложнений.
Такой безпалевный культ личности...