Убийственные «ядерные батарейки»?
Через неделю после трагического происшествия на полигоне Нёнокса российское военное ведомство дало объяснение случившемуся. Вчера, 15 августа, газета «Известия» сообщила о том, что причиной вспышки радиоактивного излучения стали «ядерные батарейки».«Взрыв на полигоне в Архангельской области, унесший 8 августа жизни пяти специалистов «Росатома», не имеет отношения к работам над ракетой «Буревестник». ЧП произошло при испытании не ракеты, а перспективного ускорителя — новой жидкостной реактивной двигательной установки, на борту которой были смонтированы «ядерные батарейки», — сообщил «Известиям» собственный источник в Минобороны РФ.
Под «ядерными батарейками» имеются в виду новые изотопные источники питания, которые использовались вместо традиционных аккумуляторов. Полигонные испытания реактивной установки с изотопными источниками проводились впервые, предназначение новой разработки не разглашается. «Ядерные батарейки» обеспечивали необходимую мощность электрического заряда для инициации — микровзрыва для начала горения жидкого топлива, смешанного с окислителем. В Минобороны РФ намерены продолжать работы над перспективным ускорителем с ядерным источником электричества.
Подробнее
Нёнокса Северодвинск Архангельск Двинскии залив 10 км Полигон ВМФ России I
Северодвинск,Россия,страны,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
к примеру РИТЭ́Г весит от 560 до 2500 кг
при мощности от 10 Вт до 120 Вт.
у них только один плюс, работают долго-долго,
а по всем остальным параметрам(вес, выдаваемая мощность) их уделывают обычные батарейки из магазина, и тем более литий-полимер.
как вам 2х тонная "батарейка" РИТЭГ на ракете, только чтобы выдать 120 Вт мощщи?
да несколько пачек пальчивовых АА из фикспрайса, или даже автомобильный свинцовый аккум будет лучше по всем параметрам.
хотя можно взять супер технологичный РИТЭГ от марсохода, он всего то 45 кг весит, но мощщи там всего лишь 125 Вт. так что тоже не дотягивает до обычных батареек по почти всем параметрам, кроме длительности работы, но не будет же ракета на жидком топливе летать годами? а если и будет, топливо бесконечное, то проще генератор на этом бесконечном топливе туда сделать.
а если не РИТЭГ, а ядерный реактор, на ракету, ну эт ваще, щас самые компактные на подводных лодках, с охлаждением внешней водой и размером с 3х эажный дом.
и это всё добро прикрутить на ракету, только чтобы топливо поджеч.
Но собственно говоря, можно чётко понять что взорвалось изучив выбросы на изотопы. Если была мощная ядерная реакция, состав выбросов это покажет.
Просто вытащили наработки 60-летней давности. Типа от ник тогда отказались не потому, что опасно писец, а потому что технологический уровень не позволял. А теперь ардуинку вставят и полетит.
Вот тебе РД0410 - диаметр двигателя 1,6 м, тепловая мощность реактора 196 МВт:
вот еще раз внимательно прочти:
"Под «ядерными батарейками» имеются в виду новые изотопные источники питания, которые использовались вместо традиционных аккумуляторов. Полигонные испытания реактивной установки с изотопными источниками проводились впервые, предназначение новой разработки не разглашается. «Ядерные батарейки» обеспечивали необходимую мощность электрического заряда для инициации — микровзрыва для начала горения жидкого топлива, смешанного с окислителем. В Минобороны РФ намерены продолжать работы над перспективным ускорителем с ядерным источником электричества."
они всеми силами открещиваются от этого твоего РД0410, который к слову вообще не вырабатывает электричества, только тепло и тягу вырабатывает. и речь то как раз об электроэнергии. читай внимательно.
ядерный реактор, на ракету, ну эт ваще, щас самые компактные на подводных лодках, с охлаждением внешней водой и размером с 3х эажный дом
на это и ответил, процитировав.
Уже не помнишь, что сам пишешь?
"... ядерный реактор(который умеет вырабатывать электроэнергию, которую можно использовать так как описывает Минобороны РФ, соответственно исключаются все другие типы ядерных реакторов не умеющие вырабатывать электроэнергию), на ракету, ну эт ваще, щас самые компактные на подводных лодках, с охлаждением внешней водой и размером с 3х эажный дом."
тебе c такой поправкой всё ок? всё понятно о чем речь?
Понятию не имею, о чём пиздит МО и как оно на самом деле. Но, например, энергетические установки с ядерным реактором и термоэлектрогенератором или термоэмиссионным преобразователем применялись на космических аппаратах УС-А. Разумеется, не такие мощные, как с турбоагрегатами, 3-6 кВт электрической мощности.
и опять же любые химические батареи, сравнимого веса и габарита, будут гораздо-гораздо лучше по электрическим параметрам, кроме длительности работы. даже самые тяжёлые, свинцовые.
и как(и нафига?) эту штуку прикрутить к ракете, где за каждый грамм веса и габаритов борются и стараются уменьшить?
и это всё только чтобы поджечь ракетное топливо, как это описывает Минобороны РФ.
с инженерной и технической точки зрения - полный бред, который не будет работать.
короч, не взлетит. что и показала практика.
А в воздухе всяко проще отводить тепло, чем в пустоте.
(просто мне уже надело спорить и доказывать что-то, пусть кто-то еще попробует это сделать)