Трибунал ООН обязал Россию вернуть Украине арестованных моряков и корабли
Международный трибунал ООН по морскому праву постановил, что России следует немедленно освободить украинских моряков и вернуть Украине буксир и два катера, задержанных в районе Керченского пролива осенью 2018 года, сообщает "Интерфакс".
Трибунал требует от Российской Федерации освободить три украинских корабля и 24 задержанных украинских моряков и позволить им вернуться на Украину, - заявил председатель Пак Чжин Хён в ходе оглашения выдержек решения международного трибунала.
Он добавил, что "России и Украине нужно воздерживаться от мер, способных обострить спор по инциденту в Керченском проливе".
Напомним, что Украина обратила в трибунал за мерами в отношении России с требованием освободить украинских моряков и суда в апреле 2019 года.
МИД России в свою очередь считает, что Международный трибунал по морскому праву не обладает юрисдикцией для рассмотрения "керченского инцидента". Министерство сделало такое заявление 16 апреля и повторило его 25 мая.
В Керченском проливе задержали 24 украинцев, среди которых два сотрудника СБУ. Им предъявлено обвинение в "незаконном пересечении границы, совершенном группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением насилия или с угрозой его применения" (ч. 3 ст. 322 УК РФ). Наказание по этой статье предусматривает до шести лет заключения.
Подробнее
Решение трибунала ООН по Керченскому конфликту
политика,политические новости, шутки и мемы,Россия,страны,новости,Азовский кризис
Ой бля... Когда будут бомбить воронеж в знак протеста?
Меня интересует, когда начнется, чтобы успеть доползти до землянки в лесу.
Но некомпетентность решает. Определение сговора не вяжется с уставными отношениями между захваченными моряками. А верховенство международных договоров не вяжется с данной уголовной статьей. А там сразу много всего. И морской кодекс, и договор с Украиной об общей акватории, и женевская конвенция (кто-то скажет, что не было военного конфликта, и ошибётся: столкнулись военнослужащие двух сторон со стрельбой из артиллерийских орудий и захватом пленных)
Есть теория, что это случилось в удобное время, и сразу была попытка ввести военное положение на длительный срок, для отсрочки выборов, которых он явно не тянул.. Но поднялся вой, и военное положение ввели то ли на месяц то ли на 2, и то только для виду. По окончанию не понятно, зачем было вообще вводить.
Ну и война это то, на чем Порошенко пришел к власти и то, чем планировал ее удержать. Количество антироссийской пропаганды зашкаливает. Что злит, настраивают на ненависть к простым людям, а не к власти. Но это логично, так как раздувать конфликт выгодно, а власть может меняться.
— Чей вой? Рашки? Так кого он волнует?
"и военное положение ввели то ли на месяц то ли на 2, и то только для виду. По окончанию не понятно, зачем было вообще вводить."
— потому, что имела место атака на украинских военных.
"Ну и война это то, на чем Порошенко пришел к власти"
— ого, Порох уже войну начал...
"Количество антироссийской пропаганды зашкаливает." — да нет, маловато будет. Более того, именно "пропаганды", так вообще не много. Или разобрать ватную передачу на фейки - это пропаганда?
"Что злит, настраивают на ненависть к простым людям, а не к власти." — почитай конституцию РФ и не неси хуйню. Простые люди и есть власть, они приняли свой режим и радостно его поддерживают. А расплачиваются за это украинцы. Спасибо, блять!
У нормальных людей сначала строится аргументация, а потом делается вывод, но никак не наоборот. Но ты аргументацией вообще не занимаешься.
В левом углу у нас США и ЕС + сочувствующие, у которых суммарно огромная армия, их валюту юзают практически во всех уголках мира, технологически и экономически, они так же впереди планеты всей.
В правом углу у нас РФ + чутка бомжей, типа Венесуэлы и Сев.Кореи (про местный цирк, я думаю вы и сами в курсе).
Собственно говоря, вопрос: А где противостояние? Даже оборудование для выкачки из под земли полезных ископаемых, покупаются за бугром, за валюту!
Ах да, есть ЯО... не удачи его поюзать.
А ещё у договоров есть даты и стороны. А ещё полезно вспомнить историю: продвижение НАТО на восток в период воссоединения Германии - это внезапно ещё советские республики, которые не могли быть предметом такого договора.
Во-первых, нарушением липовых договоренностей ты и Вова оправдываете нарушение вполне реальных договоров. Это тупо и должно меня волновать.
Во-вторых, до 2014 и тем более до 2008 года НАТО был на грани роспуска и проводил глобальное сокращение расходов и присутствия в мире.
В-третьих, про злую нату дед заговорил уже после аннексии как раз в оправдание, разводить кризис у соседей начали из-за евроинтеграции.
И далее по списку.
Кроме того ты забываешь, что Вова у власти уже так долго, что его действия стоит трактовать в первую очередь с точки зрения психиатрии. Это общая закономерность.
Таким образом, если бы Вова был заинтересован в партнёрстве, то он бы, во-первых, перестал бы пытаться вертеть всех на газовой трубе, во-вторых, выстраивал бы отношения с любой новой властью. Но для маразматика это слишком тяжело. Ему понятны только понты и понятия.
Если автор не сидит и жив, то он скорее всего напиздел и ошибся.
А результат не должен устраивать кого-то лично (это ещё про шизофазию Вовеньки), он должен быть выгоден государству. Не просчитать последствия украинской авантюры не смог бы только долбоеб. Смекаешь?
Необязательно быть психом, чтобы иметь психологические паталогии. Старость принесла маразм. А лихие девяностые наградили схематозом головного мозга. И все вместе делает его сказочным.
А Сталину вполне официально поставлен диагноз. Самая "безобидная" часть - паранойя.
Сейчас появляются новые вызовы, и моё впечатление — что у мистера Путина нет качеств, которые позволили бы ему успешно справиться с этой задачей, или он слишком долго находится у власти и потерял гибкость и способность что-то менять. (2013)
Если бы в России произошло что-то подобное крушению самолёта в 2010-м, то не знаю, какими были бы последствия: настолько хрупкой является выстроенная Путиным система. (2013)
Я об этом. Где можно увидеть текст договоров?
Но в ситуации, когда вероятный союзник или сам напрашивается, или вообще ломится в последний бой, все поймут, если вдруг страны отрекутся от такого союзника.
Не знал?