Социализм не может быть правильным или не правильным. Это просто социально-ориентированная политика. А вот социалисты таки да - бывают и правильными, и не правильными, и такими как Мадуро - феерическими чучхе-ёбами.
Тут уже от точки зрения зависит. По мне так правильный исламист - шахид, а правильный социалист - тот кто привел страну к деградации и обнищанию, угробив миллионы соотечественников по ходу дела.
Потому что для многих люди, которые высказывают даже самые незначительные социалистические предложения, являются проклятыми коммунистами. С Мадуро всё ещё интересней, он социалист только на словах, а на деле только выделял часть денег от продажи нефти на пособия бедным. А когда цены на нефть упали, упал и уровень жизнь, потому что нефть составляла что-то около 90-95% экспорта. Коммунизмом тут и не пахнет. Кстати, "новый" типа президент, не помню имени, собирается улучшить положение в стране.... продавая ещё больше нефти! Вот это поворот...
А разве нет? монополия власти, риторика "кругом враги", деньги номенклатуре остальным подачки.
И потом вспомним как пришли к такой жизни? Соц идеи все отобрать, и между элитой поделить. Только вот беда, западные конторы быстро кончились, и национализировать стало нечего. А сами они, даже свои так сказать деньги напечатать не могут
Кругом враги это не признак социализма, пример, ось зла, империя зла в риторике США. Узурпация власти, есть много где и если это не правитель, то например группа финансовых олигархов. Или вот например Саудовская Аравия. Просто не всё так просто: при социализме пиздец, при капитализме заебись.
Скоро вздёрнут как Саддама свои же "благодарные" соплеменники
И потом вспомним как пришли к такой жизни? Соц идеи все отобрать, и между элитой поделить. Только вот беда, западные конторы быстро кончились, и национализировать стало нечего. А сами они, даже свои так сказать деньги напечатать не могут