Почему в России левая идеология популярнее либертарианства
"Гули-гули! Отнять и поделить! Даже через сто лет после захвата власти большевиками леворадикальные идеи в России популярнее либеральных."
Подробнее
Хгатит терпеть. этчх олигархов I Нал© отнять у них булку н поделать Поровну
Елкин,политическая карикатура,политика,политические новости, шутки и мемы,коммунисты
Еще на тему
![gítUati
mtíu
Utíítni
mmm
i. A-nt/
ШшшШйi
:J4i ' Л’1^1
fes/®
-лиши. {Urn Vu
t:lenn r-ixnu.
Üfl'iff
pwiw
Zinfiv
tilratr.
K№IW
(Umw
i:U/h
■B
/ifirí
¿es ™ * lis i \
\
r ^j /:;Г.Г Ijjijíj
iÉi
:ip|í ' ? -f-
¡Mí
JU«Ui
Г ‘Iff*-i :¿JÍÍ
3 1 lt fll
и* li](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3136682.jpg "gítUati
mtíu
Utíítni
mmm
i. A-nt/
ШшшШйi
:J4i ' Л’1^1
fes/®
-лиши. {Urn Vu
t:lenn r-ixnu.
Üfl'iff
pwiw
Zinfiv
tilratr.
K№IW
(Umw
i:U/h
■B
/ifirí
¿es ™ * lis i \
\
r ^j /:;Г.Г Ijjijíj
iÉi
:ip|í ' ? -f-
¡Mí
JU«Ui
Г ‘Iff*-i :¿JÍÍ
3 1 lt fll
и* li")
Либертарианец:
Есть примеры, когда стали богаче от правых, по всему миру.
Красный рак пожирает незаметно, но всех.
Чтобы ты не делал, если ты даешь биту государству, когда-нибудь ты от этой биты погибнешь, государство нам враг, чем меньше государтсво, тем лучше гражданам, это хорошо видно на примере той же Швейцарии.
Из манифеста:
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса».
также по поводу "государственного социализма":
«(...) Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация — называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию: покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, прусский государственный банк, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников, пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»
По поводу нынешних нищих соц. стран - этому есть логичное объяснение:
как капитализм строился на основе развитого феодального общества, так и следующая ступень (социализм) должна основываться на развитом базисе (капитализме). Производственные мощности страны должны полностью покрывать требования общества. Естественно, такие страны, как Венесуэла, Куба, КНДР - не самодостаточны, в них не успел развиться капитализм, чтобы перейти на следующую ступень. Другой пример СССР - вторая экономика мира (с этим глупо спорить, достаточно оценить таблички по крупнейшим экономикам мира за 1990ый год. Другое дело, что СССР встал на путь "государственного социализма" и полной централизации власти, что противоречит марксизму. Из-за этого в прочем получили неповоротливую экономику, которой сложно управлять централизованно (хотя пытались кстати ввести автоматизированную систему управления плановым хозяйством ОГАС, но бюрократический аппарат не профинансировал эту передовую идею, в результате чего схлопнулся)
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими,— ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом! «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
Как бе это хорошо приписывать противникам тупые идеи, а потом с ними спорить. Умные люди читают первоисточники и на такое дерьмо не ведутся.
А Маркс у нас набирает популярность потому, что он более адекватен, т.е. лучше объясняет реальность.
Вот либералы говорят про рынок и свободную конкуренцию, но люди её нигде не видят, а левые говорят, что любая конкуренция заканчивается монополий, в этом её природа, и люди это видят.
P.S. "Отобрать и поделить" это лозунги люмпенов, но уж никак не леворадикалов.
Мб, мы друг друга не поняли, я не против вменяемого законодательства и соблюдения этих законов, просто вместе с этим должен расти уровень жизни населения, а этого без улучшения экономики страны быть не может.
А вот если нефти нет или она дешевая то и бабла на поддержание всего этого не хватает. Вот тут и нужно его найти, а найти можно будет только за границей. В Виде внешних вливаний. А она сволочь такая просто так в страну которая управляется в ручную и судами может отобрать что угодно не очень то хочет вкладываться. А значит без реформы законодательства бабла не будет. А поскольку его не будет хватать на самообеспечение то правительство будет вынуждено пойти на реформы.
Вот так и получается что пока есть нефть, законы не очень то и нужны. И наоборот как нефти не будет законы резко повысят свою нужность.
>Сильная власть, которая пиздит
Нот бэд
Так и запишем в новой Конституции. А кто будет назначать тех, ну, кого надо пиздить?
Коррупция в РФ, без сомнения серьёзная проблема, но отнюдь не корень всех бед.
Для того, чтобы капитал не утекал за границу, капиталистам нужна уверенность в том, что эта страна развивается, у неё есть перспективы и амбиции.
Короче экономика тут главное, при условии что есть нефть и она дорогая никакие либеральные реформы нахуй не нужны, от них больше проблем. А вот если они ничего не стоит то и о реформах задуматься можно, потому как без них денег в стране не будет
Это беллетристика, причём политическая, ошибочная, ненаучная, и представляющая провальную идеологию.
Среди старшей части населения либералов ненавидят.
Разве что среди молодежи и то я не уверен.
Эта идея у них более ста лет, чему удивляться? Чем беднее человек, тем больше он будет топить за "взять и поделить". А т.к. в России бедных чуть более чем дохуя, неудивительно что весь этот красный рак так тут популярен.
Хоть и не было равенства при СССР, и многое чего идеализирует не было. При этом 90тые, выставлены либеральными. Была бы нефть по дороже, да Ельцин бы занялся бы делом, а не бухал. Может быть и к либерализму относились бы лучше. Вот и разделились - молодежь за либерализм. Их отцы за социализм, а пенсионеры за путинизм, так как "лично Путин им пенсии платит". Придут коммунисты платить перестанут, придет Навальный, будут маршировать солдаты НАТО #tr00lface
Правда, в России есть еще огромная каста бандитов-воров, которые сами наотнимали свои блага, а не создавали их. Но тут все проще: именно эта каста ака "власть" не даст ничего у них отнять.
Те же литералы в 90-е призывали мочить ОМОНом этих совков, которые были против приватизации.Т.е в 90-е именно либералы же были охранителями.
В этом плане, за либералами у нас те же самые олигархи из 90-х только отодвинутые Путиным от кормушки. В остальном от охранителей они ничем не отличаются.
Просто одни хотят отнять собственность, а другие сохранить.
Вот сейчас Певчих впервые тронула «священную корову» либералов и охранителей - приватизацию 90-х. А до этого?