Верховный Суд Украины оправдал человека, обвинённого в превышении необходимой самообороны - он убил / Украина :: stand your ground :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: убийство :: самооборона :: суд :: страны

Эмм, а что мешало делать это раньше?
" закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя."
Это решение ВСУ по конкретному делу, а не по целой практике, которым отменяется приговор. Тыкать им никуда не нужно. Я бы даже прецедентом его не назвал.
Уже само "закон предусматривает исключение", должно наводить на мысли о том, что ничего НОВОГО это решение ВСУ не приносит. Сами эти ИСКЛЮЧЕНИЕ с 2002 года существуют в Пленуме ВСУ "Про судову практику у справах про необхідну оборону".
А туда оно перебралось из другого Постановления Пленума ВСУ от 1991 года.
Шум который я смотрю даже по СМИ разносся, из-за незнания людей и такой же неграмотности юристов.
Всё, что нужно знать о судебной практике (не всё конечно, но достаточно)по мерам необходимой для самообороны, тут
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-02
А тыкать в судей нужно не решением ВСУ, а доводами о неправильной работе следователей и пр. А то, так юристом и адвокатом может стать каждый, хуле, беры и тыкай готовыми решениями.

А то что участковый был в балаклаве - так зима на улице, холодно, а с фомкой он был потому что сбивал сосульки на крыше, и дверь он не ломал, а стучал в неё.

Та яке-ж воно суспільство? Воно кагал якийсь, а не суспільство.....

Потому что одно и тоже событие может интерпретироваться по-разному, в зависимости от того, ккакие прецеденты двухсотлетней давности нароют адвокаты.
Посмотри любой американский фильм про адвокатов (люблю Адвоката Дьявола). Такая тележка на колёсиках полная стопок бумаги - это прецеденты. Не законы, а именно переценты судебных решений "по теме".
А поскольку за пару сотен лет такой бумаги накопилось не на одну билиотеку - то и решение суда зависит в куда большей степени от того, сколько кто бабок отвалил адвокатам.
И шансов на то, что это всё отменят и заменят пачкой кодексов - нулевые. Причина банальна: а. это оставилось-бы огромное количество юристов без работы и б. юристы в США обладают очень нефиговой властью в результате вышеописанного.

Не просто пересказ, а пересказ с указанием: "Здесь читать так!". Как минимум теперь при попытке прокурора/судьи натягивать предумышленное или превышение - их можно тыкать носом в решение ВСУ и грозить апелляцией, которую скорее всего выиграешь.
Хорошее постановление, нужное.

Суть этого постановления в том, что теперь суды вынося решения по освещённому в постановлении вопросу обязаны руководствоваться тем, что указано в постановлении, а не чесанием левой пятки.

То, что верховный суд вынес решение по делу - это хорошо, но это решение по одному делу. Следующий гражданин может пройти все те же круги, что и гражданин, по которому вынесено решение. Единственная зацепка - это адвокат может использовать это решение верховного суда, чтобы убедить местный суд в том, что действия гражданина были правомочными и не являются превышением мер необходимой самообороны. Решение местного суда будет зависеть от многих факторов и не факт, что он будет ориентироваться на решение верховного суда по одному какому-то делу.

Можно как пример взять дело Грациотова:
на Соборке два жлоба напали на парня с девушкой, вдвоём избивали их ногами, парень намацал у себя в кармане перочинный нож (длинна лезвия сантиметров 3-5 или что-то такое) и куда-то ткнул. Жлобы, как потом оказалось, были сильно не трезвые. Парень (собственно это Грациотов и есть) попал одному из них в живот. В больницу жлоб не обратился и к вечеру скончался от внутреннего кровоизлияния. Всю драку мимокрокодилы засняли на видео и уже через пару часов оно было в Интернете.
Знаешь в чём его обвиняли на суде? Ст. 115 ч. 1 - умышленное убийство: Грациотов немотивированно напал на двух жлобов с холодным оружием и нанёс одному из них ранение несовместимое и жизнью. Суд его приговорил за превышение мер необходимой самообороны.
Грациотова осудили и посадили. Несколько лет шли апелляции и кассации, после чего только в прошлом году он признан полностью невиновным: https://dumskaya.net/news/delo-gratciotova-vse-vysshiy-spetcsud-ostavil-v-078625/
Семь лет человек доказывал, что он не верблюд.

Вот именно для этого суд и существует (нормальный суд я имею в виду), чтобы разобраться, а был ли это грабитель.

А эта хрень вроде как ещё больше усугубляет.

мопед не мой...
а по сути, он догнал бегущего и воткнул в него нож, т.е. не просто в запале нанёс десяток ударов, когда хватило бы девяти, а целенаправленно настиг жертву и убил. Подробностей судебного решения не выспрашивал, возможно и оправдали.

И ещё недавно было такое же - двое пьяных человек взломали дверь и начали бить хозяина дома на глазах у детей, вроде и их хотели бить, но тут хозяин смог ударить и убить одного, второй выбежал в подъезд, хозяин его настиг и убил в подъезде. Аналогично первому, но вроде было условное, не помню

Ну при знаниии русского украинский учится за месяц где-то. Ну суржик по крайней мере.