Выборы в Венесуэле 2018
Вчера в Венесуэле прошли "выборы" президента. Как это освещали(освещают) различные СМИ:
Зажигательные латиноамериканские танцы и песни прямо у избирательных участков. День выборов в Венесуэле превратился в карнавал. Голосование началось в шесть утра по местному времени. Действующий президент страны Николас Мадуро проголосовал в столичном Каракасе."Правительство США во главе с Дональдом Трампом провело отвратительную кампанию, чтобы сорвать выборы в Венесуэле, но у них ничего не получилось. Я сказал, что даже если будет ураган или шторм, выборы все равно состоятся. И вот мы здесь. Я надеюсь, что люди сделают свой выбор. Такой, который заставит уважать Венесуэлу во всем мире", — заявил он.
Гарантом прозрачности выборов выступают международные наблюдатели. В их числе экс-премьер-министр Испании Сапатеро. За это его уже критикуют на родине. Мадрид заявил, что легитимность этих выборов не признает. Так же отреагировал весь Европейский союз, США и Канада. Но Сапатеро уверен, конфронтация непродуктивна, и нужно налаживать политический диалог."Будем надеяться, что с воскресенья начнется эпоха сближения, где диалог будет превалировать над санкциями, где сотрудничество будет превалировать над недоверием, где уважение будет распространяться перед лицом вмешательства", — заявил международный наблюдатель Хосе Луис Родригес Сапатеро.
Однако пока ситуация обратная. Американский бизнес давно не скрывает желание взять под контроль страну. По данным управления министерства энергетики США, Венесуэла располагает наибольшими разведанными запасами нефти в мире. Около 300 миллиардов баррелей. Поэтому на финансирование оппозиции идут большие суммы.В декабре 2015 года вливаний хватило на то, чтобы оппозиция взяла большинство мест на парламентских выборах. После чего все инициативы Президента Мадуро постоянно блокировали. Начался кризис. В итоге Верховный суд обвинил парламент в неуважении к законам и лишил его полномочий. И вот после этого США и Европа категорически не хотят разговаривать с Мадуро. Под санкции попали госпредприятия, инвестиции, поставки оружия. Страну, по сути, попытались взять в блокаду.Несмотря на такое давление, президентские выборы проходят по намеченному плану.
Резюме: выборам рад народ, проклятые американцы разрушают экономику страны, чтобы захватить её нефть, путём помощи оппозиции. А во всех проблемах страны - виновата оппозиция, которая не даёт честному президенту работать.
Согласно результатам исследования, проведенного совместно тремя университетами Венесуэлы в первой половине 2017 года, 70 процентов участников опроса за предшествовавшие ему 6 месяцев потеряли в весе в среднем 6 килограмм. Даже если нельзя назвать это исследование репрезентативным, в полной мере отражающим ситуацию во всей стране, оно, тем не менее, дает представление о масштабе бедствия. Очевидно одно: повсюду в Венесуэле - и в густонаселенных городах, и в сельской местности, и в отдаленных районах на границе с Бразилией, есть люди, которые голодают. И нехватка еды - это не только проблема самых бедных семей.
Николас Мадуро
Николас Мадуро
При уровне инфляции, составившей более 2000 процентов (!) в прошлом году, с падением покупательной способности столкнулись все категории населения. В 2018 году, согласно прогнозу аналитиков, инфляция может вырасти до 10 000 процентов. Мер, которые принимает правительство, недостаточно для того, чтобы урегулировать кризис и остановить стремительное обесценивание денег. Собственная криптовалюта или спорадическое повышение зарплат не решат самую основную проблему, которая парализует все сферы экономики.
Даже добыча нефти, которая обеспечивает 90 процентов валютных поступлений в бюджет, в ноябре 2017 года достигла рекордно низкой отметки за последние 30 лет.
Вследствие этого сократились валютные запасы, государство частично является неплатежеспособным, поскольку не может своевременно выполнять свои финансовые обязательства, властям не хватает денег на импорт продуктов питания. При этом почти все продовольствие завозят в Венесуэлу из других стран, поскольку собственная сельскохозяйственная отрасль почти не функционирует.
"Информационная база мала, в ней не отражена ситуация по всей стране", - сетует Жанет Родригес, руководитель этой гуманитарной организации в Венесуэле. Хотя, по сути, этой проблемой должно заниматься государство. По словам Родригес, "в течение более чем двух лет правительство не обнародовало никаких данных по данному вопросу". Родригес уверена, что регионы, в которых проводилось исследование, находятся, согласно критериям ООН, в чрезвычайной ситуации в связи с нехваткой еды. "Это очень весомо и серьезно, и требуется международное вмешательство более крупных структур, нежели наша", - говорит глава отделения Caritas в Венесуэле.
По оценкам этой благотворительной организации, в целом по стране 300 000 детей в возрасте до 5 лет в семьях, имеющих средний доход или ниже среднего, постоянно недоедают или даже находятся на грани истощения.
Резюме: в стране всё плохо, денег нет, еды нет, товаров нет, власти ничего не делают, выборы сфальсифицированы и нелегитимны. И жалостливый пассаж про детей.
Ein "Sieg des Volkes"?
Maduro sprach in einer ersten Reaktion von einem "Sieg des Volkes". Der Frieden und die Demokratie hätten an diesem historischen Tag des Vaterlands triumphiert, schrieb er auf Twitter. Das Volk solle gemeinsam diesen Neustart feiern, der den Staat zu Wohlstand führe.
Venezuela steckt derzeit in der schwersten Krise seiner Geschichte. Wegen Devisenmangels kann das ölreichste Land der Welt kaum noch Lebensmittel und Medikamente einführen. Der Internationale Währungsfonds (IWF) rechnet für das laufende Jahr mit einem Einbruch der Wirtschaftskraft um weitere 15 Prozent.
Резюме: ставится под вопрос победа ли это народа, вкратце упоминаются большие экономические проблемы.
Выборы в Венесуэле: денег нет, но есть Мадуро
Выборы в стране проходят на фоне все ухудшающегося экономического положения, вызванного падением мировых цен на нефть. Драматичности ситуации добавляет то, что в Венесуэле фактически разрушен управленческий аппарат, закрыты промышленные предприятия, постоянно происходят перебои с электроэнергией, но при этом постоянно разрастается бюрократический аппарат и повышается уровень коррумпированности власти.
К этому можно добавить регулярную девальвацию национальной валюты, отток квалифицированных специалистов, дефицит продовольствия, которое завозят из соседних стран.
Глава государства сделал неожиданный ход, выдвинул идею Национальной конституционной ассамблеи (НКА) якобы для внесения кардинальных поправок в Основной закон. Реализуя идею на практике, он провел выборы в эту структуру по квотному принципу, создав параллельный орган законодательной власти.
В свою очередь, Конституционная палата Верховного суда запретила «Круглому столу демократического единства» выдвинуть единого кандидата. Вердикт обосновывался необходимостью избежать двойного голосования. Для оппозиции это стало шоком. Она полагала, что процедура состоится в декабре, и намеревалась провести праймериз. Так поле оказалось зачищенным. Препятствий для президента не нашли, поскольку он номинирован Единой социалистической партией Венесуэлы.
Резюме: страна в жопе, оппозиция исключена из выборов благодаря манипуляциям с законом и конституцией.
Карта, какие страны признали эти выборы легитимными, а кто нет:
Кто-то скажет "да кому вообще нужны эти выборы в Венесуэле!?". Поясню - эта страна должна РФ несколько миллиардов долларов, которые, скорее-всего, никогда не вернут. Деньги эти взяты у налогоплательщиков. Эта страна клянчит помощь у Европы и последняя ей помогает лекарствами и продовольствием. Это тоже деньги налогоплательщиков (правда уже европейских). Ну а США с Южной Америкой и так ясно, как затрагивает состояние Венесуэлы.
Особенно хочу отметить, что некоторые западные журналисты (например из англоязычной BBС) офигели, как некоторые жители по факту голодая, отказываются признавать, что в стране серьёзные проблемы из-за действий властей, и обвиняют во всём Америку. Скажите, раекторчане, а вам такие жители никого не напоминают?
Экономики нет, производства нет. Жалким плебеям перепадает, чтоб не сдохли.
Карта, какие страны признали эти выборы легитимными, а кто нет
Если бы не заголовок, я бы подумал, что это фраза про "эту" страну.
И там тоже треш и угар во мгле ада на фоне мирных соседей и огромных природных ресурсов умудрились оформить. И там тоже великий норот-бессеребренник, широкой душой и открытостью которого пользуются подлые негодяи, норовящие воткнуть нож в спину. И там бороются с американским империализмом и западной угрозой в целом. И там тоже мудрые правители, но косорукие бояре, нужно только сплотиться и переждать.
Все такие режимы под копирку, работает же, что тут придумывать.
У вас вечно кто то во всем виноват, то блять Европа, то США, то Евреи, то 5я Колонна- и так последние 100 лет..
Нет, настолько нагло, тупо и топорно врут только в России, ну и в КНДР ещё. И нет, я не идеализирую условный запад. Там тоже есть свои проблемы, СМИ иногда искажают информацию или подают её в выгодном свете. Но такой наглой лжи, начиная от президента и заканчивая последней сельской газетёнкой, там просто не допустят. В той же Германии, Франции или США, Пыня не досидел бы и первый срок со своим враньем, даже если допустить, что такой как он сумел бы стать там президентом.
Я к тому, что те кто называют себя оппозицией тоже "желтят" не так, конечно, открыто как это делают "те кто у руля" и чаще всего их желтизна просто журнашлюховатость и кликбейтерство, которое хоть и не всегда открыто врёт, но часто искажает факты или предаёт новости эмоциональный окрас, а это, согласитесь, раздражает.
Я тут не говорю о заграницах. Лишь о том, что твориться внутри страны.
В голове насрано. Вот только тут вина не столько "Evil Russian Propaganda", чтобы ей верить, нужно быть действительно альтернативно одарённым, хотя вода - камень точит, сколько тех кто вроде как с ней борется. А когда захочешь узнать, что-то у них по поводу информации или мнения, начинаешь задавать вопросы или высказывать своё мнение, то ты сразу "Братан с Оптиков..." (я даже не в курсах, что за "Оптики" такие), " заебали своей нарочитой тупостью и любознательностью позавчера родившихся имбецилов". Я вообще теперь этих "борцов с системой" не понимаю. Так им нужно чтобы к ним примкнуло как можно больше людей или нет? В чем вообще тогда смысл этого возмущения, съебнули бы из страны и из-за бугра возмущались?
Вот появляются у человека вопросы, а задать некому. Вроде как говорят "Распространяйте информацию про беспределе властей", а как захочешь узнать, то "Иди нахуй, заебал". Где логика? Ни там ни тут нету.
И ты такой весь ногти грызешь - мол блять действительно США виноваты что у них Туалетная бумага кончилась и что Хавка по талонам - негры США верхом на Абрамсах врываются в супермаркеты Венесуэллы - и сжирают все - от туалетной бумаги с мылом - до любимой простыми Венсуэльчанами Кильманды в Томатном Соусе..
Тьху..
""Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника, но вроде мы уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии?" Там был знак вопроса. Могли бы просто написать "Нет, не видели" и я бы перестал использовать этот вопрос. Потому и в кавычках слово "видели" ибо на самом деле мы не видели, а нам показывали. Даже специально указал "Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника". Это как если бы я офигенно подрожал кряканью утки и такой вышел на сцену в охотничьем клубе и громко сказал "Так, ребят, смотрим на меня. Я НЕ УТКА!" и начинаю крякать. А ты как мудак "О! Утка!".
"
Ты наезжаешь на меня за то что я не делал. Причем бессмысленно. Мне нечем тебя парировать. Ты просто как мудацкий Снейп на первом уроке зелье варения.
- Мы видели?
- Нет, мы не видели!
И ты просветленный удаляешься на гору Эверест стричь ногти далай ламам..
Запахло подгорелым ..
Или это твое "ДЕЛО" о котором ты мне шепчешь- из того же самого раздела как и "МЫ"?
При этом ты спокойно объявляешься что де США хочуть/алчуть чужой нефти - хотя по факту в тех старанах где она воюет там она нефть не добывает - и я тебе открываю глаза на Ирак - а мужуки то и не знали - но хуйню пиздеть уже горазды..
Ты кстати знаешь подоплеку разгрома группы Вагнера в Сирии 7- 8 февраля? Нет?
Имея в руках интернет можно много полезного узнать/сделать. Просто думал, что кто-то тут уже узнал и разобрался. И может сэкономить мне время. Ты походу их тех людей которые сами не разобрались, но ничего по существу не говорят, чтобы этого никто не понял.
Я правда не знал про Ирак. Эмм, что с того? Не знание признавать не стыдно. Куда хуже его скрывать крича "Ватник" "Заебал" "Иди сам всё читай". Вот про "Иди сам всё читай" - самая частая отмазка тех кто типа знает, а на деле "хуй простой".
Причем тут Сирия? Мы вроде про Венесуэлу говорим, ну и еще про то что ты сам нихуя не знаешь и пытаешься на знакомую тему съехать, чтобы никто не понял, что ты сам нифига об этом не знаешь.
"мы уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии"
"Мы" блять , то есть не "ТЫ" - а уже некие "МЫ" - то есть как бы и я тоже "не раз видел" - а вот хуй то там - не просто "МЫ" не видели - а даже "ТЫ" персонально не видел - но уже блять ЗА ВСЕХ объявился..
ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА ХУЙНЯ РОДНОЙ?
разъясни
Тут ты уже против чистой логики прешь. Видели - не означает "так на самом деле было". И понятное дело, что лично я не был в Ираке. Потому и гребанное "видели" в кавычках. Помнишь то фото "Что показали нам и Что показали им". Как раз об этом и толкую. Именно поэтому и хотел услышать мнение того, кто общался с очевидцами.
Мы можем видеть, как фокусник заворачивает часы в платок, а затем бьёт по ним молотком. Это к тому, что то что мы "видим" часто отличается от того, что происходит на самом деле.
Где я что-то ватное утверждал/защищал/оправдывал? А вот из тебя просто так и прёт антиватой.
Просто чувствую себя в окне Овертона каком-то. Вроде думаешь "Людям нужно больше свободы и гласности", а вроде и такие как ты мудаковатые бересекеры кругом и может ну её нахуй.
Ты Братан спрашиваешь о том "хочешь ли ты что бы тебя посчитали за ватника"?
Да я, блять, в душе не ебу кем ты там хочешь чтоб тебя считали - суперменом, ватником, Энигмой , первой Леди в Вашингтоне..
Или блять вот аткой странный вопрос- звучит просто заебись - "мы уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии"?
Ты про что спрашиваешь , рана головы, про "не раз" или про "насилует " то?
Или блять ты спрашиваешь про "Мы" видели или "Не Мы".?
И кто эти пресловутые "МЫ" - ты и твои Кореша?
Всё с тобой ясно. Как я раньше комментарии не догадался посмотреть
Ты же просто политический бот. На рекаторе только чтобы в политике сидеть? Тэгами пользоваться научись и попробуй секретные разделы, там гораздо больше любви и никакой политики.
А ты видать из зелёных да? И от поезда в кино убегать начинаешь?
Это как вопрос "Мы же уже это видели?" Что за пояснения нужны к этому вопросу? Он о том, видели мы уже подобное или нет. Просто вопрос на да/нет. Почему у тебя с ним сложности? Вычислительных мощностей не хватает или за не выполненный план к кофе-машине не пускают?
Мы в данном контексте "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос".
Просто ответь - кто такие эти " МЫ" блять, ты - и кто еще?
Ты можешь мобилизовать свой страдающий кисель и выродить наконец ответ , а не эти слюни страданий коими ты меня пытаешься уже в какой раз напоить?
"Мы в данном контексте "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос"."
"мы уже не раз "видели" "
Пиздец, вот твои слова-"МЫ- ВИДЕЛИ" , причем "не раз" - какой нахуй "контекст"?
Ты прямым тестом пишешь что де уже "видели" и осталось только сделать выводы -не ну хули "МЫ" же уже "ВИДЕЛИ" ..
И ты решил себя "не знающего" объединить с "знающими" словом "МЫ", то есть объединить не знающего любопытствующего дурака и знающих умных мужчин , и объединить именно откровенно по дурацки построенным вопросом - и этот блять, объединенный "Лед и Пламень" - стразу становится "МЫ" и уже, по твоим же словам, уже что то "видел" ..
Ржу не могу..
Контекст всегда важен. Вон недавно на реакторе разбирали "Часы за детей".
Ты спрашивал кто эти "Мы". Я ответил. Что тебя не устроило?
"МЫ-это Я"
"МЫ" - Местоимение- Служит говорящему для обозначения себя и собеседника или нескольких лиц, включая и себя.
"Я" - местоимение- Служит для обозначения говорящим самого себя.
Ну пиздец же, бротан, позорный лохопетский пиздец..
Но если ты конечно Император Николай Второй..
Смотрим внимательно "Мы в данном контексте "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос"." т.е. речь как минимум еще один человек кроме меня."
"МЫ" - Местоимение- Служит говорящему для обозначения себя и собеседника или нескольких лиц, включая и себя."
У тебя, о человек- ребус - МЫ-Это Я - но блять кто об этом знает кроме тебя?
Ты мог бы предупредить хотя бы, и кстати - может ты еще там полон каких нибудь собственных пониманий слов - например может в твоем мире Он -это ВСЕ, а Их - это У ТЕБЯ?
Мир то о твоей гениальности - не оповещен - и поэтому рассматривает тебя как простого Болвана
Ты выпусти словарь своих слов и выражений- и не будет с тобой проблем ..
Это ты какую-то хрень несёшь. Я тебе вроде русским языком объясняю : "Мы в данном контексте "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос"". "И", понимаешь, Карл? "И" - Конъюнкция! Т.е. выражение является истинной, только если и "Я" - истинно, и "Тот кто отвечает на вопрос" - тоже истинно.
Вроде как "Мы" использую в том же значении, что и все.
вот смотри ты прям сейчас пишеш:
"Я тебе вроде русским языком объясняю " - и заметь - ты там где нужно писать "Я" - почему то не пишешь "МЫ" - можешь это как то логически обосновать , ну вот табличкой очередной или танцем?
Братан, ты ветреный прям как первокурсница - то ут ебя "Мы- это Я" . то блять "МЫ- не значит только Я"
Ты понимаешь что вгоняешь людей в блудняк?
Тебя хуйжеж поймешь, ты б писал примечания что ли , ну типа таких вот "бла-бла-бла МЫ* понимаем что бла-бла-бла"
а снизу сноска
* - в данном контексте автор трактует слово МЫ как словосочетание "Водитель тролейбуса пассажирами который случайно сели не на тот маршрут Речного Трамвайчика "
и хуяк- рядом твоя табличка для обоснования - и мемасик , в общем все как ты любишь
А то ведь народ то вокруг тебя с тобой вместе не жил- он то хуй знает какие ты смыслы в слова вкладываешь)))
Вполне резонный вопрос "Как много людей обозначает "Мы"", но после того как я ответил "двоих". Ты начал писать какую-то бессмысленную, софистическую, херню.
Вот именно, что вопрос возник только у тебя. Все остальные поняли с первого пояснения
А вот как звучит твой вопрос с твоим же разъяснением дословно)))
" Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника, но вроде "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос" уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии?"
Ты и в правду такой дурак или тебе просто обидно и поэтому ты несешь ересь от злости?
Ну давай тогда разберем твое творчество Душевнобольного поподробней))
Вот твой умственный Выкидыш :
" Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника, но вроде "Я" и "Те кто ответят на этот вопрос" уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии?"
В чем именно у тебя в данном "вопросе" заключается вопрос?
"Не хочу что бы меня посчитали за ватника"- это вопрос?
""Я" и "Те кто ответят на этот вопрос" уже не раз "видели" - это вопрос или утверждение?
" некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии?" - может это вопрос- чем же насилуют- при помощи демократии или же используются какие нибудь другие приспособления?
И опять таки- ты в своем вопросе объединяешь НЕ знающего ответа на Этот вопрос СЕБЯ ("Я) и Людей Знающих ответ на этот вопрос - в чем ваша общность до такой степени что ты обозначил свой умественный Выперд словм МЫ - если вы по факту являетесь абсолютными антагонистами?
Но так же- это объединяющее слов МЫ - заставляет подразумевать что ты тоже знаешь ответ - но если ты знаешь ответ- то весь твой Вопрос- звучит как утверждение - МЫ ЗНАЕМ!!!
Разъясни этот рак мозгов Бро..)))
Я просто не могу понять, что именно тебе не понятно.
К людям которые видели и могут дать ответ- или к себе ?
Если к себе - то блять откуда другие знают что ты видел а что нет- это твои знания Болван.
А если к людям которые могут дать ответ- ну так ты бляха настолько туп что не понимаешь что ОТВЕТ может быть совершенно разный - от "не видели"- до "пошел нахуй"
"пошел нахуй" ответ подходящий к любому вопросу. Но зачем его озвучивать? Тебе настолько похуй? что не можешь промолчать?
Видели ли вы еще не раз как некая страна насилует)))
Промт не ты случаем создавал?
так то результаты видны - но его печеть- Хтож во всем Етом Виновать из Омериканцив
Если бы тебя такое устроило - то ты бы этот вопрос бы и не задавал- ибо он настолько понятен и примитивен, что для его задавания с реальной целью получения информации есть только одно объяснение -как минимум 10 летний срок в рудниках на Альфа Центавра с нарушением связи из за вспышки сверхновой..
Я помню что все стебали "Американскую демократию" от тех французских карикатуристов, до Саус Парка и Симпсонов. А потом всё резко затихло. И вот сейчас я об этом к слову вспомнил.
Торговать и договариваться выгодней с теми кому от тебя что-то нужно, а не с теми у кого всё есть. Это ведь любому дураку понятно? Нужно конечно учитывать сколько обойдётся слить чужую экономику. Но когда власть сама помогает вам в этом то почему бы и нет?
А вот такого:
> мы уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии
Это типичный, классический, хрестоматийный, по учебнику аргумент ватника, выраженный словарным запасом ватника.
А если что-то крякает как утка... Ну ты понял.
> Торговать и договариваться выгодней с теми кому от тебя что-то нужно, а не с теми у кого всё есть. Это ведь любому дураку понятно?
Так у эмиратов всё есть.
> Нужно конечно учитывать сколько обойдётся слить чужую экономику. Но когда власть сама помогает вам в этом то почему бы и нет?
Власти ОАЭ помогают США сливать экономику ОАЭ?
"Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника, но вроде мы уже не раз "видели" как некая страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии?" Там был знак вопроса. Могли бы просто написать "Нет, не видели" и я бы перестал использовать этот вопрос. Потому и в кавычках слово "видели" ибо на самом деле мы не видели, а нам показывали. Даже специально указал "Не хочу, чтобы меня посчитали за ватника". Это как если бы я офигенно подрожал кряканью утки и такой вышел на сцену в охотничьем клубе и громко сказал "Так, ребят, смотрим на меня. Я НЕ УТКА!" и начинаю крякать. А ты как мудак "О! Утка!".
Ты если жопой читаешь, то так и скажи. "Нужно конечно учитывать сколько обойдётся слить чужую экономику".
"Власти ОАЭ помогают США сливать экономику ОАЭ?" может ты и правда альтернативно одарённый? Я говорил как раз таки о Венесуэле и РФии.
Ты очень всё красиво и убедительно расписал, но вот только на практике в 99% случаев именно по характерному словарю и речевым оборотам ватники палятся аж бегом. Впрочем, хочешь корчить из себя обиженного -- на здоровье, мне похуй.
Знаешь, если бы из всего ватного населения 1% был бы перевоспитан, стало бы уже намного легче. Ибо у этих людей тоже есть окружение и т.д. и т.п.
А то как получается. ТВ моет людям мозги, они однажды случайно натыкаются на неудобную информацию, начинают там отстаивать свою точку зрения "Ибо то что предлагают "свободные" источники информации кардинально отличается от тех с которыми он знаком, а вместо попытки зародить в этом человеке немного неуверенности в насаженных идеях ему с ходу "Иди нахуй!".
И думать, что "Они заебали, пошлю нахуй, а другой кто-нибудь объяснит" - не правильно. Это всё равно что дома сидеть вместо того, чтобы лишний раз "прогуляться" на митинг пройти.
Оппозицию по ТВ выставляют как кучу агрессивных подростков. Ведя себя в интернете как куча агрессивных подростков вы не усложняете им задачу. А ведь для этого вам требовалось только промолчать.
В том то и проблема всего человечества. Мы в жопе, потому что тебе - похуй.
Одну звезду на комментах набил, другую купил.
Регистрация: 2018-04-11. Ну и кто из нас бот?
Больше уже вариантов, что это ты тут портишь имидж оппозиции.
Хреновая из меня молодёжь. Да и то что меня интересовало, я уже выяснил. Тут просто побочная ачивка "пообщайся с тролящим мудаком, который тролит из рук вон плохо".
Что плохого в поведении новогодней ёлки? Они же шикарные, хотя я предпочитаю Новогодние Конусы™
Если по твоим словам это я бот, а не ты, то откуда тебе известно какая задача у ботов? И как её можно дескредитировать?
Да и почему ты уходишь от ответа, переводя тему? Боишься сболтнуть лишнего?
А где Бротан, я говорил что ты именно "БОТ" и что я знаю про задачу " БОТОВ" - или ты опять , как и в том своем "МЫ" - за меня все решил и типа неебаться вывернулся кривым Пиздежом?
И да, ты так и не объяснил кто эти "МЫ"
Ничего я за тебя не решал. За тебя решил тот кто тебе боярку для работы оплатил, ну или ты просто в качестве хобби троллишь и основной акк боишься спалить)
Объяснил, в других комментариях. Может раньше этого может позже. Поищи.
Досадно другое
Ты все время упускаешь , у меня даже начинает возникать подозрение что ты это делаешь специально - ответ - а кто же такие эти "МЫ" вместе с которыми ты вместе "сомневался " и "делился сомнениями"
"Мы" - это
- Ты и Твоя Жена?
- это твоя теща?
- это ты и Гарри Поттер?
-это Ты и Путин ?
-это Ты и Оптики
-Это ты и товарищ прапорщик..
КТО ТАКИЕ ЭТИ "МЫ"- ты можешь наконец собрать свою волю(или ту жидкость которой ты там ее заменяешь) и ответить на этот простой, специально ддя тебя крайне незатейливый вопрос?
В скольких ветках тебе нужно было это написать?
Вот и выходит, что ватанов в основной массе хрен переубедишь, а не ватаны просто вкрай задолбались пытаться им что-то объяснять, так что на ватников с возможностью для исправления агрятся как на обычных.
Эффективней для чего? Что бы твои басни про "помогли из вне" и "какая-то страна насилует всех у кого запасы нефти"? Что бы дальше продвигалось "все вокруг врут"?
Когда срачи помогали что-то остановить? Особенно срачи в стиле "ололо ты ватник" без объяснений?
Вы меня реально за какого-то человека, кому Венесуэла, РФ или любая другая страна действительно интересна. Или интересно кто именно достигнет своих политических целей.
Это не мои басни. Со страной уже вроде как разобрались. И опять же, никогда не утверждал, что "все вокруг врут".
Срачи просто множат еще больше срачей и т.д. В итоге невежество всё равно побеждает. Особенно, если те кто, как бы, вроде, где-то имеет ресурсы для того чтобы избавить людей от невежества, но предпочитает тоже увлечься перекидыванием калом.
Это так мило.
"Вы меня реально за какого-то человека, кому Венесуэла, РФ или любая другая страна действительно интересна."
Точно. Поэтому ты и пришел с "вопросами".
http://joyreactor.cc/post/3509899#comment16275532
"Это не мои басни."
Зачем ты тогда пришел их пересказывать? И если не твои, то чьи?
"никогда не утверждал, что "все вокруг врут"
Ну зачем же так топорно. Ведь это за 2 секунды проверяется.
http://joyreactor.cc/post/3509899#comment16275906
"потому что пиздят с обоих сторон примерно одинаково"
Плюс за упорство, но старайся все таки менее топорно и не пизди там, где это легко проверяется.
Ну да. Иду мимо, смотрю срач. Дай думаю, спрошу что да как.
Услышал где-то. Мне бы точно такое лень было выдумать.
Сторон, неожиданно, больше двух и даже трех. Поэтому и спрашиваю тут. Интересно было, что ответят.
"объяснения были потом"
Ну нельзя так вот пиздеть топорно и надеяться, что никто не заметит. Ты же в 2-х сообщениях вещаешь противоположные вещи.
" Дай думаю, спрошу что да как. "
А заодно расскажу как одна страна у всех нефть отжимает. И венесуэльцам в подъездах ссыт. Именно так делают те, кому не интересна эта тема.
"Услышал где-то"
Что, канал не запомнил?
"Сторон, неожиданно, больше двух и даже трех."
Уже так много наплодилось? Что же тогда за 2 стороны, которые одинаково врут? И что за оставшиеся стороны, которые не при делах?
"А заодно расскажу как одна страна у всех нефть отжимает. И венесуэльцам в подъездах ссыт. Именно так делают те, кому не интересна эта тема." Где я что-то рассказывал?
Нет, не запоминал. Но там же прям в посте от вестей написано что-то подобное? Может они и в прошлом так же писали, кто знает?
Каждый блюдёт свою выгоду, логично же? Вроде как я их очень явно обозначил. Государственные СМИ РФ и Оппозиционные. Ну думаю, что у каждой страны есть свои СМИ, да и у каждого второго крупного блогера свой взгляд на вещи, да и каждый человек, имеет свой взгляд на вещи (не всегда оригинальный, но всё же)
Точно. Где же противоречие. Где же оно может скрываться в двух последовательных фразах. про то, что объяснений нет, но они есть. Загадка века.
" Где я что-то рассказывал?"
http://joyreactor.cc/post/3509899#comment16275532
"Может они и в прошлом так же писали, кто знает?"
А может в будущем, а может и вовсе не писали, а может и не они. Но все равно надо рассказать про отжимание нефти. Без этого никуда.
"Государственные СМИ РФ и Оппозиционные"
Точно. Абсолютно одинаковые в своем пиздеже стороны. Верю. Убедил.
Ну и где там рассказ? Я вижу лишь вопросы.
Наверняка писали, но не факт что они. Я о том, что это уж точно не я сам придумал.
И там же у меня в комментарии написано, что не одинаковые, "примерно одинаково" и "одинаково" два разных понятия. 22 999 это примерно 23 тысячи, но 0 это не примерно 1. В том же комментарии я поясняю различия в из пиздеже.
Где там рассказ? В комментарии. Опять же, зачем так топорно? Или ты думаешь, если поставить после байки про внешнее вмешательство и отжим нефти знак вопроса, то это что-то радикально меняет? Интересующийся мимокрокодил формулирует все совсем иначе.
От того, что эти басни ты придумал не сам, что-то меняется?
Точно ведь отличия именно как 22 999 против 23 000. Но это если задача стоит пиздеть и толкать тему, что все врут. Ты прогораешь по всем пунктам. Работаешь топорно. Давай я тоже прикинусь дурачком и спрошу тебя. Зачем ты толкаешь эту ватную телегу?
Это всё радикально меняет. Я спрашиваю, "видел" ли кто-то то тоже самое. С чего вы взяли, что это рассказ?
О, так у тут есть еще правила "Как оформить вопрос, если ты мимокрокодил", блин, ну простите, не знал. Не часто тут мимопрохожу.
Опять же всё. Я не выдаю их как истину, а лишь интересуюсь по поводу этой, как выяснилось, басни.
Это просто было, для того чтобы показать разницу значения слова "примерно" и его совсем не похожесть на слово "абсолютно". Да не работаю я. Отпуск у меня)
Я ничего не толкаю. Какую ватную телегу? О том, что слова "примерно" и "абсолютно" не подходят.
Или о том, что я не говорил, то что мне приписывают?
"без объяснений"
"объяснения были потом"
Объяснение было первым же ответом на твой высер.
Задающий вопрос - задает его. А не начинает рассказы про внешние силы и отжимы нефти. А ты просто топорно создаешь инфо-шум.
И опять же. Зачем ты соскакиваешь опять так топорно? В надежде, что уже забыт твой пиздежь? Давай будь добр примеры, по которым ты сделал выводы, что пиздежь "сторон" отличается как 22 999 и 23 000. Всем будет интересно.
Если ты пытаешься выехать за свежеразмороженного правдоискателя, то не надо заходить с "страна насилует страны имеющие запасы нефти при помощи демократии" -- это маркер, от которого ты уже не отмоешься, как бы ты ни старался изображать невинную целку.
> А то как получается. ТВ моет людям мозги, они однажды случайно натыкаются на неудобную информацию, начинают там отстаивать свою точку зрения "Ибо то что предлагают "свободные" источники информации кардинально отличается от тех с которыми он знаком, а вместо попытки зародить в этом человеке немного неуверенности в насаженных идеях ему с ходу "Иди нахуй!".
И это правильно. В человека, не способного сформировать своё собственное мнение и поэтому думающего пропагандистскими штампами из телевизора, нет смысла "зарождать сомнения" или "переубеждать" или даже какие-то "доказательства" ему показывать -- до тех пор, пока у него рядом остаётся этот самый телевизор, который в любую минуту рассеет любые сомнения приятной картинкой, которая потешит самолюбие и расставит всё по своим местам. Да, поэтому проще посылать таких нахуй, как принципиально необучаемых. Ничего личного, просто опыт.
Эмм, что? Так вот же он ушел от телевизора, и пришел в интернет. Все люди ленивые задницы - это факт. И большинство предпочтет спросить, нежели самому искать. Просто вспомните любого препода, школы/универа который убивал всякую любознательность и инакомыслие отвечая на все вопросы шаблоном ал-я "Потому что я так сказал, вот почему".
Ватники принципиально не способны представить себе ни взаимовыгодное сотрудничество между странами, ни то, что страна может быть заинтересована в экономическом процветании своих соседей и партнёров, именно поэтому мой вопрос про ОАЭ и вогнал тебя в ступор.
Вопрос не вогнал меня в ступор. Я же написал, что нужно учитывать выгодность такого предприятия. Не вижу ничего невероятного в том, чтобы соседям было выгодно поддерживать друг друга. Но никто не станет "работать" себе в убыток, или упускать выгодную возможность.
а за Мадуро почти 70%, при тотальном пиздеце
вот и думай насколько ему мешает оппозиция и сшп
Wait a sevond...
Ибо холестерин не дремлет, товарищ...
Могут 5 лет строгого заплатить
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Отсюда вопрос. Что ты и тебе подобные видите плохого в либерализме и значит ли это, что если тебя урезать в правах и ограничить личную свободу, то ты будешь ссаться кипятком от счастья?
Увы, но таких людей очень много.
Хотя да, пока что всё не так хуёво. Но лекарства и еду из свободных стран уже готовятся запрещать...