Совбез ООН :: политота (Приколы про политику и политиков)

ArtertonArterton
Совбез ООН ...политота 

Подробнее
DW (на русском) О @dw_russian Читать \/ Ого! Запад может обойти право вето России в ООН. Для этого он хочет использовать резолюцию 1950 года - она позволяет 9 членам Совбеза (из 15) обойти вето РФ и передать вопрос на голосование Генассамблее р.с^.сот/р/ЗшУгРТтаса^... UNITED KINGDOM SWEDEN RUSSIAN FEDERATION © Rtuters/E. Munoz 6:47 - 24 anp. 2018 r. 508 ретвитов 519 отметок «Нравится» ФФФФ9 i¿^0 Q 100 Ц 508 Z) 519
Совбез ООН,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
политота

политота(105727)

Развернуть

Отличный комментарий!

Ждём выхода РФ из ООН.
jorus jorus24.04.201822:10ссылка
+30.4
Комментарии 13924.04.201821:58ссылка54.3
Ждём выхода РФ из ООН.
jorus jorus 24.04.201822:10 ответить ссылка 30.4
Или входа НАТО в РФ (не утверждение, просто созвучно)
ShemRock ShemRock 24.04.201822:12 ответить ссылка ↑ 18.0
Выход РФ из ООН, вход НАТО в РФ... выглядит как кусок сцеария из гей-порно.
Atin Di'kut Atin Di'kut 24.04.201822:18 ответить ссылка ↑ 26.5
Геопорнолитика какая-то
ShemRock ShemRock 24.04.201822:20 ответить ссылка ↑ 25.0
Если уж куда РФ и войдёт так это только в анналы истории.
звездочёт звездочёт 24.04.201822:52 ответить ссылка ↑ -3.8
В итоге получили пизды от финов.
noom21 noom21 25.04.201809:08 ответить ссылка ↑ 4.9
И пока английских/американских военнопленных содержали в соответствии с международными конвенциями, русских приравняли к унтерам, ибо "смекалочка" подсказала не ратифицировать положение о военнопленных до выхода из Лиги.
LilacForest LilacForest 25.04.201809:34 ответить ссылка ↑ 6.5
Что не понятно в том что положение о военнопленных заставляет содержать по конвенциям в независимости от того подписала сторона противника её или нет. Будь у Советов роспись в этом договоре буквально нечего бы не изменилась.
DominicGR DominicGR 25.04.201817:53 ответить ссылка ↑ -2.8
The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances. In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto или на русском. Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.
DominicGR DominicGR 25.04.201817:57 ответить ссылка ↑ 0.6
Да, только вот Третий Рейх был государством очень практичным. Какой смысл быть благородным с тем, кто с тобою не будет, что подтвердил и словами (в Лиге) и делом? Соблюдение требуемых норм содержания военнопленных США и Англии для Рейха было гарантией достойного содержания его собственных солдат в плену, в случае же с совком это было пустой тратой ресурсов, ибо враг на себя никаких обязательств не брал.
LilacForest LilacForest 25.04.201818:08 ответить ссылка ↑ 0.4
Серьезно? Это как то опровергает нарушение конвенции? А гражданское население которое по тем же конвенциям трогать нельзя и практической пользы от этого нет. Но оно что-то умерла с завидной регулярностью, чем это бы для солдат отличалась?
DominicGR DominicGR 25.04.201818:17 ответить ссылка ↑ -2.7
Практичным? Какое интересное слова для антигуманного и лицемерного режима.
DominicGR DominicGR 25.04.201818:20 ответить ссылка ↑ -2.3
Про то что конвенции надо было соблюдать вне зависимости от того подписала ли их вторая сторона уже написали, но вообще немцам был похрен они и в отношении других нарушали. Скажем пленных индусов пытались вербовать в свои части, это тоже запрещено в правилах обращения с военнопленными.
mazd mazd 26.04.201808:03 ответить ссылка ↑ 0.0
Тобі пізда
kamasutr kamasutr 25.04.201807:27 ответить ссылка ↑ 13.4
Жди крывавых карателей в своем городе, во главе лично с не менее крывавым пастором
Nik790 Nik790 25.04.201808:05 ответить ссылка ↑ 3.9
Ліл
vivisector vivisector 25.04.201808:18 ответить ссылка ↑ 6.5
Бля....какая тебе разница пизда нам или нет, вот же натура радоваться тому что другм не айс. О себе лучше думайте
Sheringan Sheringan 25.04.201808:30 ответить ссылка ↑ 10.5
"Думайте" и вата - несовместимы
vivisector vivisector 25.04.201808:38 ответить ссылка ↑ 9.2
И создание своего ООН с Зимбабве и Северной Корей
Tacticool Tacticool 25.04.201810:30 ответить ссылка ↑ 3.8
Уже без Зимбабве
Nik790 Nik790 25.04.201814:46 ответить ссылка ↑ 0.1
:(
Tacticool Tacticool 25.04.201816:49 ответить ссылка ↑ 0.4
И судя по последним телодвижениям Северной Кореи и без нее тоже
happyfoxv2 happyfoxv2 25.04.201819:10 ответить ссылка ↑ 1.4
А что, так можно было?
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201822:15 ответить ссылка 4.6
Так нужно было.
Gidof Gidof 25.04.201802:31 ответить ссылка ↑ 1.1
мне не понятно, если так можно было сделать раньше, то какого хуя они этого не сделали до сих пор? чего они ждали тогда? что за странные игры?
Necrocannibal1 Necrocannibal1 25.04.201807:14 ответить ссылка ↑ -5.0
Вспоминали что так можно и надеялись что Россия одумается
Nik790 Nik790 25.04.201807:20 ответить ссылка ↑ 7.2
Это вообще губительное свойство западной дипломатии. Они до последнего верят, что оппонент успокоится, если его умиротворить, что вот-вот и одумается. Все эти сегодняшние недо-санкции трагично напоминают провал западной дипломатии тридцатых годов. Те тоже верили, что Гитлеру нужны ещё только Судеты, ну ещё только Мемель, ну Данциг на худой конец - а потом он успокоится и попьёт со всеми чай.
Pontificus Pontificus 25.04.201808:13 ответить ссылка ↑ 6.9
да да да
вот щас щас щас одумается
Necrocannibal1 Necrocannibal1 25.04.201808:22 ответить ссылка ↑ 3.6
Нет, то есть перетанет творить херню и хотябы попытаетя имитировать цивилизованное государство.
DMAS DMAS 25.04.201818:57 ответить ссылка ↑ 1.8
А какая точка зрения с этой стороны? Обворовывай своё население, а как возмутятся, пизди их чем попадётся, как у населения бабосики закончатся, начинай грабить всех кто вокруг, а если возмутятся, начать пиздить и их? Хуёвая какая-то точка зрения. Я вот не понимаю, вот вы, ватаны ебучие, что серьёзно считаете, что с вами кто-то будет делиться, вам что-то перепадёт от этих уёбков? Вас же так же как и несогласных считают за дерьмо, для них нет разницы - ватан ты или несогласный, для них ты - дерьмо, с которого можно содрать баблишка, я не понимаю, откуда такое почитание уёбков? Как это укладывается в голове?
ec3459df2701beb8 ec3459df2701beb8 25.04.201819:47 ответить ссылка ↑ 2.0
Некоторые считают, что везде так. А если кому то что то не нравится, то это потому что он работает на чужого пахана
mazd mazd 26.04.201808:07 ответить ссылка ↑ 0.1
Это даже в карточном домике было.
AGIMgal AGIMgal 25.04.201807:16 ответить ссылка ↑ 3.4
Извините, где?
Sheringan Sheringan 25.04.201808:32 ответить ссылка ↑ -3.4
Сериал от Netflix про политику США. Кевин Спейси в главной роли.
rsbn rsbn 25.04.201809:38 ответить ссылка ↑ 3.3
Спасибо
Sheringan Sheringan 25.04.201809:40 ответить ссылка ↑ -2.3
пункт 1 осилил:
"Постановляет, что если Совет Безопасности, в результате разногласия постоянных членов, оказывается не в состоянии выполнить свою главную обязанность по поддержанию международного мира и безопасности во всех случаях, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, Генеральная Ассамблея немедленно рассматривает этот вопрос с цель сделать членам ООН необходимые рекомендации относительно коллективных мер, включая - в случае нарушения мира или акта агрессии - применение, когда это необходимо, вооруженных сил для поддержания или восстановления международного мира и безопасности".
"Такая чрезвычайная сессия созывается по требованию Совета Безопасности, поддержанному голосами любых семи членов Совета, или по требованию большинства членов ООН."
Пруф:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/062/19/IMG/NR006219.pdf?OpenElement
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201822:35 ответить ссылка ↑ 15.1
Об этой резолюции еще в истории с буками вспоминали. Там основная проблема была в том, что Генассамблея - 193 члена, и договориться с ними всеми - та еще эпопея.

Да еще и консенсус нужен, а не простое большинство:
В последние годы прилагаются усилия к тому, чтобы решения по рассматриваемым вопросам принимались не путем официального голосования, а на основе консенсуса, что обеспечивает более широкую поддержку решений Ассамблеи. После проведения консультаций с делегациями и достижения согласия Председатель может предложить принять ту или иную резолюцию без голосования.

Американцы-то в сенате договориться между собой не могут, а тут 193 страны, у каждый свой интерес. Поэтому к этой мере редко прибегают. Десять раз за всю историю, если точнее. Например, с буками так и не решились. Тогда Россия тоже воспользовалась своим правом вето.
RUSSIAN FEDERATION
экспертный диван экспертный диван 25.04.201800:41 ответить ссылка ↑ 7.7
Это вето конечно штука нужная...чтобы большинство не приняло полный бред против одной страны....но как мы видим...есть нюансы сука!
Sheringan Sheringan 25.04.201808:35 ответить ссылка ↑ 5.3
вообще охуенно. сидит одно говно и всем воняет. доколе они его терпеть будут там ?
Борис Борщ Борис Борщ 25.04.201809:06 ответить ссылка ↑ -4.6
пока нефть и газ не закончатся или ракеты не рассыпятся.
Prostoniktakoy Prostoniktakoy 25.04.201810:30 ответить ссылка ↑ 0.0
votekick?
LordOfShadows LordOfShadows 24.04.201822:23 ответить ссылка 11.8
votefuck больше подходит
AshB AshB 24.04.201822:26 ответить ссылка ↑ 15.7
vote the fuck!
openocean openocean 25.04.201812:02 ответить ссылка ↑ 1.4
1950 года
faux faux 24.04.201822:39 ответить ссылка ↑ 8.8
и все были названы "Единство ради мира"
Arterton Arterton 24.04.201822:45 ответить ссылка ↑ 5.7
Ты не читал статью
Arterton Arterton 24.04.201822:50 ответить ссылка ↑ 5.4
Ее уже пользовали. Причем ее принимали специально против СССР - дать против его воли вмешаться в ситуацию в Корее во всю силу.
Mazalin Mazalin 25.04.201800:40 ответить ссылка ↑ 7.6
377 (V)
Kelmir Kelmir 24.04.201822:43 ответить ссылка ↑ 1.4
Да рекомендательный. Зато, насколько я понимаю, эти рекомендации нельзя оспорить в Совете Безопасности. Т.е. если Ассамблея выдвинет рекомендацию по вторжению в Сирию с целью свергнуть Асада чтобы предотвратить применение хим. оружия, то страны могут участвовать или не участвовать в этом по желанию, зато нельзя уже будет выбить запрета на эти действия в Совете Безопасности, и Россия своим вето сможет подтереться.
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201822:58 ответить ссылка ↑ 8.9
Описанный сценарий касается вопросов когда СБ ООН не может принять решения в силу разногласий. И в таком случае, при параличе работы СБ, ГА выносит фактически рекомендации каждой стране-участнику. То-есть происходит переход от формата ООН к формату стран. Ну и далее, с появление официального документа, у стран, желающих внять рекомендациям, развязываются руки. СБ им помешать не сможет в силу того, что там противоречия.
Kelmir Kelmir 24.04.201823:14 ответить ссылка ↑ 7.8
Не понимаю, о каких полномочиях речь. Работа СБ - парализована, все страны в вопросе действуют "на свой страх и риск". Разница в том, ГА дает рекомендацию поступить так-то. То-есть 2/3 стран-членов поддерживают такой-то подход и на это можно в дальнейшем опираться.
Kelmir Kelmir 24.04.201823:29 ответить ссылка ↑ 8.5
"Постановляет, что если Совет Безопасности, в результате разногласия постоянных членов, оказывается не в состоянии выполнить свою главную обязанность по поддержанию международного мира и безопасности" - очень похоже на определение понятия "работа парализована".
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:40 ответить ссылка ↑ 4.3
Ага. 377 (V) А. Речь о ситуациях, когда СБ не может принять решения "по вопросу". То-есть все струтся и кладут друг на друга вето. Решения нет и не предвидится. Кто определяет? Нужно 9 членов СБ, они же и обращаются к ГА. А вот про "на свой страх и риск" я уже от себя пишу, так как СБ будет не в состоянии поддержать или запретить действия "по вопросу" (у них разногласия же).
Kelmir Kelmir 24.04.201823:41 ответить ссылка ↑ 5.5
Речь не о правах или полномочиях. Речь о факте. В N-стане кровькишкираспидорасило, вылез Сотона, вторглись рептилойды. СБ не может принять решения, так как одни категорически за Сотону, другие категорически против. Всё, решения нет и не будет. Что же делать? Что хочешь, то и делай. Разве что 2/3 стран-участниц выступают за такую-то сторону и на это можно будет в дальнейшем опираться, если будут претензии.
Kelmir Kelmir 24.04.201823:53 ответить ссылка ↑ 5.0
Нарушение международного права и нарушение международного права по рекомендации минимум 2/3 международного сообщества - не одно и то же.
Kelmir Kelmir 24.04.201823:59 ответить ссылка ↑ 5.5
Ну значит придется переписывать международное право.
Kelmir Kelmir 25.04.201800:11 ответить ссылка ↑ 5.8
И об этом. Мы спорили о международных отношениях в рамках ООН в ситуации, когда СБ ООН не может исполнять свою функцию по поддержания мира. И, по-моему, закономерно пришли к тому, что если институт правопорядка перестаёт работать, то заниматься правопорядком всё равно кому-то придется, при этом не имея на то полномочий, то-есть незаконно.
И постфактум придется либо легализовать эти действия, либо сделать невозможным паралич института правопорядка.
Kelmir Kelmir 25.04.201800:26 ответить ссылка ↑ 3.6
А как быть если до этого было 100500 раз нарушение международного права, и это нарушение покрывалось хуе..ветом?
Вообще по большому счету присутствие РФ членом СБ с правом вето это и есть нарушение международного права, потому что никакой РФ в ООН не было в момент ее основания, был союз, которого сейчас нет.
Kuloresov Kuloresov 25.04.201800:24 ответить ссылка ↑ 3.2
Что-то я перестал понимать о чём ты...
У нас есть СБ - который не может выполнять свою функцию. Соответственно в рамках ООН вопрос не может быть решен. Действия вне ООН - нарушение международного права. Запрос к ГА и их рекомендация - это запрос на постфактум легализацию нарушения международного права. Постфактум потому, что ГА не имеет полномочий на легализацию, а заниматься вопросом потом будет либо СБ (если что-то изменится), либо Международный суд. Зачем вообще нужен запрос к ГА - имхо это апелляция к прямой демократии в ситуации, когда установленные механизмы не работают, и возможностью последующего изменения международного права.
Kelmir Kelmir 25.04.201800:48 ответить ссылка ↑ 3.0
А. Ну в этом смысле да, ты прав.
Но имхо и журналиста никто не насиловал. Сделать так можно. Да, в нарушение международного права. Но поскольку это будет с поддержкой большей части международного сообщества, то приведет к прецеденту, который повлечет либо легализацию исключений, либо изменению международного права.
Kelmir Kelmir 25.04.201801:10 ответить ссылка ↑ 0.8
А что тут обсуждать? И так же все понятно, как сделают так и будет. РФ вон вообще аннексию, которую с 1945-го года никто не делал, сотворила, и срать хотела на международное право.
Kuloresov Kuloresov 25.04.201800:48 ответить ссылка ↑ 0.8
Международное право необходимо когда речь идет о столкновении интересов двух-трех-пяти государств. Когда сценарий уровня «весь мир против хуйла» международное право не требуется.
Любое право проистекает так или иначе из сил - де-факто право сильного всегда решает. Хуйло не может копротивляться всему миру.
bmn@mailinator bmn@mailinator 25.04.201811:04 ответить ссылка ↑ 0.4
Совбез ООН и не должен обязывать к выполнению решения Ассамблеи. Рекомендация Ассамблеи, например по введению военного контингента в Сирию, сделает его легальным с юридической точки зрения, США и союзники им с удовольствием воспользуются. А дальше уже Россия с Китаем будут биться об стену из вето в Совбезе ООН, пытаясь протолкнуть решение о выводе войск. Своего рода карма. Это опять же, если кто-то будет реализовывать эту схему.
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:17 ответить ссылка ↑ 4.9
Финальное решение по какому вопросу позволь спросить?
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:26 ответить ссылка ↑ 1.2
В нашем случае нет ни резолюции запрещающей ввод войск в Сирию, ни обязывающей их вводить. Но будет рекомендация от Ассамблеи, которая будет действовать, пока не будет принята резолюция Совбеза. А ее не будет.
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:38 ответить ссылка ↑ 5.2
Как раз резолюция Ассамблеи дает право воплотить рекомендации в жизнь. Эти рекомендации имеют НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер, и по своему юридическому статусу находятся НИЖЕ чем решения Совбеза ООН. Но ПОКА нет соответствующей резолюции Совбеза, эти рекомендации ДАЮТ ПРАВО поступать, как в них указано.
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:50 ответить ссылка ↑ 5.4
Ты исходишь из того что есть мифическая резолюция Совбеза, в которой запрещается ввод войск в Сирию, а решение Ассамблеи противоречит ей. Но такой резолюции, как я писал выше, нет, поэтому рекомендация Ассамблеи не будет противоречить ни одной резолюции Совбеза.
Night.Prowler Night.Prowler 24.04.201823:57 ответить ссылка ↑ 8.0
В Уставе ООН говорится о вводе миротворцев ООН. О вводе собственных войск стран там ничего нет.
Night.Prowler Night.Prowler 25.04.201800:06 ответить ссылка ↑ 2.2
"должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору." (ст. 33).
Должны стараться и обязаны - немного разные вещи.
Night.Prowler Night.Prowler 25.04.201800:14 ответить ссылка ↑ 6.5
А рекомендации Ассамблеи будут рассматривать ввод войск как раз как поддержание международного мира и справедливости до тех пор, пока не будет провозглашено иное резолюцией Совбеза.
Кроме того не стоит путать Устав ООН, с решениями Совбеза и рекомендациями Ассамблеи. Если рекомендация Ассамблеи ООН прошла, значит это рекомендация ООН, пока не будет противоречащего ей решения Совбеза, им можно руководствоваться в своих действиях.
Night.Prowler Night.Prowler 25.04.201800:36 ответить ссылка ↑ 2.4
Это рекомендации не Совбезу, а непосредственно странам. И пока Совбез не решит иначе, у страны вольны поступать так, как указано в рекомендациях. Но я это уже говорил. Реальный пример того, как действует рекомендация Ассамблеи можно проследить по этому голосованию:
http://www.ntv.ru/novosti/270434/
После этой рекомендации Ассамблеи, США и союзники отказались от переговоров с Асадом, начали открыто поставлять оружие и тренеров, осуществлять боевые вылеты в Сирию. Это называется воспользовались рекомендацией, и перестали рассматривать Асада как законного правителя Сирии. И все эти действия - не есть нарушение международного права, в силу решения Ассамблеи. В то же время Россия со своей стороны отказалась следовать рекомендациям, и рассматривает Асада законным правителем, что тоже не есть нарушение международного права, т.к. решение Ассамблеи имеет рекомендательный характер.
Night.Prowler Night.Prowler 25.04.201812:30 ответить ссылка ↑ 0.6
Я устал ходить с вами по кругу. Я не буду повторять принципы, на которых строится работа ООН в десятый раз, это бесполезно, тот мир, который вы создали для себя в сознании не пробить никакой логикой. Вы удивительные люди, в свое время боролись с мнениями, сейчас же начали бороться с фактами. Я привожу статьи Устава ООН, вы мне говорите, что "вы все врете!!!". Честно, бесполезно, я умываю руки.
Zarathustra Zarathustra 25.04.201817:05 ответить ссылка ↑ -1.0
Окончательное решение всегда за национальными правительствами, все остальное - вопрос легитимности.
mihaello mihaello 24.04.201823:37 ответить ссылка ↑ 2.2
И тут мы приезжаем к тому что РФ пользуясь правом вето в какой то степени нарушает международное право препятствуя работе СБ ООН тормозя принятие резолюций по Сирии.
DreamArmy DreamArmy 25.04.201800:01 ответить ссылка ↑ 5.7
Мля...
Охуеть просто, охуенные диванные специалисты, настолько охуели в своей охуенности, что им просто похуй на Устав ООН...

А, между тем, в Уставе четко же прописано:
В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций Генеральная Ассамблея может:
- рассматривать и утверждать бюджет Организации Объединенных Наций и устанавливать размер финансовых взносов государств-членов;
- избирать непостоянных членов Совета Безопасности и членов других советов и органов Организации Объединенных Наций и по рекомендации Совета Безопасности назначать Генерального секретаря;
- рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение, и выносить соответствующие рекомендации;
- обсуждать любые вопросы, касающиеся международного мира и безопасности, и делать по таким вопросам рекомендации, за исключением тех случаев, когда тот или иной спор или ситуация находится на рассмотрении Совета Безопасности;
- обсуждать, за исключением таких же случаев, любые вопросы, охватываемые Уставом или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов Организации Объединенных Наций, и делать по ним рекомендации;
- организовать исследования и делать рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в политической области, развитию и кодификации международного права, осуществлению прав человека и основных свобод и международному сотрудничеству в экономической, социальной и гуманитарной областях, а также в области культуры, образования и здравоохранения;
- рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, которая могла бы нарушить дружественные отношения между странами;
- рассматривать доклады Совета Безопасности и других органов Организации Объединенных Наций.
http://www.un.org/ru/ga/about/background.shtml

Санкционировать же применение военной силы может исключительно Совет Безопасности. И никакие рекомендации никоим образом не являются разрешением на вторжение.

Короче, не пори чушь - ей больно.
Vermouth Vermouth 25.04.201812:42 ответить ссылка ↑ -6.7
А тред мы читаем жопой. Санкционирование Совбезом ООН - прямой приказ миротворческому контингенту в его подчинении. Решение Ассамблеи - рекомендация для стран, которую можно принять как руководство к действию (а можно и не принимать, рекомендации не обязательны к исполнению).
Night.Prowler Night.Prowler 25.04.201813:05 ответить ссылка ↑ 0.2
У тебя какие-то странные понятия.
Еще раз повторяю - санкционировать применение любой силы может только Совбез.
Вот что тут непонятного?
Vermouth Vermouth 25.04.201814:01 ответить ссылка ↑ -5.0
Применение силы может осуществляться не только на основании прямого решения.
Вы действительно тред жопой читаете, выше детально рассмотрена юридическая обоснованность данной процедуры - когда в основание для действий стран (не сил ООН!) кладётся не решение Совбеза, но рекомендация.
Разумеется, если нет решения, прямо его противоречащему.

Образно выражаясь - за неимением гербовой пишут на простой. Решение конечно лучше, но если его ветируют, опираться можно и на рекомендацию. Это в любом случае лучше, чем страна будет действовать вообще без отсылки к ООН.
Vlad_Hm Vlad_Hm 25.04.201815:59 ответить ссылка ↑ 1.3
Мля... ну как так-то? Рекомендации ООН по организации военного вторжения сил НАТО на территорию суверенного государства... вот как это можно обсуждать на полном серьезе, а?
Ну, блять, это же не так работает...

Вот список завершенных операций ООН, в т.ч. по результатам чрезвычайных специальных сессиий Генеральной Ассамблеи, которые были результатом применения этой самой резолюции "Единство в пользу мира". Вот где здесь свержение режимов и установление демократий?
http://www.un.org/ru/peacekeeping/operations/past.shtml
Vermouth Vermouth 25.04.201816:48 ответить ссылка ↑ -2.4
У вас каша в голове.
ООН не организовывает военное вторжение.
Причём тут вообще этот список?!
Речь не о операциях самой ООН (голубые каски останутся в стойлах), а даются для членов ООН, которые (о чудо!) обладают собственными ВС, и которые могут действовать и вне решения Совбеза.
На основании только рекомендации.
Что, повторюсь, лучше, чем без неё...

Суть данной "обходной тропинки" проста: если Совбез парализован взаимным ветированием, дать членам ООН хоть рекомендацию со стороны Генассамблеи.
Vlad_Hm Vlad_Hm 25.04.201817:18 ответить ссылка ↑ 0.7
Я просто боюсь представить, как ты понимаешь эти "рекомендации" :)
Объясни чуть подробнее как ты их понимаешь. Что они рекомендуют и какие права предоставляют тем членам ООН, которые будут им следовать.
Vermouth Vermouth 25.04.201820:30 ответить ссылка ↑ -2.0
Они не предоставляют право.
Они предоставляют рекомендацию.
Если вы хоть каким-то боком к юриспруденции, то должны понимать, что уровни обоснования, легализации действияи подтверждения не такая однозначная штука.
Даже внутри государства, где всё намного проще.
Хотя и внутри государства эта неоднозначность есть... когда у меня посеялся пачпорт, для восстановления в суде за доказательство личности вполне приняли самописные от руки справки (из разных мест), заверения и косвенные доказательства.
Потому что нужно было не охать и ахать, а решать проблему.

Рекомендация отражает мнение Генассамблеи, и не является пустым местом. На неё можно будет ссылаться. Есть прецендент по использованию рекомендации...
Разумеется, уровень решения СБ ООН выше. Намного.
Но его нет.
И, судя по ключевому противоречию сторон с взаимным правом вето - не будет.
Утрируя и упрощая, можно привести в аналогии карточную игру. Рекомендация - не особо крупная карта в раздаче. Но она - всё же в легальном поле игры. В условиях, когда в игре блокированы карты крупнее неё - играть будут ей.
Vlad_Hm Vlad_Hm 26.04.201811:58 ответить ссылка ↑ 0.1
И да, ты просто не понимаешь - все миротворческие операции ООН проводились исключительно воинскими контингентами самого ООН. Никаких разрешений отдельным странам на ввод войск на территорию другого государства Генассамблея не дает и дать не может.
Vermouth Vermouth 25.04.201817:04 ответить ссылка ↑ -1.7
То, что ВС членов ООН будет делать, опираясь на данную (если!) рекомендацию со стороны Генассамблеи, не будет иметь статуса операции ООН.
Vlad_Hm Vlad_Hm 25.04.201817:24 ответить ссылка ↑ 0.8
Естественно нет.
Выше я выразился чуть некорректно. Вооруженные силы стран-участников привлекаются для формирования воинского контингента ООН для миротворческих операций. Но опять требуется мандат ООН и действуют они в рамках этого мандата. Никакие же "рекомендации" естественно основанием для операций не являются.
Vermouth Vermouth 25.04.201820:28 ответить ссылка ↑ -2.0
А чо до них только сейчас дошло?
Чешуйка Чешуйка 25.04.201800:56 ответить ссылка -4.3
СССР был империей зла, Россия же тянет максимум на зловонный клозет
ксамилон_20!8 ксамилон_20!8 25.04.201808:00 ответить ссылка 1.1
но шапками закидать слабого могут
Борис Борщ Борис Борщ 25.04.201809:07 ответить ссылка ↑ 0.0
ват ? _одна_ страна блокирует все остальные. охуенная связь, спасибо.
Борис Борщ Борис Борщ 25.04.201809:07 ответить ссылка ↑ 6.1
>Рашка блокирует трибунал по сбитому боингу
>Рашка блокирует любые попытки урегулировать пиздец на востоке Украины
>Рашка блокирует любые попытки урегулировать пиздец в Сирии
>Рашка блокирует трибунал по террористическим актам, где явно читается след Рашки
>Рашку посылают нахуй
>??????
>НУ МЫ ЖЕ ЯДРЁННАЯ ДЕРЖАВА, КАГ ТАГ ТА!?171717


Давно пора понять, что яиц на применение ЯО у РФ не хватит, а все остальные козыри (экоомика, союзники, геополитическое влияние, вес на международной арене, уважение) были у СССР и успешно проёбаны бензоколонкой. Другими словами, РФ это обезьяна с гранатой, мешающая работе ООН, при этом не имеющая возможности, помимо бряцания оружием, повлиять на её членов.
LilacForest LilacForest 25.04.201809:41 ответить ссылка ↑ 9.5
ЯО РФ применит обязательно. на воронежъ
houndeye houndeye 25.04.201812:03 ответить ссылка ↑ 2.6
Просто дополню этот список двумя очень показательными пунктами, можно сказать очень характерными. У нас почему-то в новостях очень любят говорить про вето насчет Сирии, но стыдливо забывают упомянуть что Россия еще в свое время использовала вето на резолюции по Северной Корее(!!) и по Ирану(!).
Это они так за мир и порядок

Оффтоп:
Я конечно понимаю что РФ добивается роли "важного международного игрока в противовес Штатам"(уже смешно, знаю, с нашим то отставанием) и само по себе это может не так уж плохо для глобальной цели государства. Но блжать, утверждать себя государству в таком положении и находить поддержку нужно адекватным примером, развитием себя и всех разделяющих твои мнения. Величием(не карикатурным) и доблестью в делах, если эти слова для кого-то еще не шаблонно-пустые. Никто не мешает расходиться во взглядах на решение международных проблем, но при этом все равно сохранять порядок и здравомыслие, не делать себе врага из каждого встречного и без постукивания дубиной по полу. А мы блять вербуем себе в друзья всяких отморозков от мира геополитики формируя эдакий клуб карикатурных злодеев-долбоебов из комиксов, портим жизнь соседу, который не даст сдачи, вытираем хер о решения с которыми не согласны и потом , да, мы еще удивляемся -"Чеж нас так не любят?!".
Ничего не хочу особо добавить, просто накипевшие "мысли вслух"
happyfoxv2 happyfoxv2 25.04.201819:55 ответить ссылка ↑ 1.1
Ну что за идиот, как они вообще сюда попадают
Ехадная_Пышечка Ехадная_Пышечка 25.04.201813:20 ответить ссылка ↑ 0.5
На цьому фоні, завжди з кривою посмішкою згадую уроки географії в школі, де нам впарювали про вигідне стратегічне географічне положення України. Як раз для одного з перших ядерних ударів твою мать!
gonzak gonzak 25.04.201809:09 ответить ссылка 2.1
"старші брати", "друзі"... стіну метрів 20 заввишки.
saren_arterius saren_arterius 25.04.201810:55 ответить ссылка ↑ -0.1
Поясните, пожалуйста, что это значит
heleg heleg 25.04.201809:12 ответить ссылка -3.5
Это значит что вместо небольшого междусобойчика в совбезе с постоянным Вето у России, а значить с нулевой вероятностью проведения какого либо решения по Сирии. Все это передадут на общий базар генсамблеи. Там все страны будут тереть за то, насколько оборзел Ассад и вето России там нет
Neonaft Neonaft 25.04.201810:19 ответить ссылка ↑ 1.4
Какой третьей моровой? Фватит мечтать о войнах и разрушениях, живи уже мирно наконец
Sheringan Sheringan 25.04.201813:45 ответить ссылка ↑ 0.7
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
политика

политика

Россия

Россия

Украина

Украина

страны

страны

Трибунал

, 

чуркин

, 

Совбез ООН


Похожие посты
United Nations Q @UN Начать читать Russia assumes the rotating presidency of the Security Council for the month of April. Follow @RussiaUN for updates, russiaun.ru 3:03 PM • 1 anp. 2023 r. О
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы ООН,Организация Объединенных Наций пиздец Совбез ООН новости удалённое

United Nations Q @UN Начать читать Russia assumes the rotating presidency of the Security Council for the month of April. Follow @RussiaUN for updates, russiaun.ru 3:03 PM • 1 anp. 2023 r. О
Выступление постпреда России при ООН на экстренном заседании Совбеза по Сирии,News & Politics,rt,видео,виталий чуркин,оон,сирия,совбез,представитель,Выступление постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина на экстренном совещании Совета Безопасности ООН по Сирии. Подписывайтесь на RT Ru
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы Совбез ООН видео,video

Выступление постпреда России при ООН на экстренном заседании Совбеза по Сирии,News & Politics,rt,видео,виталий чуркин,оон,сирия,совбез,представитель,Выступление постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина на экстренном совещании Совета Безопасности ООН по Сирии. Подписывайтесь на RT Ru
Ukraine - Security Council | United Nations (4 March 2022) - Official,News & Politics,UN,United Nations,Letter dated 28 February 2014 from the Permanent Representative of Ukraine to the United Nations addressed to the President of the Security Council (S/2014/136): https://undocs.org/S/2014/136
подробнее»

Вторжение в Украину 2022 политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты ООН,Организация Объединенных Наций Совбез ООН

Ukraine - Security Council | United Nations (4 March 2022) - Official,News & Politics,UN,United Nations,Letter dated 28 February 2014 from the Permanent Representative of Ukraine to the United Nations addressed to the President of the Security Council (S/2014/136): https://undocs.org/S/2014/136