Про ядерные вундервафли, или ядерный кукурузник как вершина мысли сумрачных гениев
Так как я сам знаком с ядерными реакторами достаточно теоретически и не сильно глубоко, то после высера Путина про супер-пупер ракету с ядерным двигателем решил чуть расширить знания. Как оказалось, люди "в теме", разумеется, давно развели срач по этой теме.Но на самом деле этот пост даже не об этом. Писать все выжимки расчетов, почему представленная пыней ракета если и возможна, то совсем не в тех параметрах, как он вещал, я не буду. Там много. Хотя в каментах можно обсудить, если хотите, хотя мне и не хочется быть в роли испорченного телефона.
Вобщем, по расчетам именно ракета и именно с ядерным двигателем ну никак, сцуко не получалась. Не выходит каменный цветок. То в размеры упираемся, то нейтронику херим, то мощность даже при идеальных параметрах у нас "всего" на пару порядков меньше необходимой. Кстати, про "полезную нагрузку" типа боеголовок речь даже не шла: вопрос стоял в том, как заставить эту всю хуйню вообще взлететь.
Зато по расчетам вполне реальной выходит следующая вундервафля: ядерный реактивный кукурузник-переросток(ибо на моноплане эта хуйня таки ебанется). Совершенно удивительная хуйня. Максимальная скорость движения - 200 км в час, правда, на одном заряде реактора он может много раз облететь землю. Только нужно менять пилотов как-то, а то они быстро портятся, расход - один пилот на 1-2 суток. Автоматику нельзя, она портится еще быстрее.
Зато для прямого назначения, а именно опраскивания полей от вредителей, не нужно этой вашей химии. Изотопный выхлоп ядерного движителя надежно и надолго избавляет поля, над которыми вундервафля летает, от любых типов вредителей. С довольно длительной гарантией. Правда, от кукурузы тоже избавляет, но нам же не это важно, правда?
Ну, про цену такого кукурузника лучше помолчать, а то меня госдолг США услышит и ужаснется своей ничтожности.
Еще на тему
Лучше бы собрали аналог Falcon Heavy и бомбили бы всех продукцией Лады.
Только если задача - засрать территорию. Ну, как в Чернобыле было.
Видишь ли, у ядерного реактора и ядерной бомбы несколько разные задачи. У первого - держать контролируемую реакцию, чтобы не было повышения реактивности(в данном случае имеется ввиду https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактивность_ядерного_реактора ). У бомбы нужна как раз максимальная реактивность, чтобы в кратчайшее время прореагировало как можно больше ядерного топлива до его разлета, от которого реакция моментально завершается. В принципе, сам по себе взрыв ядерной бомбы длится где-то 10 в минус 14 секунды, для наглядности это 0.000000000000001 секунды. Это просто пиздец как дохуя мало. Зато энергии за это время выделяется столько, что ударная волна, свет, плазма и все вот это вот. Для этого максимально обогащенные радиоактивные куски топлива максимально быстро собираются в минимальном объеме, чтобы обеспечить максимальную плотность нейтронного поля.
Ядерный реакток, конечно, тоже может бахнуть. Но учитывая конструкцию, с мощностью на много порядков меньше, нежели бомба. Потому что при в реакторе разлет реагирующего материала произойдет гораздо быстрее, чем прореагирует сколько-нибудь значительное количество топлива, и так специально не слишком обогащенного, чтобы реактор мог быть управляемым. Ну, как в Чернобыле. Взрыва, конечно, хватило, чтобы снести крышу энергоблоку _изнутри_, но не более. И это многотонный РБМК. Реактор в ракете ебанет не сильнее обычного снаряда в плане кинетической мощности. Этим ни вражескую пусковую шахту, ни военную базу, ни другой защищенный объект не ебануть.
Я не вижу принципиальной разницы этих процессов ни в чем, кроме количественных показателей процессов.
В двух словах - Zr + 2H2O = ZrO2 + 2H2 + Q
Неприятна двумя вещами.
Во-первых, продукт реакции - ебанный водород. Который во-первых, приводит к разгерметизации конструкции изнутри(газ же), во-вторых, вырываясь на вздух, ебает, и ебает очень неприятно.
Второй момент - пот эта вот "+ Q". Она означает, что при реакции выделяется еще и энергия. Причем после некоторого предела реакция становится самоподдерживающейся. И выделяет еще больше теплоты и водорода. В ебанном реакторе, где этой теплоты и так в критической ситуации девать некуда.
На Фукусиме же была глубокая подкритика.
https://www.segodnya.ua/world/wnews/v-shvecii-zayavili-chto-vzryv-na-chernobylskoy-aes-byl-yadernym-1091936.html
Как-то не подумал я...
Я специально тут не затрагивал вопрос состояния промышленности РФ, для этого куча других тем есть. Тут больше технические моменты.
вот ссыль вполне доступно обьяснили как да чего) вполне реально но развивать не стали
Как-бы у американцев были наработки, даже в железе( https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc100752/ ). Но дьявол в мелочах. Там технических проблем масса. А испытательный стенд для этой хуйни стоит дороже всей программы "Апполон". При этом испытывать ее в обычных условиях решительно нежелательно.
А испытывать ядерный двигатель, используя макет - это, как-бы так помягче сказать, полная хуйня.
Давай попробуем выкинуть нахуй телевизор(жаль, кстати, что современные ну совершенно не зрелищно летают с большой высоты, в отличие от их ЭЛТ-предшественников), и мыслить логически.
Какие военные задачи решает бомба, которая, не уничтожая никого и ничего в момент своего взрыва, засирает территорию смесью изотопов, от которой на этой территории нормально жить можно будет минимум лет через 30-50?
Тактический ядерный заряд решает понятную цель. Уничтожить вражескую пусковую шахту, военную базу, либо юнит(авианосец, скажем), либо бункер, где забаррикадировались важные военные шишки.
Тактический ядерный заряд относительно дешев и прост в поддержке. В отличие от тех же мегатонных вундервафель, которые задачу уничтожения вражеского объекта выполняют ничуть не лучше, только снося еще в округе кучу мирных городов.
Американцы те же - очень практичные, и строить, а потом хранить, вундервафли, от которых кроме понтов и раздувания щек, нет толку в военное время, не будут. В совке эти идеи, к сожалению, популярны. Но это именно про стратегические заряды. Грязная бомба бесполезна вообще. Да еще и в случае завладевания территорией противника приносит ощутимый долгоиграющий вред.
А грязные бомбы... ну это как бомж с кучкой говна в руке, когда у тебя нож, вроде напасть можешь, и вроде победишь можешь, а как-то и отмываться потом неохото
Vought SLAM (сокр. англ. Supersonic Low-Altitude Missile — низковысотная сверхзвуковая ракета) — проект американской стратегической крылатой ракеты с ядерным двигателем, фактически, не ограниченного (в пределах земного шара) радиуса действия
Так-то у американцев много крайне интересных проектов.
> И с чего он взял, что автоматика управления не выдержит больше одного дня?
Потому что на летательный аппарат поставить радиационную защиту нереально. Это сразу увеличивает массу на многие тонны. А прямо с активной зоной реактора не выдержит никакая электроника, даже сверхукрепленная ламповая. Разве что создать логику на пневматике-гидравлике, но это ближе к фантастике и все равно мы упираемся в размеры.
>РИТЭГи тоже вроде радиоактивные, но спутники с ними летают годами
Ну да. Только там допустимая радиоактивность 0.2 р/ч, а рядом с реактором, который способен нести ракету, будет 50-150 рентген в час. Подумаешь, делов-то.
Я б сказал к стим панку
Скорей упираемся в гибкость вычислительных процессов. Сами по себе пневматические и гидравлические вычислительные системы совсем не фантастика. Размер будет зависеть от сложности вычисляемой задачи.
Мало того, что это пшик, но даже если бы не был таким, всё равно это было бы пустой тратой времени, сил и средств. И пытаться на этой ноте намекнуть, что, дескать, предвыборная программа и не нужна, по мне так просто очередной провал Путина, как политика. Настолько глупого, ничтожного и бестолкового главу государства не смог бы сыграть даже Джон Гудмен.
Ну мы тоже одного очень сильного мэра в столице выбрали. Хорошо, что ему только лицом торговать надо, потому что допускать его до реальных дел нельзя.
Но у вас президент имеет неограниченные полномочия. Ему бы умным быть, кадры уметь подбирать, в дипломатии разбираться, да много чего полезно было бы. Но не сила.
Не просто же так Путина в новостях хотя бы раз в день называют главнокомандующим. Этому народу нужна война, им нужен враг. Не победа, победа опциональна. Главное - чтобы был враг. А когда грезишь врагом, мечтаешь и о великом полководце, который тебя, пушечное мясо, поведёт героически умирать в бою.
Просто когда в условиях войны живёшь в дерьме и голодаешь, у тебя есть логичное оправдание ситуации, а когда в условиях мира ты живёшь в дерьме и голодаешь, становится как-то обидно. Вот "сильный лидер" им нужен для того, чтобы не было обидно. Даже если сильный он лишь по внутренним телеканалам.